ניקולה Hulot דוחה את יעד הירידה הגרעינית 50% שנקבע עבור 2025

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב סן-לא-סן » 18/11/17, 14:15

ביפן עדיין ישנה קבוצה של נגעים שאינם נגעים בשם בורקומין("אנשי כפר"), המוקדש באופן מסורתי למקומות מרתיעים ואלה מאז ימי פיאודלים.
במהלך אירועי פוקושימה, חלק גדול מהם שימש כ"מפרקים "(אנחנו מדברים על קרוב ל -1500 איש).
מספיק לומר מיד שהאחרון שלו לא יעשה לחץ רב אם היו חולים ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79118
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב כריסטוף » 18/11/17, 15:23

moinsdewatt כתב:[האם יש נפילה כמו זבובים?


האם נדבר על זה שוב בעוד 5 עד 10 שנים?

כזכור, מנהל המפעל בתפקיד בשנת 2011 כבר נפטר ... מסרטן הרסני ... אבל כמובן שהיה לזה RIEEEEEENNNN לאסון ... אנחנו מכירים את השיר ...
0 x
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב Bardal » 18/11/17, 16:40

אחמד כתב:Remundo לא מדבר על קונספירציה, רק על רוח פרטיזנית, שאין לה מה לעשות ... באשר להשערה האחרת, הוא העלה אותה רק כדי לבטל אותה מייד. קנוניה ותקיפה ברנדית אד הומינם הוא קלאסיקה נהדרת מהתגובה השנויה במחלוקת ...


למונח לוביסט יש משמעות מדויקת למדי, שאינה של רוח מפלגתית; באשר למונח imbecile ...

אני עדיין מחכה לאיזה ויכוח רציני, מלבד "אני חושב ...".

באותו אופן עבור פוקושימה, יהיה טוב לתת כמה התייחסויות הנוגעות לעובדים הנוכחיים ולסיכונים שהם מסתכנים, כמו גם למנהל זה שהיה חולה בסרטן הרסני בתוך כמה ימים; זה יהיה חמור יותר מאשר להציע שאני לא יודע איזו שתיקה אשמה על השלכות מחרידות ...

מצד שני, בפוקושימה היו כמעט 20 הרוגים עקב הצונאמי; נראה שאלה לא מעניינים אף אחד כאן ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב סן-לא-סן » 18/11/17, 17:53

ברדל כתב:
מצד שני, בפוקושימה היו כמעט 20 הרוגים עקב הצונאמי; נראה שאלה לא מעניינים אף אחד כאן ...


ככל שצונאמי הוא תופעה טבעית והנושא היה זה של המגזר האלקטרו-גרעיני, דבריך דומים באותה רמה כמו קלוד אלגר... אלא אם כן אתה פיתרון לעצירת רעידות אדמה?
עכשיו, ואל תיקח את זה בצורה לא נכונה, אם אתה מקבל כמה הערות נוקבות מאקונולוגים, זה בגלל שגישתך בנושא מרמזת כאילו אתה בא לנסות לשנות מנטליות על כוח גרעיני במסגרת מבצע לובי.
האם זה המקרה?

אני מצידי לא "נוקלאופובי", אני חושב שכך או אחרת היציאה מכוח גרעיני כבר אינה אפשרית ב מסגרת נוכחית בצרפת בגלל בואו של שיא השמן (קונבנציונאלי + לא שגרתי) נצטרך לעשות עם זה.
עם זאת, אני סבור שמגזר זה הוא טעות ומתאים לתגובה הטכנוקרטית של חברה הפונה לצמיחה מעריכית.
ענה עכשיו על שאלה זו: בהתחשב בשיעור הנמוך מאוד של הגרעין במאזן האנרגיה העולמי, האם אתה חושב שנבון להמשיך בתחום היישום הזה? האם אתה חושב שניתן לייחס מגזר זה למדינות מתפתחות ביחס למצב העתידי ???
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב Bardal » 18/11/17, 22:23

אוקיי, בואו נשנה קצת את ההנחיה, אבל ... לפי הסדר:

1 - צונאמי הוא תופעה טבעית, אך ניתן היה לחזות אותו, לפחות סטטיסטית; במקרה זה, להקים פעילויות אנושיות במקום הידוע בצונאמיו (במרווחים קבועים של כשלושים שנה), שם התגשמה אזהרה זו על ידי הזקנים, על צלע הגבעה, על ידי התקנת בולדרים מסומנים המראים את הסיכון, זה כבר לא סיכון טבעי (שלא להתבלבל עם תופעת הטבע), אלא חוסר הכרה אמין ... יתר על כן, התקן שם תחנת כוח שאינה מוגנת מפני סיכון זה - ידוע הרבה רצון חסר אחריות, שלא קשה לייחס לבעלי הצמח הזה, הנמשך על ידי החמדנות. אל לנו לייחס לסוג של אנרגיה את האחריות של הגברים ... וזה לא מתרץ את העובדה שיש מיואשים בחיפוש הבל לשוא אחר מוות בלתי סביר שקשור לרדיואקטיביות בזמן שהם בוז ל -20 מקרי המוות שאין להם שום קשר לצמח; השם של פוקושימה גורם לאלף מאמרים על תחנת הכוח ועל הכוח הגרעיני, ו -000, אולי 1, על נזק הצונאמי ... ההומניזם במקרה זה הוא חשוד, והמאבק הזה הוא לגמרי לא העניין.

2 - שתדלנות היא הלחץ שמפעילים אינטרסים כלכליים המעוניינים בהחלטה פוליטית כזו או אחרת; אני לא קשור, באופן ישיר או עקיף, לאינטרס כלכלי כלשהו. מצד שני, נמאס לי לראות כמה מביאים אותנו שולל לעבר מבוי סתום עצוב על ידי שימוש בכל טיעון, אפילו נבחר בין השקר ביותר. ואני טוען שהמונח אקולוג ...

3 - אני שם לב לעובדה שהמיצוב שלך שונה מזה של נוקלאופובים, גם אם אני לא משתף את כל האפשרויות שלך ...

יותר

4 - אני לא מאלה שתומכים בכל הכוח הגרעיני; אני פשוט אומר שאי אפשר להסתדר בלי אנרגיה כזו בשלב הנוכחי, וכי זה נכון לחשוב על שאלה זו על בסיס רציונלי, ולא דוגמטי, על ידי מחקר (כמו בכל מקורות האנרגיה) האמצעים להתגבר על החסרונות ולייעל את היתרונות. העובדה שכוח גרעיני נמצא במיעוט בעולם אינה רלוונטית (הידראוליקה באותה רמה, אנרגיות מתחדשות נמוכות עוד יותר), הדבר החשוב הוא לפתח את כל צורות האנרגיה החלפתית לאנרגיות פחמן. והעובדה שהוא שמור למדי למדינות מפותחות אינו משתק, הם אלו הצורכים הכי הרבה (כרגע לפחות).

5 - כל זה אינו מנוגד למדיניות דרסטית של חיסכון באנרגיה, וגם לא עם מגבלה מוסכמת באופן חופשי של התפתחות המין האנושי והגנה בלתי מרוסנת על איזונים טבעיים. עדיין יש צורך למקם מאבק זה ברמה של התגייסות רציונאלית ולא להחמרת פחדים לא רציונליים ...

שנתיים לאחר החוק על מעבר אנרגיה, "אנחנו" רק שמנו לב שהיעדים שהוגדרו חריגים; כעת שאלה של דחיית אותם מועדים לחמש שנים, תוך שמירה על אפשרויות סותרות (סיום פחמימנים, מכוניות חשמליות לכל, מס פחמן וכו '); הימרתי היום שזה לא יהיה אפשרי, וחמש שנים זה קרה מהר.

נ.ב: השאר את אלגרה בצד בבקשה, הייתי בסביבתו מספיק בכדי לדעת את דמיון הדמות ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב סן-לא-סן » 18/11/17, 23:55

ובכן ברור יותר, מי מעשה.

1) אוקיי, אבל זה נושא אחר.

4) העובדה כי הגרעין הוא מיעוט אינה בדיוק חסרת חשיבות. לאור תפקידו הקטן, לכן רציונאלי לשאול את שאלת הרלוונטיות של מגזר כזה. הגרמנים והשוויצרים עקבו אחר הנמקה זו ושמו לה סוף.
ברמה של מדינות מתפתחות, נראה בבירור כי לאנרגיות מתחדשות יש אפשרות להתפתחות הרבה יותר גדולה מאשר כוח גרעיני, במיוחד באקלים של חוסר יציבות גיאו-פוליטית.
עולם המופעל על ידי 50% אנרגיה מתחדשת אפשרי, עבור גרעיני (ביקוע) אפילו 20% נראים סוריאליסטיים.


ברדל כתב:5 - כל זה אינו מנוגד למדיניות דרסטית של חיסכון באנרגיה, וגם לא עם מגבלה מוסכמת באופן חופשי של התפתחות המין האנושי והגנה בלתי מרוסנת על איזונים טבעיים. עדיין יש צורך למקם מאבק זה ברמה של התגייסות רציונאלית ולא להחמרת פחדים לא רציונליים ...


במבט ראשון, כן, אבל הבחירות הטכנולוגיות נובעות מכיוון אורייאולוגי, נראה לי, אם כן, קשה לחזות את החברה הפונה לעששת עם כוח גרעיני.
במקור, הבחירה בסקטור האלקטרוני-גרעיני נועדה לשמור על ייצור האנרגיה (ובהרחבה צמיחה כלכלית) במסגרת משבר הנפט.
קביעות אבולוציוניות אינן מרמות, תחנות כוח גרעיניות גדולות לייצור אנרגיה רבה תואמות את ההיגיון של הבחירה K, בשלב הדעיכה זו הבחירה r אשר תצליח לנצח שמשמעותה מבחינה תעשייתית הכפלת יחידות ייצור קטנות בעלות יכולת הסתגלות חזקה, שנראה כי בעד אנרגיות מתחדשות.

המשכיות בכוח גרעיני בצרפת היא בחירה פוליטית המבוססת על השערת עבודה רציונלית אך מסוכנת: עד כדי כך שהשיא בייצור נפט יביא למתח גיאופוליטי וכלכלי בקנה מידה עולמי, ישמור על כושר הייצור האלקטרו-גרעיני המשולב שלנו. פיתוח ENR אמור להבטיח * ביטחון אספקה ​​מאוד יחסי בעיתות משבר **.

עם זאת, השערת עבודה זו נמנעת מהאפשרות לקריסה (במובן הקפדני של המונח) אשר תותיר אותנו לאחר מכן עם צי של תחנות כוח מזדקנות שנגועות בליקויי תחזוקה או בעיות אבטחה.
על זה איננו יכולים להאשים ניקולא הולו מכיוון שהבחירות ביציאה מאנרגיה גרעינית היו צריכות להיעשות בתחילת שנות ה -90 ולא בערב שיא את כל השמן.

לסיכום, השאלה אינה אם גרעין הוא פיתרון או לא, אלא לקבוע באילו מקרים כבר לא ניתן להסתדר בלעדיו לאור המצב.




* התפתחות ה- RES במדינות מתועשות נותרה הרבה מתחת למה שנדרש כדי להבטיח עתיד עם הרבה פחות נפט.
הדבר נכון גם לגבי פיתוח רשתות הרכבת והתעבורה בכבישים שעדיין תלויים מדי במאובנים.

** חוסר היצע יוביל במהירות למשבר לאומי (חברתי, כלכלי) ולכן לקריסה.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב אחמד » 19/11/17, 07:48

במבט ראשון כן, אבל הבחירות הטכנולוגיות נובעות מכיוון אידאולוגי, לכן נראה לי קשה לדמיין חברה המיועדת לירידה בכוח גרעיני ...

זה אפילו בלתי אפשרי בעליל, במילים בוטות.

הרציונליות עליה אתה מדבר Bardal הוא אינסטרומנטלי בלבד, מכיוון שבשירות של מטרות לא רציונליות (כאן, בעיקר, דטרמיניזם כלכלי), זה מה שמדגיש סן-לא-סן בציטוט לעיל.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5188

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב Remundo » 19/11/17, 09:01

ברדל, אתה לוקח בחשבון רק את מקרי המוות הישירים על ידי הקרנה חריפה לאנרגיה גרעינית, עם הערכות מדויקות,

ולגבי פחם אתה לוקח בחשבון מקרי מוות עקיפים בהערכות גסות.

מדוע לא לעשות את ההפך? הבעיה בסרטן היא להראות שהוא נגרם מקרינה. אבל אטומים רדיואקטיביים לא תמיד משאירים את כתובתם ... איזה טוב עבור מינימליסטים גרעיניים.
0 x
תמונה
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב Bardal » 19/11/17, 10:02

Remundo כתב:ברדל, אתה לוקח בחשבון רק את מקרי המוות הישירים על ידי הקרנה חריפה לאנרגיה גרעינית, עם הערכות מדויקות,

ולגבי פחם אתה לוקח בחשבון מקרי מוות עקיפים בהערכות גסות.

מדוע לא לעשות את ההפך? הבעיה בסרטן היא להראות שהוא נגרם מקרינה. אבל אטומים רדיואקטיביים לא תמיד משאירים את כתובתם ... איזה טוב עבור מינימליסטים גרעיניים.


לא, לא, מחקרים אפידמיולוגיים לוקחים בחשבון את כל מקרי המוות (ובאופן כללי יותר פתולוגיות) הקשורים לרדיואקטיביות. אז קרא את הדו"ח הזה "הסכמה מדעית על צ'רנוביל (שימו לב, זה באנגלית); הכל רשום וכמת, כולל העלייה בסרטן בלוטת התריס אצל ילדים וסוגים שונים של סרטן. וכאשר יש ספק, ההשפעות מחושבות יתר על המידה (מה שמסביר את 4000 מקרי המוות המוקדמים שנספרו אם כי לא צוינו).

מעל לכל, אל תיקחו מומחים לאפידמיולוגיה לנערי מזבח ...

אני גם מזכיר לך שבאופן אישי אני לא לוקח בחשבון שום דבר, בלי שום יכולת לנהל חקירה כזו (קשה במיוחד); אבל יש לי יותר אמון בתוצאות של צוותים של מומחים מוכרים שבאמת ביצעו חקירה ולא באידיאולוגים ללא שום מומחיות מיוחדת בתחום ושלא ביצעו שום מחקר שטח; זהו ההבדל בין גישה רציונלית לגישה דוגמטית שבה "התוצאות" ידועות מראש.
0 x
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: ניקולאס חולוט דוחה את יעד הירידה הגרעינית של 50 שנקבע ל- 2025




נָקוּב Bardal » 19/11/17, 10:16

אחמד כתב:
במבט ראשון כן, אבל הבחירות הטכנולוגיות נובעות מכיוון אידאולוגי, לכן נראה לי קשה לדמיין חברה המיועדת לירידה בכוח גרעיני ...

זה אפילו בלתי אפשרי בעליל, במילים בוטות.

הרציונליות עליה אתה מדבר Bardal הוא אינסטרומנטלי בלבד, מכיוון שבשירות של מטרות לא רציונליות (כאן, בעיקר, דטרמיניזם כלכלי), זה מה שמדגיש סן-לא-סן בציטוט לעיל.


נימוקים מוזרים, אחמד ... מה שמוביל במהירות לממצא של חוסר אפשרות כמעט לכל דבר ...

מה זה יכול להיות, הטכנולוגיות האלה "פנו לעבר השפל"? ואלה שלא היו (למעט גרעיני, ברור)? כן, מוזר, הפרדיגמה הפילוסופית החדשה הזו ... היא יכולה לקחת אותנו רחוק מאוד, רחוק מאוד ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 245