סן-לא-סן כתב:אני לא חושב ש- JM Jancovici עצמי "קנה", רחוק מזה!
הוא מבסס את גישתו על דמויות (הוא פוליטיקאי אחרי הכל) ולא על גישת השטח.
לא הפוליטכניקים עבדו על פיתוח תחנות הכוח? מי לא צפה שכאשר תיפול האבוז ישתבש יהיה פיצוץ בגלל שחרור מימן? שברגע שהכל השתבש ומערכות אבטחה אחרות יכולות להיות לא תקינות וכבר לא "מגנות" על שום דבר (ה"סדק "היה פרצה של 20 ס"מ !!!). וכו
Dans "הדיקטטורה של הפזיזות", ז'אק אטאלי עושה הקבלה בין הגורמים למשבר הפיננסי לתאונה בפוקושימה. צְמִיחָה!
ז'אק אטאלי, 05/04/2011 בשעה 16:49 - l'Express כתב:תחנות כוח גרעיניות גולמיות וזולות ממשיכות להיות משווקות ללא בקרה ברחבי העולם.
http://www.lexpress.fr/actualite/econom ... 79774.html
אני מזמין את pb2488, הטוען כי הוא תעשיין, אפילו ינקוביצ'י וכו ', לצאת מההנמקה הילדותית "מדרגה ראשונה" שלהם ולחקור את עצמם לעומק, על ההיבט המוסרי, החברתי והמעשית הפרגמטו-כלכלי של הדברים. או ההשלכות של הפעלת חוק ההיצע והביקוש לשאלות מפתח סביב כוח גרעיני:
- עלות מוטה של חשמל שאינה מתחשבת בכל הגורמים הכלכליים;
שקלול אמיתי של האינטרסים בין אנרגיה גרעינית לאלטרנטיבה, להודות שאין דרך אחרת מלבד יציאה מהפילייר הזה משום שמחוץ למציאות כלכלית מוחשית כלשהי;
- להודות שזה בלתי נסבל לפגוע בכלכלה של מדינה שלמה כמו יפן - אחת המעצמות הכלכליות הגדולות ביותר על פני כדור הארץ מבחינת התוצר;
- להסכים לערוך השוואה כנה של עלות התפעול האמיתית של גרעין לעומת שמש תרמית (+ אגירת אנרגיה על ידי העברת פאזה וכו '), ולהודות שאנחנו חייבים לצאת מזה, לא מסיבות אידיאולוגיות, אלא פרגמטי;
- להודות כי הביטחון נמכר לטובת דיבידנדים של בעלי מניות ונגד האינטרסים הבריאותיים של אוכלוסיות המדינות.
- להודות בגודל המעט של טנקים, בריכות שחייה וחישובים מבניים מאותן סיבות וכי יהיה צורך לבצע שדרוג מהיר של מערכות אלה ברחבי העולם, תחת עונש לראות פוקושימה אחרת במקום אחר.
- הודה כי הכל יצטרך להיעשות, עלות אשר תהיה, כדי שהמצב יחזור למה שהיה צריך להיות תמיד. להוביל סוף סוף למסקנה הסבירה שכוח גרעיני אינו אלא בור פיננסי אינסופי. מה שבשוק שאינו מוטה מהביקוש לעומת ההיצע, צריך היה להספיק במשך זמן רב כדי להפוך את השימוש במקור אנרגיה זה למרתיע לחלוטין;
- לשקף את ההשלכות הכלכליות של פיצוץ מסוג צ'רנוביל, שעלה כבר 1000 מיליארד דולר. הכל בגלל חיסכון של כמה מיליוני יורו, שכמעט ולא היה צריך להשפיע על חשבון החשמל.
- לשקף את העובדה שכמו במימון, דיבידנדים משותפים לחברות פרטיות, אך לא למחיר של אסונות אלה, המוטל על הקהילה.
- לשקף את חוסר הביטחון העולמי הנובע מהסיכון בשימוש בכוח גרעיני למטרות צבאיות ...
מכיוון שאני מוצא את זה לגמרי לא הוגן להטיל ספק במסוכנות הקרינה לאחר האסון על ידי ניסיון למזער אותו בפועל - כי מעל לכל אנחנו לא רוצים לראות אותם - כל עוד לא פקפקנו בשאלות המהותיות לפני !!!
בהשוואה, ההשפעות (קרינה => קורבנות, ניצול, דרמות של מדינה הרוסה וטבע) הם שום דבר לעומת מה שיכולנו לעשות כדי להימנע הסיבות (בטיחות גרעינית ללא תלות במצבי הכסף של המלך, והשקרים הנובעים מכך על מציאות כלכלית כוזבת - עם הוכחה להבטחות שאינן רוצות "לבטח" - ואשר עומדות לפני כל שיקול אחר, החל מהראשונה: הבחירה מקור אנרגיה מתאים שצריך לדרוש במקום גרעיני: תרמית סולארית).