מת של האנרגיות המאובנות, הגרעיני והידרואלקטרי

פאנלים סולאריים: היזהרו מסיכוני שריפה

27 / 09 / 2013

לאחר מספר שריפות, מתקינים ועמותות מתריעים על הצרכנים על הסיכונים של לוחות פוטו-וולטאים מסוימים.

חמישה בתים או האנגרים שרפו בשנה שעברה בלנדס, אלזס, ור, הוט-מרן וסאבוי.

לבניינים אלה הותקנו לוחות פוטו וולטאיים של המותג Schuten, מצוידים בתיבות Solexus. התיבות הללו, שיוצרו בין ספטמבר 2009 ליולי 2010, והן בלבד, כושלות.

http://www.ouest-france.fr/europe/franc ... die-362591

עבור המתים, ללא ספק גגות נופלים.

בסוף המחצית הראשונה של 2005, פחות מחמישים הרוגים יוחסו ישירות לאסון זה. כמעט כולם היו חברים בצוותי ההצלה שנחשפו למינונים גבוהים מאוד: מספר גדול נפטר בחודשים שלאחר התאונה, אך אחרים שרדו עד 2004 ...
... מבין 4 חולי סרטן בלוטת התריס, רובם ילדים, החלימו כולם, למעט תשעה שמתו. "מלבד זאת, צוות המומחים הבינלאומי לא מצא שום אינדיקציה לעלייה בשכיחות לוקמיה וסרטן בקרב תושבים שנפגעו מצ'רנוביל."
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 5/pr38/fr/

מי מדווח בכל מקרה ...

ג'יי דה קרוואסדו: "גרעין הורג 4200 פעמים פחות מפחם"
http://www.contrepoints.org/2014/06/18/ ... ns-charbon

יותר פחד מאשר נזק

לגבי פוקושימה, אפילו לא מוות גרעיני.
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 130228/fr/
http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/ ... morts.html

אין צורך לומר, איתך תמיד נגיע נגד אי הבנה של בעיה זו.

ארגון הבריאות העולמי לא מטפל (או מעט מאוד) בקורבנות שנמצאים ב"רעשי הרקע "של הסטטיסטיקה. בנוסף, אתה תמיד נותן לנו קישורים המבוססים על מודל מיושן של סיכון בהתחשב. על ידי כך תמצא תמיד את התוצאות הלא נכונות. וזה יכול לייצג כמה מיליוני מקרי מוות בשנה, מבלי שאיש שם לב.

Futura Science כתב:ראדון, הגורם המוביל לסרטן הריאות לאחר עישון
המאבק נגד עישון, שמתגבר ללא הרף עם התוצאות החיוביות המוכרות לנו, לא אמור לשכוח את הווקטור השני של סרטן הריאות, שהוא ראדון, כפי שנזכר על ידי ה- BEH (עלון באפידמיולוגיה שבועית) בפרסומו האחרון.

אינטראקציה בטבק-ראדון
אבל צריך לקחת בחשבון גם את האינטראקציה בין טבק לרדון. על פי מחקר סטטיסטי שנערך לאחרונה בתשע מדינות אירופאיות במדגם כולל של 21356 אנשים, בהיעדר גורמי מוות אחרים, הסיכונים המוחלטים לסרטן ריאות בגיל 75 הם 0,4% עבור 0 Bq, 0,5% עבור 100 Bq ו- 0,7% עבור 400 Bq עבור אדם שמעולם לא עישן. מצד שני, הנתונים הללו משתנים ל -10%, 12% ו -16% עבור מעשן סיגריות. אנו יכולים אם כן לשקול את הטבק הזה מכפילה לפחות 25 את הסיכון לחלות בסרטן ריאות על ידי חשיפה לרדון
מקור: http://www.futura-sciences.com/magazine ... sme-11837/

כך גם עם "הקרנה במינון נמוך"האנשים בסיכון הם אשר ישתו קודם: מעשנים, שותים, שמנים, אלרגיים, מכורים לסמים וכו '(או מי שמנטה גנטית). אך לא ייכתב בשום מקום שהם ימותו כתוצאה מצ'רנוביל או פוקושימה .... כי אנחנו פשוט לא נדע את זה מיד. אלא אם כן נעשה מודל מתמטי שלוקח בחשבון את ההשפעה של זה "הקרנה במינון נמוך"על הגנום (שנעשה על ידי קומפילציה של מאות מחקרים). ושם הנתון המינימלי עקב צ'רנוביל, מעל 70 שנה, הוא> מיליון מקרי מוות. 1 או 2 מיליון בטוקיו ככל הנראה. מצטער. .

אבל אמרנו לך את זה עשרות פעמים, אז למה להתעקש כל כך הרבה בכל פעם

מדוע אתה חושב שגרמניה ושוויץ כל כך להוטות לצאת מכוח גרעיני אם זה היה כל כך מסוכן שאתה מעמיד פנים!

izentrop כתב:לגבי פוקושימה, אפילו לא מוות גרעיני.
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 130228/fr/
http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/ ... morts.html

זה כבר משכר מכיוון שמנהל הצמח מת כמה חודשים לאחר האסון ... של סרטן .... בהכרח לא קשור לאסון לפי הגרסה הרשמית ...

ואז אני ממליץ לך בחום ללכת להתמחות קטנה של 3 או 4 שבועות באזור "האדום" של פוקושימה ... המלונות נמצאים שם ועוד כמה שנים במחיר ללא תחרות !!

נקודה איתה אני מסכים 100% עם הדו"ח הזה (אני לא עושה שימוש באותיות רישיות מכיוון שלמעשה הדו"ח הוא "קומוניקט") היא נקודה זו באופן ספציפי:

מי כתב:בנוסף להשפעה הישירה על בריאות האוכלוסייה, הדו"ח מציין כי ההשפעה הפסיכולוגית עשויה להשפיע על בריאות ורווחתה. לדברי מומחים, אסור להתעלם מהיבטים אלה בהקשר של פעולה גלובלית.

אכן בטוח, שאם ארגון הבריאות העולמי יעשה את האסון תוך אמירת האמת, הדבר יכול להיות בעל השלכות גרועות יותר מ הקרנה במינון נמוך יצירת נושא לדאגה בקרב אוכלוסיות בסיכון, אשר יכולות לגרום לפתולוגיות הקשורות ללחץ של חרדות הנבדק שיכול להיות מושפע מהן.

אבל על אף זאת ארגון הבריאות העולמי צריך להניח ולהגיד "את" מציאות המצב (לפחות בחוגי הרפואה, אני לא בטוח שזה נעשה, לאחר שעבדתי איתם כמעט 15 שנה ...!) מצד שני ציינתי שהם לוקחים מותרות של אמצעי זהירות כדי למזער ולהסתיר את העניין, כך:

מי כתב:[...] לא צפויה עלייה ניכרת בשיעורי הסרטן בהשוואה לשיעורי ההתייחסות [...]

על פי מה שאמרתי לעיל, ניתן להבין את העובדה שלא תהיה עלייה מאז שאבד בערפל רעשי הרקע של הסטטיסטיקה: זה מה שהם מבקרים עליו, זה להשתמש ב"רעש הרקע "הזה כדי לומר שאין שום דבר ....!

מי כתב:[...] עם זאת מציין כי הסיכון המוערך בסוגי סרטן מסוימים עלה בקטגוריות הנתונות של האוכלוסייה של [...]

אה נו ... עדיין יש סיכונים? וכיוון שהנשור הוא כמו כתמים על עורו של נמר, זהו עשן יפהפה שלא אומר דבר. את אותם נקודות ניתן למצוא באותה קלות במחוז פוקושימה כמו 500 ק"מ או 60 ק"מ בגן המשחקים של בית ספר בטוקיו ... זבל! (ידענו טוב מאוד שהילדים כבר לא יכולים ללכת לחצרות בתי הספר, אבל זה כמו בצרפת. הענן עצר במחוז פוקושימה וחצרות בתי הספר: להסתובב אין מה לעשות ...)

בכל מקרה זו לא הייתה ארגון הבריאות העולמי שעזר למדינות לצאת מגרעין ....!

אני גם אוהב את זה:

מי כתב:[...] "הגורם העיקרי לדאגה שהוזכר בדו"ח זה נוגע לסיכונים מסוימים לסרטן הקשורים לאזורים וגורמים דמוגרפיים ספציפיים"[...]

כן, אילו? איפה? מתי? איך ולמה? תודה .... השאלה הבאה ...!

מי כתב:[...] "פירוט הנתונים על פי גיל, מין וסמיכותם לתחנת הכוח הגרעינית מעיד כי הסיכון לחלות בסרטן מוגבר בקרב אנשים שנמצאים באזורים המזוהמים ביותר. מחוץ לאלה ... לא צפויה עלייה ניכרת בשכיחות סרטן. " [...]

מוסר, אם אני מתרגם: אין כלום, למעט כשיש משהו. אבל כשאין כלום, אין כלום!

אחמד כתב:אתה שוכח את ה"הודעה "של קרוואדו: הוא לא המומחה הם מוזרים עימו ניהלת דיאלוג לא מוצלח (?), כריסטוף?

אם אתה חושב על הדיון הזה: אנרגיות מתחדשת / דיסאינפורמציה-the-מתחדשות אנרגיות-הם-the-פשיטת הרגל-של-EDF-t14745.html זה היה ז'אן לואי בוטרה מסוים ...

אחרת, אני לא חושב שדיברתי אי פעם עם קרוואדו ...

אחמד כתב:נ.ב.: מקרוודו כתב את המשפט הצפוני הזה: "היעדר ראיות איננו עדות להיעדרות"זה מזכיר לך משהו?

שרלוק הולמס אולי?