מכונית-Z vs ITER

Remundo כתב:הפוך קוגנרציה מבוזרת על בסיס עץ, גז ו אפילו דלק (סולר אטום ישן וטוב עם התאוששות קלוריות במים סניטריים וחימום), זה אכן מה שצריך לעשות ... |

בדיוק כדי להימנע מצריכת דלקים מאובנים יש צורך למצוא מקורות אנרגיה אחרים.
עלינו כמובן לעודד קוגנרציה והתאוששות קלוריות, מושלמת עבור מי שיכול להרשות לעצמו השקעות כאלה. אך אל תיתן לכך למנוע מאיתנו לחשוב על מי שעבורם מתקנים כאלה אינם בהישג יד, ויש להם גם את הזכות לגשת למינימום אנרגיה.

Cuicui כתב:

Hydraxon כתב:ובכן, ישנם עדיין כמה היבטים מסתוריים, אך אין דבר שמטלטל את יסודות הפיזיקה

בברכה Hydraxon
אני לא מבין את פשר התגובה שלך. זו הפעם הראשונה ששמעתי את הרעיון שמכונת z יכולה הייתה להיות אמורה "לנער את יסודות הפיזיקה".

זה מניעתי, כדי לוודא שאף אחד לא יגיד שפיזיקאים מכחישים את מהפכת מכונת Z מכיוון שהיא מאתגרת את הדוגמה, או משהו כזה.

הפיזיקאי ג'יי.פי פטיט חושב שאפשר לגרום לאיחוי מימן-בורון על ידי טכניקה זו (היתוך המימן-ליתיום אינו מספיק אנרגטי) הסותר את דעתו של כותב העיתונאי של מאמר המדעים § .

כן, המאמר נכתב מכיוון שהמחבר חשב שהגיע הזמן שמישהו ימיין את דעתם של פיסיקאים בעלי ידע בנושא (JPP מעולם לא עבד על היתוך) שיהיה להם הכחשה מוצקה לאשליות JPP.

Hydraxon כתב:כדי להיות בטוח שאף אחד לא יגיד שפיזיקאים מכחישים את מהפכת מכונת Z מכיוון שהיא מאתגרת את הדוגמה, או משהו כזה .... - יש להם הכחשה מוצקה לאשליות JPP.

איפה דייגת שחלק אולי חשבו שפיזיקאים יכחישו את מהפכת מכונת Z מכיוון שהיא מאתגרת את הדוגמה? האם אנחנו לא שם בדיוק בהזיה מלאה?
מצד שני, מה שמכונת ה- z שאלה היא האמונה שיש רק כליאה מגנטית (ITER) כחלופה לתחנות כוח ביקוע הנוכחיות.
באשר למה שמכונה "אשליות JPP", כדי להיות מסוגל לשפוט, יהיה צורך לפחות ברשומה מבחינת מספר ואיכות הפרסומים המדעיים שלה.

Remundo כתב:שלום לכולם, שלום קויקוי!
...
עליכם לדעת כי האינרציה של חידוש הדיור כבדה מאוד. דרוש מאה עד שפתרון טוב יתפשט

שלום,
אני לא בטוח, לחץ כלכלי (עלויות אנרגיה) גורם להאצה בחידוש ושיפור הבתים הקיימים.
יזמים רבים גם הם צועדים כי הביקוש עולה כיום על ההיצע.

אבל אנחנו קצת מחוץ לנושא כאן, לא?

ש איזה חדשות מה- ZR?
@+

Cuicui כתב:

Hydraxon כתב:כדי להיות בטוח שאף אחד לא יגיד שפיזיקאים מכחישים את מהפכת מכונת Z מכיוון שהיא מאתגרת את הדוגמה, או משהו כזה .... - יש להם הכחשה מוצקה לאשליות JPP.

איפה דייגת שחלק אולי חשבו שפיזיקאים יכחישו את מהפכת מכונת Z מכיוון שהיא מאתגרת את הדוגמה? האם אנחנו לא שם בדיוק בהזיה מלאה?
מצד שני, מה שמכונת ה- z שאלה היא האמונה שיש רק כליאה מגנטית (ITER) כחלופה לתחנות כוח ביקוע הנוכחיות.
באשר למה שמכונה "אשליות JPP", כדי להיות מסוגל לשפוט, יהיה צורך לפחות ברשומה מבחינת מספר ואיכות הפרסומים המדעיים שלה.

זה על זה forum, מאז הפוסט על היתוך קר בקליפות ביצים, אני נזהר בנושא "תשאול את הדוגמה".

אין לי את המומחיות לאמת את תקפותם של פרסומי JPP, אך כבר הזדמן לי לדון עם מישהו שעושה זאת. עבור MHD הוא נמנע, אך בשאר הדברים, ברור שפרסומי JPP אינם מספיקים בכדי להפוך אותו לסמכות בכל תחום אחר שאינו MHD. תחום מוכר, ותוכן מפוקפק מאוד.

Hydraxon כתב:...
אין לי את המומחיות לאמת את תקפותם של פרסומי JPP, אך כבר הזדמן לי לדון עם מישהו שעושה זאת. עבור MHD הוא נמנע, אך בשאר הדברים, ברור שפרסומי JPP אינם מספיקים בכדי להפוך אותו לסמכות בכל תחום אחר שאינו MHD. תחום מוכר, ותוכן מפוקפק מאוד.

שלום,
הביקורות הנוגעות אליו קיימות רק מאז שהוא פרש! וכי אין לו עוד כוח אמיתי.

לפני כן איש לא היה מעז לתקוף אותו, נראה לי.

היו אפילו שני כבלים נגדו, אחד בוויקיפדיה ואחד אחר ב- Futura-Sciences, איש מהם לא הרשה לו לענות כך, הוא הגן על עצמו / שחרר קיטור בבלוג שלו.

לגבי ההסמכה שלו לגבי מכונת Z, הוא יודע הרבה יותר מעט והיה בקשר עם אחד השחקנים הראשיים שלו, כך נראה לי (היינס, נראה לי).
@+

+1

רק ציינתי שמעולם לא שמעתי על שום "אתגר דוגמה" לגבי מכונת z, פרט לכך שהטמפרטורות הגבוהות במיוחד שהושגו פותחות תחום חדש בפיסיקה. לא ידוע.
אתה לא היחיד שנזהר מ"שאלת הדוגמה ". נראה שחלקן מתיחות. פשוט גיליתי שאין צורך להמציא חלק במקום שאין.
JPP הוא אדם מחונן שמתעניין בכל דבר. הוא אפילו יוצר קומיקס (בחינם להורדה) כדי לפופולרי את הידע שלו בפיזיקה. מכיוון שהוא לא מטמיע את דבריו, הוא שאב איבים מעמיתים הרבה פחות מחוננים. זו הסיבה שאני לוקח בזהירות רבה את פסקי הדין השליליים שמגיעים מעמיתיו. הכי טוב הוא לשפוט בעצמך ולבקר באתר שלו
http://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htm
יש מה לקרוא, זה מתחיל בתחתית הרשימה, 18 בפברואר 2000 ...

+1 זה היה בשביל ביביפוק.
השאר ענו הידרקסון.

@ בהאם: מערכת הקוגנרציה המערבבת היא בהחלט יקרה מאוד, אך הפופולריות של השימוש בה תאפשר מחירים נוחים יותר, יתרה מכך זו הייתה רק דוגמה ...
הבידוד התרמי של בית הגידול הוא פה אחד, אולם לפתרונות המסורתיים יש עלויות מרתיעות: דחוף למצוא פתרונות מציאותיים.
@ Cuicui: אתה לא צריך להצדיק את עצמך, דברי כלל לא כוונו אליך.
לגבי הפתרונות, הצעתי כמה רעיונות, אבל אני מתעניין יותר בשאלות מאשר בתשובות!
אני חושב שתוכל לקבל תשובות טובות רק אם שאלת את השאלות הנכונות מראש. ככל שמייצרים יותר ייצור אנרגיה, כך גדל הגירעון הדמוקרטי. באשר לייצור תעשייתי, יש צורך דחוף להגדיר מחדש את תפקידה בגישה כלל עולמית; ואז נבין כי צרכי האנרגיה שלה יכולים להיות מרוצים יותר מהפתרונות הקיימים.

אחמד כתב:ככל שמייצרים יותר ייצור אנרגיה, כך הגירעון הדמוקרטי גדל. מבחינת הייצור התעשייתי, יש צורך דחוף להגדיר מחדש את תפקידה בגישה גלובלית באמת; לאחר מכן נבין כי צרכי האנרגיה שלה יכולים להיות מרוצים יותר מהפתרונות הקיימים.

היתרון של מפעלי דחיסה מגנטיים הוא שהם יכולים להיות קטנים יחסית, עם ייצור מבוזר בקנה מידה של עיר למשל, מה שמונע הובלת חשמל למרחקים ארוכים.
באשר לפתרונות הנוכחיים, הם מבוססים בעיקר על דלקים מאובנים ותחנות כוח ביקוע גרעיניות. בזמן שאתה ממתין לחיסכון באנרגיה ואנרגיות מתחדשות להשתלט, מה אתה מציע? תחנות כוח היתוך דחיסה מגנטיות הן התשובה. אם יש לך עוד מה להציע ...