Phaseout הגרעיני? למה? דיון רע ...

בעיה טבעית, יותר טכנית
אם תוכלו למצוא דרך לייצר פאנלים סולאריים זולים יותר וטורבינות רוח גדולות יותר, לעולם לא תוכלו לגרום לשמש לזרוח בצורה שווה יותר או שהרוח נושבת בצורה אמינה יותר. הבנתי את ההשלכות הסביבתיות של פיזיקת האנרגיה. כדי לייצר כמויות גדולות של חשמל מזרמי אנרגיה נמוכה, עליהם להיות מופצים על שטחים ענקיים. במילים אחרות, בעיית האנרגיה המתחדשת אינה טכנית מיסודה, היא טבעית.

קח את הדוגמא של קליפורניה. בין 2011 ל- 2017 עלות לוחות השמש ירדה בכ- 75%, מה שלא מנע ממחיר החשמל שלנו לעלות פי חמש מהר יותר מאשר בשאר ארצות הברית. אותה תופעה התרחשה בגרמניה, המובילה בעולם בתחום אנרגיית השמש והרוח. מחיר החשמל שלו עלה ב- 50% בין 2006 ל- 2017, תוך שהוא גם הגדיל את חלקו של המתחדשים בתמהיל האנרגיה שלו.

אשליה
לפני כן חשבתי שהתמודדות עם שינויי אקלים תהיה יקרה. אבל אני כבר לא מאמין בזה אחרי שצפיתי בגרמניה ובצרפת. פליטות CO2 בגרמניה יציבות מאז 2009, למרות 580 מיליארדי דולרים שהושקעו עד ל- 2025 ברשת מלאה באנרגיה מתחדשת, עלייה של 50% מעלות החשמל. באותה תקופה ייצרה צרפת עשירית מפליטת CO2 הגרמנית ליחידת חשמל ושילמה את החשמל שלה כמעט כמחצית. איך? בזכות אנרגיה גרעינית. ואז, בלחץ של גרמניה, הוציאה צרפת בעשר השנים האחרונות 33 מיליארדי דולרים לאנרגיה מתחדשת. לאיזו תוצאה? גם עלייה בעוצמת הפחמן של אספקת החשמל ומחירי החשמל גבוהה יותר.

מה עם הרעיון שכוח גרעיני יהיה יקר וזול רוח ושמש? זוהי אשליה ברובה בגלל העובדה שבין 70 ל- 80% מעלויות הבנייה של תחנות כוח גרעיניות הן ראשוניות, אז החישובים עבור שמש ורוח אינם לוקחים בחשבון את העלויות הגבוהות קווי חשמל, סכרים וסוגים אחרים של סוללות.

כל המחקרים העיקריים, כולל מחקר שפורסם לאחרונה בכתב העת הרפואי הבריטי The Lancet, מאשרים כי: אנרגיה גרעינית היא הדרך הבטוחה ביותר לייצר חשמל באופן אמין.

מכיוון שתחנות כוח גרעיניות מייצרות חום ללא אש, הן אינן פולטות שום זיהום אוויר בצורה של עשן. לעומת זאת, על פי ארגון הבריאות העולמי, העשן המופק על ידי דלקים מאובנים וביומסה מביא למוות בטרם עת של שבעה מיליון איש בשנה.

כתוצאה מכך, אקלימי ג'יימס הנסון ועמית חישבו שתחנות כוח גרעיניות כבר הצילו כמעט שני מיליון חיים שהיו אבודים בגלל זיהום אוויר. בזכות צפיפות האנרגיה שלה, תחנות כוח גרעיניות דורשות הרבה פחות שטח מאשר אנרגיות מתחדשות. אפילו תחת השמש הקליפורנית, פארק סולארי דורש פי XN שטח יותר מאשר תחנת כוח גרעינית כדי לייצר את אותה כמות אנרגיה.

גרעין הוא האנרגיה הנקייה ביותר מכיוון שהוא אינו פולט CO2.

Remundo כתב:אם זה נכון שהאנטי-גרעיניים הם ארסיים, דבריה של גברת בכלוט היו בו-זמנית שקריות ולא מדויקות.

תעשיית הגרעין פולטת CO2 ו-CO2 אינו המזהם היחיד שהיא פולטת.

לדבריה "אנרגיה גרעינית לא פולטת גזי חממה": נכון ומדויק