למה לפרק תחנות כוח גרעיניות?

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9803
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2658

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב sicetaitsimple » 13/01/18, 19:57

תניק כתב: גרעין אזרחי הוא כמו (או א) זונה בעלת בתולין להיראות חסרי-ערך.


אין ספק כי הכורים הראשונים בצרפת, אלה בתעשיית UNGG, נסגרו לקראת סוף שנות ה- 70, שהיו חייבים לייצג בסך הכל את ה- 2000MW שהותקנו, נבנו כדי לספק צרכים צבאיים בנוסף לתפקיד הייצור שלהם.

אבל הבאות של כ- 60000 MW (מגזר PWR) אינן מסוגלות למדי להפיק פלוטוניום "כיתה צבאית".

הגידול של הזונה בבתולה נראה לי סיפור ישן מאוד.
0 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב moinsdewatt » 13/01/18, 20:04

שוויץ: פירוק תחנות כוח גרעיניות יעלה יותר מהצפוי

21 décembre 2017

על פי הערכה, עלויות הפירוק של תחנות כוח גרעיניות וניהול פסולת רדיואקטיבית בשוויץ. הם יהיו גבוהים מ- 700 מיליון.

מומחים עצמאיים בדקו את מחקר העלות של 2016 והגיעו למסקנה שיש להשתמש ב- 23,5 מיליארד במקום 22,8 מיליארד. המחקר הראשוני, שפורסם לפני כשנה, נערך על ידי שוויצרי גרעין מטעם הנציבות לקרן הפירוק וקרן ניהול הפסולת (STENFO).

פירוק למדו בחו"ל
ניהול פסולת גרעינית מבוסס על עקרון משלם המזהם. לפיכך על מפעילי הצמח לספק שתי כספים לכיסוי ניהול פסולת רדיואקטיבית ופירוק העתיד של המפעלים.

בסקירתם שנערכה במהלך החודשים האחרונים, השוו מומחים עצמאיים את תוצאות המחקר לעלויות הפירוק וניהול הפסולת מתחנות כוח גרעיניות זרות, כך מפרט STENFO ביום חמישי. הם הגיעו למסקנה שלמרות שחישוב העלויות של swissnuclear הוא "תקין ונכון", יש להתאים כמה נקודות.

https://www.rts.ch/info/suisse/9192948- ... prevu.html
0 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 16119
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5240

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב Remundo » 13/01/18, 20:09

מעולם לא אמרתי שכוח גרעיני אינו גמיש, אלא שהוא מעורר בעיות של פעולות ועלויות נוספות. יש רק אמנים כמוך שלא להודות בזה או לצחוק על זה. ואת הטענה המסכנה שלך, אתה קורא לי "קונספירציה"?
ברדל כתב:
Remundo כתב:בראבו ברדל, לוביסט רציונלי קטן וטוב. : Twisted:


כשאין לנו יותר ויכוחים, אנו ממותגים את דגל הקונספירציה ...

אני מצטער שזה לא בסדר, כי מבחינה כלכלית זה יעזור לי היטב ... אבל אני מעריך את הערך האמיתי שזנחת את התזה של חוסר הגמישות של הגרעין ...

אתה רק כאן sophist, ברדל, וגם לוביסט כי אתה סוחט את כל הסמנים ואלמנטים אחרים של השפה של גרעין ה- VRP הקטן. פגשתי אחרים כמוך על אחרים forums. אני מכיר את הרשומה שלך. Lessdewatt יכול להעיד במידת הצורך ...

הודות לעציצים הבסיסיים שלך, אנחנו נהיה בקרוב מאוד עד למכת הצוואר (כמה עשורים, בדלדול מאובנים מלא, שלא יעזור) וזה לא העריצות המלומדות שלך גרעינים שנשארו כאן שיעזרו לנו ... מחשבותיך "הרציונליות" יישכחו בהיסטוריה או במגזינים העתידיים. למודל הגרעיני הצרפתי אין עתיד לטווח הארוך.
0 x
תמונה
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב Bardal » 13/01/18, 21:41

@janic

הייתי רוצה להיות מספיק צעיר כדי לא לדעת את תחילתו של כוח גרעיני בצרפת; זה לא המקרה ... עם זאת, כן, הגרעין התאושש מייד על ידי הצבא והתפתח כמכונת הרג; יש אפילו כאלה שהיו להם את החמימות להתנסות באוכלוסייה אזרחית ללא כל הצדקה צבאית, כאשר 200 000 מת. אבל האם אתה יודע, בתולדות האנושות, התקדמות טכנית שלא שרתה מלחמות לראשונה? אני, אני לא יודע, מאז גילוי הברונזה (ואפילו לפני כן); די בכך כדי לפסול מלחמות וצבא, אך לא מדע וטכנולוגיה.
ונכון כי המגזר הגרפיט-גז נבחר, למרות הסכנות המהותיות הידועות, מכיוון שהוא איפשר ייצור קל של פלוטוניום למטרות צבאיות; בצרפת כמו בברית המועצות, עם התוצאות שאנו יודעים, כולל שני פיוזות לב בצרפת וצ'רנוביל בברית המועצות. ערוצים אחרים היו, ותמיד אפשריים, הרבה יותר בטוחים ומעניינים.

על מחקר צ'רנוביל של ארגון הבריאות העולמי
ברור שאתה לא מכיר את השיטות הנהוגות באפידמיולוגיה ובמחקרי בריאות הציבור. איש אינו מוגבל לסיטואציה האישית של אנשים פרטיים, אך העיקרון הוא להשוות את השכיחות והשכיחות של אוכלוסייה בסיכון לזו של אוכלוסיה זהה שאינה נתונה לסיכון זה; נעשה שימוש במחקרי קבוצות כדי לציין נתונים אלה. המחקר בצ'רנוביל היה צפוף וארוך להפליא, על ידי צוות רב-לאומי רב-תחומי, בעל מומחיות גבוהה, והתוצאות מדויקות ומפורטות, כאשר תגליות של תופעות פרדוקסליות מדהימות, והעברת לקחים על ההתנהלות שתתקיים. אבל כל זה מוסבר הרבה יותר טוב בטקסט המלא של המחקר (לצערי שפורסם באנגלית), שאני מזמין אותך לקרוא (גם אם אתה לא מסכים, תלמד הרבה).
הרגיע את עצמך, המומחים המעורבים לא היו שייכים לרוב של ארגון הבריאות העולמי (אבל סיפורי הקונספירציה הגלובלית האלה נוטים לגרום לי לחייך, גם אם לעתים קרובות ניגודי אינטרסים אמיתיים מאוד).

אוקיי עבור ה- smic

נשארה שאלת ה"סגולה "של כוח גרעיני, או פחם ... אז בואו נעזוב את הסגולה בצד, איבדתי את שלי לפני זמן מה (ואני זוכה ליותר הנאה מאשר לבהלה) ואני רואה שזה אותו דבר עבור הרבה אנשים ...

השאלה כיום אינה נאמרת במונחים של סגולה, אלא של יעילות, היא יותר אדמתית. וזה בכפוף לאילוצים שככל הנראה מוזנחים מעט מדי על ידי בעלי עניין שונים בזה forum. באופן קונקרטי, המדינה שלנו היא, כמו כל האחרים, בחובה להשאיר אנרגיות פחמן; עבורנו, ב- 1500 TeraWh הנצרך מדי שנה, המירו בערך 1 000 TeraWh, פעמיים צריכת החשמל ... זה ענק, לא קל, יקר מאוד, כואב; בפעילויות מסוימות אתה אפילו לא יודע איך לעשות את זה. ויש כאלה שנאחזים ב- 24 TeraWh שסופק על ידי ה- EnR החדש, ומציעים להסיר עוד 500 TeraWh המיוצר על ידי הגרעין.
אבל, עם נימוק דומה, אנחנו לא קצת משוגעים? האם נקטנו במדד, אפילו משוער, של המשימה העומדת בפנינו? מבחינתי העדיפויות ברורות: בואו שולל את השלום עם הכוח הגרעיני, שאינו מסוכן, לא יקר במיוחד, ויש לו את הכשרון להתקיים ולספק לנו את מהות החשמל ... בוא נתייחס אליו לשלום אפילו פסהיים ... בכל מקרה, אפילו עם הכל, זה לא יספיק ...
ובואו נמהר להשקיע במה שתהיה הדרך היעילה ביותר לצאת מנפט, גז ופחם, מבלי לבזבז דבר ולעשות את הבחירות הטובות ביותר; שפירושו:
- חיסכון באנרגיה גלובלי, אינטנסיבי ונחוש ופיכחות (וזה לא אופניים או נורות הובלה ...)
- אופטימיזציה של כל ייצור אנרגיה נטולת פחמן (בהקשר זה, יש מקום לאנרגיה מתחדשת)
- פיתוח חסר רסן של טכנולוגיות חדשות המפיקות או חוסכות אנרגיה.

בפנים, סגולות, אסתטיקה, דוגמות רגשיות או אידיאולוגיות אין להן מקום מועט ... הן מיועדות לעשירים, לעשירים ואנחנו לא ... לפי הצורך, מקסימום של צדק חברתי וסולידריות חזקה עם המדינות הפחות טובות הם תנאי הכרחי ...
1 x
lilian07
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 534
כתובת: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב lilian07 » 14/01/18, 12:04

שפירושו:
- חיסכון באנרגיה גלובלי, אינטנסיבי ונחוש ופיכחות (וזה לא אופניים או נורות הובלה ...)
- אופטימיזציה של כל ייצור אנרגיה נטולת פחמן (בהקשר זה, יש מקום לאנרגיה מתחדשת)
- פיתוח חסר רסן של טכנולוגיות חדשות המפיקות או חוסכות אנרגיה.


ברדל, סוף סוף שם אני מצטרף אליך ולמה שאתה מעורר ובמידה רבה בהישג ידנו אבל יש צורך לרצות את זה ולצפות קדימה ... בשביל שבחור "לכסח" זה קשה עוד יותר ... אנחנו ממשיכים לחמם הרחוב עם תנור שמן שצריך למלא דלק כל יום כדי להביא רק מעט חום לצד נוכחותו ...
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב תניק » 14/01/18, 14:33

@janic
. אבל האם אתה יודע, בתולדות האנושות, התקדמות טכנית שלא שרתה לראשונה מלחמות? אני, אני לא יודע, מאז גילוי הברונזה (ואפילו לפני כן); די בכך כדי לפסול מלחמות וצבא, אך לא מדע וטכנולוגיה.
לרוע המזל אתה אומר נכון, אך בסופו של דבר זה הפך להיות ההצדקה למצב מצער בהתחשב בעובדה שזה הפיתרון היחיד שיש לזכור.
על מחקר צ'רנוביל של ארגון הבריאות העולמי
ברור שאתה לא מכיר את השיטות הנהוגות באפידמיולוגיה ובמחקרי בריאות הציבור. איש אינו מוגבל לסיטואציה האישית של אנשים פרטיים, אך העיקרון הוא להשוות את השכיחות והשכיחות של אוכלוסייה בסיכון לזו של אוכלוסיה זהה שאינה נתונה לסיכון זה; נעשה שימוש במחקרי קבוצות כדי לציין נתונים אלה.
אני מודה בהכנעה שגרעין אינו העדיפות שלי במקצועות האהובים עלי. זו גם הסיבה שכשאדם קורא מחקרים על קבוצות, צוותים רב תחומיים וטוטי קנט, אני מודע לדעת מניסיון, שלעתים קרובות זה מסתיר נאום חד כיווני. קרא את הנושא בנושא חיסונים שבהם מוזכרים אותם עקרונות עם קשיי הפרשנות שלו וגם כדי לרצות להגן על מערכת כזו או אחרת.
אולם ניתן לצרף מחקרים אפידמיולוגיים כמו כל נושא אחר כשרק נקודת מבט אחת, רובם, מוטל על האוכלוסיות, תמימות וקלות מדי, על ידי נאום רשמי שאין בידין אפשרות לנתח ואולי להתמודד.
המחקר בצ'רנוביל היה צפוף וארוך להפליא, על ידי צוות רב-לאומי רב-תחומי, בעל מומחיות גבוהה, והתוצאות מדויקות ומפורטות, כאשר תגליות של תופעות פרדוקסליות מדהימות, והעברת לקחים על ההתנהלות שתתקיים. אבל כל זה מוסבר הרבה יותר טוב בטקסט המלא של המחקר (לצערי שפורסם באנגלית), שאני מזמין אותך לקרוא (גם אם אתה לא מסכים, תלמד הרבה).
אני כבר אצטרך לקרוא אנגלית וזה לא המקרה. אחרים עשו זאת וניתחו. מה שמעניין אותי זה מה שאומרים "מומחים" אחרים, לשם השוואה.
הרגיע את עצמך, המומחים המעורבים לא היו שייכים לרוב של ארגון הבריאות העולמי (אבל סיפורי הקונספירציה הגלובלית האלה נוטים לגרום לי לחייך, גם אם לעתים קרובות ניגודי אינטרסים אמיתיים מאוד).
עלינו להפסיק עם סיפורי העלילה האלה בכל קצוות השדות. זה כמו לעורר את העובדה שעמותות שמנתחות מוצרי צריכה מביאות עלילה מכיוון שהן מצביעות על הליקויים שהיצרנים מקפידים שלא להצביע עליהם (למשל התיישנות מתוכננת) .המציאות לצערנו הרבה יותר פשוטה (לא פשטנית). ) זה פשוט אנושי שבו כל אחד מגן על בחירת האינטרסים שלו או על הרשעותיהם או האינטרסים שלהם, שאינם אינדיקטורים לאמת לכל זה, וזה תקף לכל ההרשעות והדעות.
השאלה כיום אינה נאמרת במונחים של סגולה, אלא של יעילות, היא יותר אדמתית.
יעילות כוויכוח! פצצת אטום יעילה בהרבה ממלחמת שדה, האם זה מצדיק המלצת אפקטיביות?
ראו למשל (הנושא מעורר על ידי הטלוויזיה שמאחורי) את האפקטיביות של מוצרים לטיפול ביבולים ואפקט הבומרנג, התמותה הקטסטרופלית של הדבורים ובכלל על כל החרקים המאביקים.
וזה בכפוף לאילוצים, כך נראה לי, קצת מוזנחים מדי על ידי בעלי עניין שונים בזה forum.
כמובן, אך אילוצים שהם "מרוכזים בעצמם" העסוקים בהשפעתו הישירה של המגזר על סביבתו מבלי לקחת בחשבון את כל ההיבטים העקיפים האפשריים. השוואה נוספת: אם הדיג לא הוגבל על ידי גזירות, היו מעט דגים שיחטאו ויגבילו או אוסרים פעולה כזו או אחרת, משמש גם להגנה על האוכלוסיות הנוגעות בדבר. עם זאת, לכוח הגרעיני לא הייתה אילוץ מגביל שחסם את השימוש המוקדם בפתרונות אלטרנטיביים, כמובן.
באופן קונקרטי, המדינה שלנו היא, כמו כל האחרים, בחובה להשאיר אנרגיות פחמן; עבורנו, ב- 1500 TeraWh שנצרכת מדי שנה, המירו בערך 1 000 TeraWh, פעמיים צריכת החשמל ... זה ענק, לא קל, יקר מאוד, כואב; בפעילויות מסוימות אתה אפילו לא יודע איך לעשות את זה. וכמה שנדבקים ל- 24 TeraWh שסופק על ידי ה- EnR החדש, ומציעים להסיר עוד 500 TeraWh המיוצר על ידי הגרעין.

מזכרונו הוא מעולם לא הצליח להפריע לתעשיית הגרעין למרות הסכנות שלה, אלא להחליף טכנולוגיה זו בהדרגה ובמהירות האפשרית.
אבל, עם נימוק דומה, אנחנו לא קצת משוגעים? האם נקטנו במדד, אפילו משוער, של המשימה העומדת בפנינו? מבחינתי העדיפויות ברורות: בואו שולל את השלום עם הכוח הגרעיני, שאינו מסוכן, לא יקר במיוחד, ויש לו את הכשרון להתקיים ולספק לנו את מהות החשמל ... בוא נתייחס אליו לשלום אפילו פסהיים ... בכל מקרה, אפילו עם הכל, זה לא יספיק ...
נימוק רע! מילוי השלום עם הכוח הגרעיני זה כמו להזמין שלום עם הסם (לא מסוכן לאוכלוסייה) לטבק או אלכוהול או לטרוריסטים שהופכים רק מעט מאוד קורבנות ברחבי העולם, ואילו מלבד זאת נעשים מאמצים אדירים כדי למנוע את מותו של יחיד בכל שנה על ידי מדיניות סניטרית אבסורדית.
ובואו נמהר להשקיע במה שתהיה הדרך היעילה ביותר לצאת מנפט, גז ופחם, מבלי לבזבז דבר ולעשות את הבחירות הטובות ביותר; שפירושו:
- חיסכון באנרגיה גלובלי, אינטנסיבי ונחוש ופיכחות (וזה לא אופניים או נורות הובלה ...)
- אופטימיזציה של כל ייצור אנרגיה נטולת פחמן (בהקשר זה, יש מקום לאנרגיה מתחדשת)
- פיתוח חסר רסן של טכנולוגיות חדשות המפיקות או חוסכות אנרגיה.

כאן אנו נפגשים (אני מתכוונת כמובן לרמה של אקולוגים!) אבל אם זה היה כל כך פשוט זה היה מזמן! והנקודה האחרונה היא רק משאלת לב במיוחד עבור הצד הטירוף שלה כמובן! מצד שני אתה לא מעורר דבר כדי לצאת מהגרעין!
בפנים, סגולות, אסתטיקה, דוגמות רגשיות או אידיאולוגיות אין להן מקום ... הן מיועדות לעשירים, לעשירים ואנחנו לא ...
פרט לכך שמעלות, אסתטית, רגשית הם מנועים עוצמתיים של חברות, בעיקר אנושיות, ואנחנו לא יכולים להסתדר באופן סביר בלעדי!
מצד שני, מקסימום צדק חברתי וסולידריות חזקה עם המדינות הפחות טובות הם תנאי הכרחי ...
זה הו כמה נכון! אני טוען (ברמה הקטנה שלי) כך שמצפון נלקח על השפעת החקלאות, ובעיקר בעלי החיים, על הזיהום, הפסולת העולמית (על חשבון אוכלוסיות פחות מועדפות במקומות אחרים) הרבה יותר חמורה מזיהום מסוים תעשייתי. התפתחות תזזיתית של תעשיות המזון הללו כמעט ולא תקוזזת על ידי התפתחות טכנולוגית נוספת מטורפת, למרות שלעתים קרובות הטכנולוגיה היא שדופקת אותנו.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב moinsdewatt » 28/06/18, 21:24

גרעין: EDF וויוליה מאגדים כוחות בפירוק ובזבוז

פורסם ב- 26 / 06 / 2018 VILLEPINTE (סיין-סן-דניס) (רויטרס)

EDF וויוליה חתמו היום (שלישי) על שותפות בתחום הגרעין לפיתוח משותף של פתרונות לפירוק הכורים וטיפול בפסולת רדיואקטיבית, בצרפת ומחוצה לה.

הסכם זה מתייחס באופן ספציפי יותר לתחום הכורים של גז גרפיט גז (UNGG), שמתוכו EDF מפרקת כיום שש יחידות בבוג'י (עין), צ'ינון (אינדרה-לואר) וסנט-לורן-דה-או ( Loir-et-Cher), אמרו שתי הקבוצות בהצהרה.

Veolia תספק לחשמלאי הציבורי את מומחיותו בטכנולוגיות התערבות מרחוק (רובוטיקה) לתכנון ולייצור פתרונות שיאפשרו גישה ללב כורי UNGG, לחתוך ולחלץ רכיבים "ב תנאי בטיחות וביטחון אופטימליים ".

השותפות בין שתי הקבוצות, שנחתמה לרגל תערוכה גרעינית בינלאומית בסמוך לפריס, מספקת גם פיתוח פיתרון תעשייתי לזכוכית של פסולת נמוכה ובינונית בטכנולוגיית Veolia.

מספר עולמו של 1 לטיפול במים ובפסולת כבר סיכם ב- 2013 הסכם אסטרטגי עם הקומיסריאט לאנרגיה אטומית (CEA) בטיהור ופירוק המתקנים הגרעיניים.

בנוסף, 2017 קיבצה את כל פעילויותיה לגוף אחד - Veolia Nuclear Solutions - המוקדש לתיקון, פירוק וטיפול בפסולת גרעינית, שהעסיקה אנשי 900 ב- 2017 כנגד פחות מ- 100 ב- 2015.

Veolia, הפעילה כיום במגזר הגרעיני בארצות הברית, צרפת, בריטניה, קנדה ויפן, היא גם המפעילה הבינלאומית היחידה שעבדה בפוקושימה מטעם TEPCO.

https://www.usinenouvelle.com/article/n ... ts.N712209
0 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב moinsdewatt » 23/02/19, 15:20

רוסיה מתכוננת להשיק את כריית הכור של הכור 1 במפעל ביליבינו.

רוסיה קבעה את תחנת הכוח הגרעינית הנידחת ביותר בעולם
ממשלת רוסיה היא אחת מתחנות הכוח הגרעיניות החשובות בעולם, שנמצאת בתחנת הכוח הגרעינית ביליבינו בצ'וקוטקה - 5,600 קילומטרים ואזורי זמן 11 ממזרח למוסקבה.
.......



https://bellona.org/news/nuclear-issues ... ower-plant
0 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב moinsdewatt » 29/04/19, 15:53

השקת מכרזים לפירוק אתר הגרעין דונריי בסקוטלנד.

ניתנו חוזי מסגרת של פרישת Dounreay

24 אפריל 2019

חברת Dounreay Restoration Limited (DSRL) העניקה שישה חוזי מסגרת - פוטנציאליים שווים עד מיליון GBP400 מיליון דולר (518 מיליון דולר) - עבור שירותי פירוק באתר Dounreay בסקוטלנד. בין הפרויקטים הגדולים שצפויים להימצא ניתן למנות את בניית צמצום פיר, פירוק המילו והמגורה והריסת המעבדות הפעילות ההיסטוריות.

תמונה
אתר הדונרייי

............

אתר Dounreay בקית'נס, סקוטלנד, היה המרכז הבריטי למחקר ופיתוח מגדלים מהירים של ניסויים מהשנה 1954 ועד 1994. זה ביתם של שלושה כורים ומתקנים תומכים, כולל מפעלים לעיבוד מחדש.
.......

1 x
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: מדוע לפרק תחנות כוח גרעיניות?




נָקוּב moinsdewatt » 10/08/19, 23:22

הכור הגרעיני 524 MWe של אונאגאווה 1 (יפן) יפורק.

טוהוקו מגיש את תוכנית הפירוק של Onagawa 1

02 אוגוסט 2019

חברת החשמל של טוהוקו פנתה לרשות הרגולציה הגרעינית ביפן (NRA) לאישור תכנית הפירוק שלה ליחידת 1 של תחנת הכוח הגרעינית אונגאווה שבמחוז מיאגי. החברה הודיעה באוקטובר 2018 על החלטתה לגרוט את היחידה מכיוון שהיא אמרה שהיא תהיה יקרה מדי וארכה זמן רב.

יחידה 1 של כור המים הרותחים 524 MWe (BWR) שהחל לפעול ב- 1984 היא עיצוב שונה (825 MWe) יחידות BWR שם, שהחלה לפעול ב- 1995 ו- 2002, בהתאמה. טוהוקו מפעילה גם 1100 MWe BWR יחיד במפעל היגאשידורי שבמחוז אומורי, שהחל לפעול בשלהי 2005. טוהוקו מתכנן להפעיל מחדש את יחידות 2 ו- 3 במפעל אונגאווה, כמו גם את מפעל היגאשידורי.

באוקטובר האחרון אמר טוהוקו כי הוא ייחודי ב- Onagawa 1 הנו נושא למגבלות כאלה בתחום הציוד, כמו ציוד לכיבוי אש, ציוד אספקת חשמל ומשאבות הזרקת מים חלופיות. הוחלט על הפסקת היחידה לאחר הקמתה והיא תתחיל שוב. אונאגאווה 1 הפך לכור היפני הפועל העשירי שהוכרז על כניסתו לפיגוע מאז תאונת פוקושימה דאיצ'י במארס.

תוכנית הפירוק שלה ליחידה, שהגישה ל- NRA ב- 29 ביולי, מפרטת את המתקנים והציוד שיש לפרק ולוח זמנים להשלמת העבודות. הפרישה תשתלט על 34 ותתבצע בארבעה שלבים.
.......
......


http://www.world-nuclear-news.org/Artic ... -Onagawa-1
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 255