הבנת תגובות גרעיניות, רדיואקטיביות, פסולת

pb2488 · נָקוּב **pb2488** » 21/04/11, 07:19

Obamot כתב:אדרלין: זה כל זה, כל מה שמניפולטורים בזויים ובורים יכולים לעורר בי.

אני חוזר על עצמי, הוא פשוט לא מסכים איתך ...

Obamot · נָקוּב **Obamot** » 21/04/11, 07:42

כמה פעמים יהיה צורך לחזור על כך שכאן:
- זה לא כמו במודל "עיתונאי" בו יינתן זמן דיבור זהה לאותם בעלי התנהגות פלילית גבולית כמו הקורבנות שלהם. לא, שום דרך להכניס את העיתונאים לכיסו ... או להוות איום שהם יפוטרו אם ההערות שהושמעו לא היו משמחות את הממשלה או את אריבה / טפקו (כפי שקורה ביפן) לא, אין סיכוי... ;-)
- אז אנחנו לא יכולים פשוט לומר כלום "בשם הפלורליזם", בלי להרים את הרצועות ^^.
לכן אנו 'באופן טבעי' לוקחים בחשבון את הקורבנות (ללא הכחשה וללא קורבנות).
- אנחנו מטפלים בהם פשוט כי הם קיימים ויכול להיות שאנחנו בין הבאים ברשימה ...
- אנו מתמודדים עם זה מכיוון שהסכנה אמיתית ומכיוון שכדי לעשות מניעה מוקדמת, אנחנו עדיין צריכים להבין. עדיין צריך לדעת היכן צריך להחיל מניעה זו. זה מה שלא קורה בכוח גרעיני, או שהעובדה שאין עיניים מול החורים הופכת אותך לעיוור. אז הכחשה ...
- ידוע זה זמן מה שכוח גרעיני, שנמכר לאוכלוסיות כתעשייה הבטוחה כביכול - אם לא היקרה ביותר - שוחה ב"הניסוי ";
- ידענו זמן מה שאף אחד לא יודע בדיוק מה לעשות במקרה של תאונה קשה או כמה רחוק זה יגיע, למשל כמה מקרי מוות יהיו באסיה בגלל הזיהום? ...

... ואז עם ההכחשה הקטנה והמתגנבת שלך, "המחושבת" מאוד, אתה עושה כמה נבלות בלתי ניתנות להפרכה.

dedeleco כתב:אדרלין, ששולם על ידי הלובי הגרעיני, כדי להשפיל, מסתכל רק על הופעות מכניות: אנו מכפילים 400, שזו בדיחה, אך לא המחקרים הביולוגיים והאפידמיולוגיים הרבים שהופנו בבסיס, אותם הוא לא מנתח לשנייה לא. שמעולם לא קראתי אותם !!
הכחשה בשלב זה מהווה עלבון למתים וסכנה לחברה בכלל ולדמוקרטיה בפרט.

הוא לא מסביר את השגיאות בדיוק, הוא מכפיש !!
זה לא קשור לבוסבי אלא לארמדה של מחקרים מדויקים במדינות רבות, על עובדות מדויקות, שאינן קשורות לבוסבי, שמושללות בצורה מטעה.

באופן מושלם דדלקו, ולצערנו נציין כי במהלך תקופה זו הכחשה אינה מונעת מאנשים למות:

פורסם על ידי lejustemilieu: La RTBF.be כתב:
[...] מהילדים הבלגים נדבקו [...]

צ'רנוביל אכן גרם לסרטן בבלגיה, מכריז על מומחה לבלוטות אנדוקריניות בבית החולים מונט-גודין, דוקטור לוק מישל..

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ ... id=5973493

ובקצה הקרחון אנו מוצאים "6% שלנו" אצל מבוגרים (סרטן) ואפילו 33% אצל ילדים לאותה פתולוגיה. ואמרתי 1000 מקרים במדינה, או בבלגיה 'הקטנה' היחידה. זה 1700 מקרים! שם זה פשוט, מספיק להסיק את ה "סיכון נורמלי למוות, במיוחד מסרטן" כדי להיות קבוע בתוצאה הסופית המתייחסת למקרה הספציפי (נמוכה מאוד לסוג זה של חיבה, למעט מעשנים ...) אין צורך להסתיר את הפנים מכפישים רבותי.

אחר כך אנחנו יכולים לומר מה שאנחנו רוצים, למרבה הצער הקורבנות נמצאים שם

pb2488 · נָקוּב **pb2488** » 21/04/11, 19:25

Obamot כתב:- אז אנחנו לא יכולים פשוט לומר כלום "בשם הפלורליזם", בלי להרים את הרצועות ^^.

תעלה את הרצועות, למה לא. אבל מה מועיל כל העלבונות האלה ???

Obamot כתב:... ואז עם ההכחשה הקטנה והמתגנבת שלך, "המחושבת" מאוד, אתה עושה כמה נבלות בלתי ניתנות להפרכה.

Obamot כתב:לכן אנו 'באופן טבעי' לוקחים בחשבון את הקורבנות (ללא הכחשה וללא קורבנות).

בלי קורבנות ??? : Arrowd:

Obamot כתב:- (...) שנוכל בהחלט להיות בין הבאים ברשימה ...

כריסטוף כתב:מכיוון שאחייב מעל 70 שנה 120 מיליון סרטן באופן בלעדי לצ'רנוביל, סליחה לפני שידעתי יותר, לא הייתי עוקב אחריך בדרך זו ...

Obamot · נָקוּב **Obamot** » 21/04/11, 19:52

מכיוון שהמכשור של מות הקורבנות - כפי שאתה עושה בפועל - על ידי כך שאתה לא מכיר את היתרונות של סבל העבר שלהם או את הגורמים לכך, הוא לא מהעלבונות הנבזיים שיש. ?

אוקי, סליחה מר חוט רקוב, אני מתקנת בעובדתית:

- עם ההכחשות התמידיות התמידיות שלך ו"מוערכות "בצורה גרועה, אתה הופך את הפולמוסיסטים העלובים לבלתי מפיש.

dedeleco · נָקוּב **dedeleco** » 21/04/11, 20:03

אתה יוצא עם טענות וודאיות מיותרות, בעוד שמדובר בעובדות מדידות במחקרים אפידמיולוגיים אשר לאחר ניתוחים מדויקים הופכים מדעית לוודאות, כגון הריגת טבק, הריגת אסבסט וכו 'ומינונים נמוכים. להרוג הרבה יותר ממה שהועלה כיום, אפילו ילדיהם של אנשים מוקרנים, וכמו בעבר שהמעיטו מאוד, כמו טבק ואסבסט, ורבים אחרים.
לא קראת שום דבר (שום תגובה ושקט מוחלט) של הקישורים ששמתי והתמציות שהבאתי, בעוד שהדיון צריך להיות על עובדות מדויקות אלה, וכן על המחקרים המוזכרים בקובץ PDF 258 עמודים שהוצבו קודם ולא על הופעות או עלבונות !!
ולא על רגשות, אלא על עובדות, ישנם מקרי מוות נוספים, בדמות המון מחלות, סרטן הולך וגדל, וגם עבור צאצאינו עם ה- DNA הפגוע שלהם!

pb2488 · נָקוּב **pb2488** » 20/05/11, 20:07

מקלט גרעיני שנועד להימשך 1000 מאות שנים:

אונקאלו ("מקום מסתור" בפינית) ממוקם באולקילוטו בפינלנד, כ -300 ק"מ צפונית מערבית להלסינקי. זהו הניסיון הראשון בעולם לבנות מתקן אחסון קבוע, חצוב בסלעים, שחייב לפעול במשך 100.000 שנה מכיוון שזה הזמן הדרוש בכדי להפוך את הפסולת מסוג זה למזיק.

http://www.enerzine.com/2/12034+un-sanc ... cles+.html

סן-לא-סן · נָקוּב **סן-לא-סן** » 20/05/11, 20:19

הטמנת פסולת, מחשבה שהיא תגן מפני פגעי הזמן היא הונאה אינטלקטואלית.
אם תעשיית הגרעין אמורה לעמוד באתגר, היא חייבת להפוך את הפסולת שלה לבטוחה.
לשם כך עלינו לעבוד על מחקר חדשני, אך כנראה שזה לא חלק מיעדי העדיפות.
כרגיל, הבחירות שנעשו נותרו אלה של המשק ...

pb2488 · נָקוּב **pb2488** » 20/05/11, 20:34

סן-לא-סן כתב:אם תעשיית הגרעין אמורה לעמוד באתגר, היא חייבת להפוך את הפסולת שלה לבטוחה.

גם היא עובדת שם

סן-לא-סן · נָקוּב **סן-לא-סן** » 20/05/11, 20:39

יש עדיין הרבה מאמצים לעשות ... החל מלהתקדם לעבר סוגים אחרים של כור גרעיני, מה שאינו מאשר את ה"כוונות "הנוכחיות ...

Obamot · נָקוּב **Obamot** » 20/05/11, 22:06

pb2488 כתב:
מקלט גרעיני שנועד להימשך 1000 מאות שנים:

אונקאלו ("מקום מסתור" בפינית) ממוקם באולקילוטו בפינלנד, כ -300 ק"מ צפונית מערבית להלסינקי. זהו הניסיון הראשון בעולם לבנות מתקן אחסון קבוע וחצוב בסלעים אשר חייב לפעול במשך 100.000 שנה מכיוון שזה הזמן הדרוש כדי להפוך את סוג הפסולת הזה לא מזיק.

http://www.enerzine.com/2/12034+un-sanc ... cles+.html

ולכן פוגעני במשך 100 שנה... אמרנו לך את זה! הגרעין: זו האנרגיה הבטוחה בעולם ...

... זה לא מזיק ... הרבה אחרי! כשכולם מתים : גביני:

שים לב, זה אפילו לא נכון! 100 שנה הם רק מחצית החיים של מחצית החיים ...

המתכת של כלי הכור היא בעלת אורך חיים של פחות ממאה שנה ... אז 100 שנה ... הם יכינו אותם באיזה חומר החביות? נשפך בכוס, שאנחנו יודעים ... אבל אחרי?

כמה תעלה השכרת שטחי האחסון הללו, אחזקתם, גובה שכר צוות המעקב? השליטה הסניטרית שלו? תחזוקת תשתיות ופירוקם הקבוע? האם עלויות אלו צפויות במחיר של קילוואט / שעה לאורך ... 100 שנה ...? מדוע החליטו הרוסים (שיודעים דברים גרעיניים) שהדרך הבטוחה ביותר לאחסן זאת היא לעשות זאת על פני השטח?

בקיצור, כל מה שזה תמיד פיפו, כדי לומר "אתה רואה שזה אפשרי ... אנחנו דואגים לזה" ... בינתיים הגרמנים רוצים לפרק את האחסון התת-קרקעי שלהם, שלא החזיק. בעוד כמה עשורים ... ואז 100 שנה ... איזו טיפשות לטעון שזה יהיה "בטוח" ... כאן אנחנו יודעים את כל זה עם מנהרות הכביש והרכבת שלנו: דחף של 000 מ"מ בשנה, קורס תכופים שיש לתקן באופן קבוע, חדירת מים שיש לפנותם, עלייה פתאומית של מים בקטעים מסוימים שמסתננים, שריפות (זכרו את מנהרת הר בלאן) ו אחרון אחרון חביב... איך לפרק ומה לעשות כשנשרף?

כל השאלות הללו וכל כך הרבה אחרות שנותרו בעיקר ללא מענה עד עצם היום הזה ...

pb2488 כתב:
סן-לא-סן כתב:אם תעשיית הגרעין אמורה לעמוד באתגר, היא חייבת להפוך את הפסולת שלה לבטוחה.
גם היא עובדת שם

מה המטרה שלך? הקידום הגרעיני? אתה עובד על זה?

הצטרף לקהילה נטולת צנזורה אלגוריתמית של חובבים, טכנאים, מדענים או מהנדסים. מודעות הוסרו לאחר ההרשמה.

הבנת תגובות גרעיניות, רדיואקטיביות, פסולת

מי מחובר?

לעשות א מחקר טקסטואלי מעמיק ou חפש תמונה, ציור, גרפיקה על forum

הסברים על חיפוש התמונות מאת גוגל או קוונט או אחרים.