הבנת תגובות גרעיניות, רדיואקטיביות, פסולת

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
Addrelyn
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 166
כתובת: 16/07/10, 11:28




נָקוּב Addrelyn » 20/04/11, 15:38

ואז אתה מבלבל בין המסלולים אבל אין לך אפילו את ההתחלה הקטנה ביותר של טיעון עובר אמין מלבד ההסבר הסטטיסטי של "השיטה הליניארית" מפורק לחלוטין כאן על ידי שיטה אמינה תוך התחשבות במינונים הנמוכים עם סטיית תקן אד-הוק!


ליניארי ללא סף, זה לא כלי לתאר את המתרחש (שאינו ידוע כרגע גם אם נראה שאנחנו מכירים מנגנונים מסוימים, חלקם מחמירים, אחרים חיוביים) אלא סיבה חוקית לעשות זאת 'שיפור מתמשך.

בחמש עשרה השנים האחרונות התברר יותר ויותר מתוצאות הניסוי כי פגיעה ישירה בדנ"א הכרומוזומלי וייצור שיבוט הנושא מוטציה קבועה אינו בעיקר המקור לשינויים הנגרמים מקרינה באורגניזמים חשופים. מתברר כי קרינה (וסוגים אחרים של מוטגניות) בנזק ל- DNA ולמכשירים נלווים גורמים לזירוז של תופעת איתות המכונה אי יציבות גנומית. התוצאה היא אות הגורם למוטציה גנטית אקראית להתרחש בתא המטרה ובצאצאיו. האות מועבר גם בצורה כלשהי לתאים אחרים בקרבת מקום, מה שנקרא אפקט צופה מהצד. גילוי חשוב זה והשלכותיו נדונו בקצרה בפרק 9.


לקחת מחקר על מנגנון שלילי, ולהגיד שמנגנון זה הוא המקרה הכללי, לקבל מתאם גרוע ביותר האפשרי ולהראות תוצאות לא עקביות עם כלום, זה לא עדיף ...


אדרלין: במילים כמו שלך זה יהיה אפס נקודות במכללה


אני לא חושב שכן, במיוחד בהתחשב בלימודים ...
0 x
Addrelyn
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 166
כתובת: 16/07/10, 11:28




נָקוּב Addrelyn » 20/04/11, 15:58

קראתי את המסמך שלך.

מלבד 200 עמודי פסקי הדין בנושא ICPR וההנמקות המדעיות ...
ישנם כמה עמודי הסברים: 60 עד 63.
העבודה היא להוסיף מקדם הנקרא N בחישוב המינון המקביל. מקדם זה הוא סכום המקדמים האמורים לתאר את הגורמים המחמירים שלא נלקחו בחשבון על ידי ה- ICRP. :הֶלֶם:

Wt = מקדם מחמיר של סוג הקרינה
Wk = מקדם מנגנון מחמיר

ואנחנו מוסיפים את Wt x Wk.

לדוגמא, Sr-90 נקשר לכרומוזומים אך מכיוון שהוא גם אטום ריקבון אירוע שני, הוא נושא שיפור של 30 עקב WJ ושיפור של 10 עקב WK (זיקה של DNA), וכתוצאה מכך שיפור כולל של 300.


ואז המינון האפקטיבי מתקבל על ידי הכפלת בגורמי האיברים של ה- ICRP.

ואז אנו מקבלים מנה גדולה בהרבה (ושוב, על ידי נטילת רק אחת מההשפעות הללו, זו של Sr-90 : גביני: ) על ידי החלת כלל 3 לערכי צ'רנוביל
מנה * חלק של ל- Sr90 * גורם מחמיר ביתי = מנה ביתית
2 * 0.66 * 300 = 900mSv

- פתאום מינון קולקטיבי כפול 450
מקדם המתייחס למינון הקולקטיבי למספר מקרי המוות כפול 7.4 כדי להסיע את הנקודה הביתה

7.4 * 450 * 4500 = 66

LOL: גביני:
תודה אובמוט על הבדיחה!


בלי לצחוק זה ממש שטויות
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 20/04/11, 18:18

:הֶלֶם: קודם כל, אתה לא יכול לקרוא, כי מצדי אני אומר שמוות אחד תמיד יהיה אחד יותר מדי. לא משנה מספר מקרי המוות שיש מעט אנושיות, שנראה שחסר לך. ומעל לכל ענווה להכיר בכך שבין השיטה הליניארית לבין ההשלכות הסטטיסטיות שהתבססו, הנתונים שהיו ידועים עד אז היו כוזבים! מכיוון שהם בפועל לא לקחו מספיק בחשבון את המינונים הנמוכים ביותר שלא הורגים סוס (רק תסתכל על המספרים כדי להבין את זה, איזו הכחשה ...!)

זה אכן כל היהירות והבוז של מגרד נייר - שבאופן ידוע אינו יודע לשתול מסמר - בוז מזדמן על 60 מיליון מקרי המוות שנמחקו במכת עט על ידי פירואט המפליל את השימוש ב" כלל שלוש ".

טיעון קלאסי המשמש את אלה שנראים בקלות על ידי מיון סלקטיבי של 'זבל' בלבד. : Lol: אדרלין, אני לא מכיר אותך יותר מזה, אבל אתה אחד מאותם בחורים ידועים לשמצה, שמתקדמים רעולי פנים על הכוכב, מאוכלסים בסוג של סטיות סדיסטיות. בעת ובעונה אחת מתרחש בצד השני של כדור הארץ, דרמה שהורסת את כל הוויכוחים של המשוכנעים כמוך, שתמיד הבטיחו לנו עם הרגליים בטבע, שמקור האנרגיה הזה היה בטוח.

אני לא מאחל לך למות בסבל הקשה ביותר של קורבנות גרעין, שרואים בהדרגה את גופם יוצא משליטה, דם יוצא דרך כל הפתחים והמוות שמתרחשים בייאוש המוחלט ביותר והסבל הנורא קודמים לחילוט זה. זה לא סתם דבר, המילים שלך לגמרי ... אבל לפחות אם משהו דומה היה קורה לך, לפחות היית מזהיר אותך. : Evil:

כשאני חושב שאחרי 25 שנה, אנחנו עדיין לא יכולים לממן את סרקופג צ'רנוביל, כוח גרעיני כל כך מפחיד ... ושבמהלך הזמן הזה, רדיואקטיביות ממשיכה להתפשט ברוחות ו הורגים את כל אירופה (ולא בפוקושימה ...) יש בחורים מקוממים באמת.
0 x
pb2488
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 837
כתובת: 17/08/09, 13:04




נָקוּב pb2488 » 20/04/11, 19:22

Obamot כתב:טיעון קלאסי המשמש את אלה שנראים בקלות על ידי מיון סלקטיבי של 'זבל' בלבד. : Lol: אדרלין, אני לא מכיר אותך יותר מזה, אבל אתה אחד מאותם בחורים ידועים לשמצה, שמתקדמים רעולי פנים על הכוכב, מאוכלסים בסוג של סטיות סדיסטיות. (...)

רק זה !!! הוא פשוט לא מסכים עם המספרים שלך, זה לא הופך אותו למפלצת צמאת דם לא אנושית.
0 x
"האמת יכולה לא להיות מוגדרת כ דעת הרוב:
האמת היא מה נובע מן התצפית של עובדות. "
Addrelyn
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 166
כתובת: 16/07/10, 11:28




נָקוּב Addrelyn » 20/04/11, 20:04

רק זה !!! הוא פשוט לא מסכים עם המספרים שלך, זה לא הופך אותו למפלצת צמאת דם לא אנושית.


בנוסף, בניגוד אליו, אני מבין אותם ...
:D

המחקר הזה אומר רק:
"אני לא מסכים, במקום להכפיל ב -2, אתה צריך להכפיל ב -400 כי הקרינה ממש גרועה. וחוץ מזה כל החוקרים טועים ואני צודק."

הנה המחבר:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby
צפו בדיון בכתבה, זה מצחיק ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Christopher_Busby
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 20/04/11, 22:38

pb2488: ההטיה שלך תואמת רק את המסתורין שאתה עושה בפעילות שלך ב "מגזר תעשייתי"...;)

אדרלין: זה כל זה, כל מה שמניפולטורים בזויים ובורים יכולים לעורר בי.

חוץ מזה, מכיוון שהחשמל של ההודעה האחרונה שלי לא השפיע, איננו יכולים שלא לתרגם את מה שכל מי שקורא אותך חייב לחשוב. הם רואים שני טיטניקים גרעיניים שוקעים (פוקונוביל) ועל הגשר שני הומואים שאומרים לנו ש"הכל בסדר ", שרים "יש לו מזרקה שקופה ..."

אתם הקטנים המצחיקים : Mrgreen:
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 21/04/11, 01:31

אדרלין, ששולם על ידי הלובי הגרעיני, כדי להשפיל, מסתכל רק על הופעות מכניות: אנו מכפילים 400, שזו בדיחה, אך לא המחקרים הביולוגיים והאפידמיולוגיים הרבים שהופנו בבסיס, אותם הוא לא מנתח לשנייה לא. שמעולם לא קראתי אותם !!
הוא לא מסביר את השגיאות בדיוק, הוא מכפיש !!
זה לא קשור לבוסבי אלא לארמדה של מחקרים מדויקים במדינות רבות, על עובדות מדויקות, שאינן קשורות לבוסבי, שמושללות בצורה מטעה.

בעבר באותן שיטות של השמצה, לעג, עלבונות, השלכה, פיטורים, סירבנו להכיר במזיקות הטבק (לובי של חברות טבק יעילות מאוד במשך 50 שנה), של אסבסט (לובי יעיל מאוד בעיכוב האיסור במשך 50 שנה!), אתרים של גליקול (מדען CNRS הכפיש והודח בזכות לובי רב עוצמה ובכל זאת הוא צדק), אותו דבר עבור הרבה כימיקלים, חומרי הדברה, קוטלי עשבים, GMO, תרופות, מגשר (בן 36) וכו '... כאשר כל האמצעים טובים למחקר (3 חודשים במקום חיים שלמים עם מספר חיים עם עוברים), להשפיל, לשקר, להונות ולהרוג באופן פלילי מבלי לשלם את התוצאות!

אדרלין לא מתחשבת בטיעונים המדעיים המדויקים על ידי מענה עליהן עם ראיות תומכות, אלא רק מכפישה מדען מטריד, שאין לו שום קשר לבעיית ההבדל המהותי בין הקרנה חיצונית ופנימית שמזלזל בשיטתיות כי קשה מאוד למדוד !!

זה לא מגיב לגופם שלל המחקרים שצוטטו בדו"ח המסכם של 258 עמודים.

התוצאה כמו בעבר היא המון מקרי מוות הנסתרים על ידי שקרים טהורים !!

הוא לעולם לא ידבר על שלל מקרי המוות לכל החיים המקוצרים על ידי הקרנות רפואיות חוזרות ונשנות על ידי צילומי רנטגן, צילומי רנטגן בקרב רופאים, שמעולם לא למדו באופן אפידמיולוגי.
יש לי את המקרה במשפחה שלי, אבי אבא של אחותי, מנתח בריימס, אורך החיים מקוצר על ידי הקרנה מסוג זה לניתוחים חוזרים בצילומי רנטגן (עם הגנת עופרת לא מספקת בפועל) !!
מעולם לא נחקר סוג מוות אמיתי זה של מינונים נמוכים מדומה, ואף לא את המינונים הנמדדים !!
זהה חוק שתיקה אפילו בקרב רדיולוגים שמתים מהקרנה שוב !!
אנחנו משקרים בקלות על ידי מדידות מעטות מאוד !!

יש לי המקרה האישי שלי שגיליתי שהייתי 3 שנים אחרי צ'רנוביל, פי 3 פחות קרינה פנימית שיורית, מאשר המפעיל האחראי על מדידת אותי, ובכל זאת לא עובד יותר ממני תחת קרינה, אבל הוא, בשבילו הבריאות אכלה רק סטייק בקר אחד של סוסים, שהגיע מפולין בשבוע, וזה הספיק לשלש את מינון הרדיואקטיביות השיורית שלו בגלל צ'רנוביל !! נמדדתי לשמש רפרנס כסגל שאינו קרינה !!

החלקיק הרדיואקטיבי הקטן ביותר, פחות ממיקרוגרם של פלוטוניום, בריאות או בגוף, פועל למשך שארית החיים על ידי הקרנת התאים הסובבים קרוב למוות על ידי יצירת גרעינים סרטניים אשר מתרבים מאוחר יותר !!
השפעה זו אינה לינארית, מכיוון שהתאים המקומיים והקרובים הללו מוקרנים בצורה עצומה במינונים של הרבה יותר מעשרות סיברטים, על חיי הישות החיה !!
אז זה מספיק כדי לתת גורם מכפיל גדול בהרבה מ 1000, (היחס בין גודל הגוף לגודל התא, כלומר 10 ס"מ / 1 מיקרון = 100000 מעולם לא נלקח בחשבון, ולמרבה המזל התאים שלנו מגנים על עצמם לא מעט כדי להפחית בגורם 100 אך לא לכל 100000, וזה יהיה פלא, ולכן נותר גורם של כ -1000 מזיקים נוספים.

אדרלין אף פעם לא עונה בדיוק על עובדות בסיסיות.
addrelyn, וגם Jancovivi לא מצטטים מחקרים מדויקים המספקים את ההסתברות לסרטן בחלק מהתאים שעוברים הקרנה יתר בגלל חלקיקים קרובים מאוד.
אולם מערכת תיקון ה- DNA שלהם, החיונית להתנגד לקרינה (אחרת הרדיואקטיביות הטבעית תהרוג אותנו תוך זמן קצר, הוכחה לכך שהרדיואקטיביות הטבעית הזו אינה חלשה כלל) חורגת, רוויה בתאים אלה ולכן מובילה לסרטן ולמחלות מקומיות אחרות המועצמות, הרבה יותר מהר, לגבי הקרנה מסיבית.

בהתייחסותו:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Christopher_Busby
השאלה היא איך? תגליותיו וכתביו הם קטלניים בתעשיית הגרעין, הוא ברציפות מותקף על ידי פריצות ותומכים בתעשייה הגרעינית וקל יותר לעשות זאת כאשר הם כותבים בבלוגים ובאופן שזהותם וקשריהם סודיים.

בכל מקרה, הבעיה היא לא האדם של סי בוסבי הזה, אלא המציאות המדעית של עובדות מדויקות המאומתות בכל רחבי העולם.

ובובת אדרלין מהלובי, מסרבת להסתכל עליהם.

בנוסף, באופן דומה, כוח גרעיני ואנו ממעיטים בערך הסיכון הסייסמי כפי שהוכיחה יפן בעצב, מדהים בהתחשב במספר צונאמי 30 מ 'ביפן בפחות ממאה שנה !! ! ניצולים ותיקים בטווח הגילאים שלי, היו בצונאמי 2 עד 3 בטלוויזיה !!

בצרפת זלזול זה, עם C Allégre בראש, אחראי לחלוטין על אסונות עתידיים, כמעט פליליים, מכיוון שהסיכון לרעידת אדמה בכוח 9 הוא בערך שמינית עד שש-עשרה מזו של יפן !! (ביחס למהירויות ההיסחפות של היבשות בהתנגשות, 8 ס"מ לשנה ביפן ו -1 ס"מ ל 0,5 ס"מ בשנה, באירופה באפריקה) והיעדר הסייסמי מעיד רק על מערכת חסומה שתבקע חזק עוד יותר נפילה, כמו צפון קליפורניה, ללא רעידת אדמה נראית לעין, שהתגלה לאחרונה מאוד מסוכן !!
הערה זו חלה גם על כל הקונסטרוקציות שלנו שצריכות להיות כוח אנטי-סייסמי 9, לא קצת גרעיני (כמו ביפן), בשוויץ, האלפים, עמק רון-ג'ורה-ריין, הפירנאים וכו '.
ההסתברות לרעידת אדמה הרסנית קשתית היא ביחס זה של 800 שנים לכמה אלפי שנים, במקום 50 שנה עד 100 שנה ביפן !!
אך בוודאות שהיא תתרחש ובהתחשב בהיעדר גדול מאוד לאורך 2000 עד 3000 שנה, היא תתרחש לכל המאוחר בעוד כמה מאות שנים, כמו גם מחר, הרפיה עצומה של המתחים שנצברו על אלפי אלה שנים ואשר מבטיח את קיומם של האלפים וההרים השוויצרים !!
אנחנו חיים בצורה מסוכנת בלי להיות מודעים לכך וג 'משקר בעליצות, גורם לנו להאמין שאנחנו מוגנים יותר מאשר באיטליה !!!
יהיו לנו יותר ממיליון הרוגים ללא קונסטרוקציות עמידות לרעידות אדמה ומיליוני פצועים, בתוספת אסונות גרעיניים, במקום 30000 הרוגים ביפן.

לכן אנו מסרבים לראות את הסכנות על ידי בניית כל רעידת אדמה העמידה בכל מקום ומלאה בתחנות כוח גרעיניות על אדמות עמוסות בתקלות פעילות.
אנו מחכים לאסון שייקח אותו בחשבון בתגובות, במקום לקחת בחשבון באופן מלא את האומללות של יפן ולא בצורה צרה, כמו בעבר.
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 21/04/11, 02:36

עובדות לקרוא בעיון רב לפני C Busby:
חיו מעל 80 שנה, אחד ממעיט בערך כל הזמן וזה תקוע רק על ידי מונעי ההקרנה במעגלים שהסטנדרטים מקטינים את סף הסכנה !!
http://www.unige.ch/sebes/textes/1998/1 ... oteges.htm

הורים מקרינים, ילדים מתים
http://www.dissident-media.org/infonucl ... irrad.html
מערכת הגנת הקרינה הבינלאומית מבוססת על נתונים כוזבים
http://www.dissident-media.org/infonucl ... oprot.html

מיתוסי הגנה מפני קרינה
http://www.dissident-media.org/infonucl ... ction.html

http://www.dissident-media.org/infonucl ... isque.html
http://www.dissident-media.org/infonucl ... idite.html


זה היה אותו דבר לגבי טבק, אלכוהול, אסבסט, סמים, חומרי הדברה, קוטלי עשבים, חומרים משמרים, גמ"ח וכו '... תמיד זלזלו !!
כמה מכם צעירים פחות או יותר הוקרנו בעובר באמצעות פלואורוסקופיה או שחפת רדיואקטיבית לפני לידה ????
זה מספיק כדי להגביר את מקרי הסרטן עכשיו !!


כמה מדענים הרחיקו לכת וטענו שההשפעה המיטיבה של רדיואקטיביות; המציאות הייתה אכזרית ומדענים אלה שילמו על כך ביוקר. מארי אירן קירי, ג'וליות, א 'פרמי וכו' ...

לפיכך, בשנת 1974 [1] קראנו מאמר שכותרתו "מתקנים גרעיניים והגנת הסביבה" אשר דחק בטכנאי תעשיית הגרעין "לא לפתח יתר על המידה אמצעי בטיחות במתקנים גרעיניים על מנת הם לא יגרמו חרדה לא מוצדקת". טקסט זה נכתב על ידי המורה פייר פלרין, ראש השירות המרכזי להגנה מפני קרינה מייננת (SCPRI) של משרד הבריאות במשך כמעט 30 שנה, הוא היה המאסטר המוחלט בהגנה על קרינה בצרפת. למרות הירושה של ממשלות שונות בתקופה זו, נראה שהוא לא היה צריך לדווח לאף אחד על פעילותו מאז מינויו.


בתחילת הדרך הודו המומחים בסף קרינה שמתחתיו לקרינה לא הייתה כל השפעה. גבולות המינון המקובלים היו כמובן מתחת לסף זה ולכן הסיכון המותר היה אפס.
כאשר נקבעה המגבלה השנתית לעובדים ב 50 מיליסיברט (5 רמ) ללא סף, זה הסתכם ב"קבל ", כאשר גורם הסיכון המסרטן הודה באותה תקופה, 625 חולי סרטן נידונו למוות למיליון איש. -ראש. מאוחר יותר, לאחר שהגורם המסרטן שהודה רשמית עלה, הסטנדרט הונמך ל -20 mSv לשנה (2 rem) הביא לאישור 800 סוגי סרטן קטלניים למיליון גבר במקום 625.
ראינו שאם אנו מתייחסים לקריטריונים לקבלת סיכונים שהוגדרו על ידי ה- ICRP בשנת 1977, תקני 1990 מובילים לסיכון תעסוקתי גבוה פי 10. התוצאה היא מאותו סדר הנוגע להתפתחות הגנת הקרינה של אנשים באוכלוסייה.
הורדת גבולות המינון הייתה פיתוי שעבד היטב גם בקרב אלו שהיו ביקורתיים לגבי האופציה הגרעינית של החברה שלנו. הדרישה להתאמת תקני הגנה מפני קרינה על פי קריטריוני ICRP החליפה את הביקורת הקיצונית על יסודותיה של הגנת קרינה זו.
לבסוף, האם הורדת הגבולות מהווה מטרד לתעשייה הגרעינית? האם זהו שיפור בהגנה שלנו? הפיתרון הכלכלי להפחתת המינון היה פשוט למדי וכעת נעשה בו שימוש נרחב: מפעילי הגרעין יישמו ניהול כוח אדם מבוסס מינון [27]. מכיוון שכוח אדם זמני משמש לכל עבודות הקרינה, מספיק להוציא אותם מחוץ לעבודה לאחר שהגיעו למגבלת המינון. אנו לוקחים אחרים לעבודה נוספת. העלות אינה תלויה במגבלות המינון.
כמו כן יש לציין כי אם אין סף לפעולה הביולוגית של מינונים נמוכים של קרינה ואם ההשפעה פרופורציונאלית למינון שהתקבל, ההשפעה הכוללת על אוכלוסייה מוקרנת תיקבע על ידי מינון קולקטיבי שהתקבל. צמצום המינונים לאנשים מסתכם בהגנה טובה יותר עליהם אי הפחתת המינון הקולקטיבי מודה באותה פגיעה כוללת בקבוצה, כלומר באותו מספר מקרי מוות ....
נכון שהקריטריונים החדשים להתערבויות שתמיד מוצדקים במקרה של תאונה הם במציאות רק קריטריונים לאי התערבות. פינוי באמצעות שיכון מחודש יתבצע רק במינון שנמנע מגדול יותר מ- Sievert (1 Rem) (נספח VII); אי פינוי למנה נמנעת של פחות מ -100 סיברט, אי ויסות המזון המזוהם לרמת זיהום הנמוכה מ -10.000 בקקלים לק"ג לפולטים ß ו 100 Bq / ק"ג לפולטני α החששניים כגון פלוטוניום. לפי קריטריונים כאלה צ'רנוביל הייתה רק אסון פסיכולוגי עקב צעדים בטרם עת שננקטו על ידי הרשויות הסובייטיות ... זו, יתר על כן, המסקנה אליה הגיעו הארגונים הבינלאומיים האחראים להערכת ניהול המשבר הסובייטי שגרם אסון צ'רנוביל [28]. זה לא צריך להפתיע מכיוון שבין בעלי העניין שאחראים על ההערכה אנו מוצאים מומחים הנמצאים בו זמנית בגופים בינלאומיים שונים ICRP, WHO, UNSCEAR וכו '.
לאורך דוחות ה- ICRP קיים חשש כלכלי כל הזמן. הטקסטים האחרונים של הנציבות הולכים לסוף תפיסות כלכליות אלה של הגנה מפני קרינה מאחר שאנו מגיעים למחיר הגבר המצוי, כלומר מחיר סרטן קטלני, פיגור שכלי קשה, נטל גנטי על צאצאינו. כל ה"פגמים "הללו הם בסופו של דבר עבור הנציבות סחורות בלבד וכסוחרים טובים מומחי ה- ICPR עבדו קשה בכדי לקבוע את מחירם הנכון התואם את הכלכלה. שמומחים שנבחרו בזכות יכולתם המדעית או הרפואית הגיעו לרמה כזו של ציניות מבלי להעלות מעט את הזעם מראה על איזו רמה של אימה חברתית אנו נמצאים.

באופן פרדוקסלי, האסונות הגרעיניים של הירושימה ונגאסאקי ישמשו כדי להוכיח כי סכנות הקרינה בתחום "מינונים נמוכים" אינן גבוהות במיוחד, מה שאמור לאפשר התפתחות זולה של תעשיית הגרעין עם תקני הגנה מספיק גמישים ולא מחייבים. כמה מומחים אפילו הרחיקו לכת עד כדי הוכחת ההשפעה המיטיבה של מינונים נמוכים ...
זה גרם להם לשנות את הנתונים הבסיסיים, שגם הם ידעו שהם מוטלים בספק. החישובים החדשים הראו כי ספירת הנויטרונים הוערכה בכמות של עד 10. התוצאה היא מיידית: סוגי סרטן המיוחסים לנויטרונים, כעת יש להקצותם לקרני גמא אשר הופכות אז למסוכנות במיוחד. כדי להימנע ממסלולי ועדות המומחים ומההשלכות שיגרמו מכך על תעשיית הגרעין, היה דחוף להפוך את הפרשה ל"אפלה "כדי להשתמש בביטוי של ג'בלון.
יש לציין בדרך כלל כי אין עוד נתונים תקפים על ההשפעה הביולוגית של נויטרונים וקשה לראות כיצד מומחים בינלאומיים יכולים להצדיק כל הערכה של הסיכון לקרינה זו.
העניין הסתבך עוד יותר. תוך ניצול הדיון, כמה מומחים החלו לבחון מקרוב את השערות ההערכות הללו והדגישו את מה שהם מכנים באופמיה. רשלנות בחישובים קודמים. כולם מצביעים לאותו כיוון: הערכת יתר של המינון שהוקצה לניצולים, מה שממזער את ההשפעה המסרטנת. לאחר מכן אנו מבינים שעלינו לחשב נכון את ספיגת הקרינה על ידי רקמות אנושיות כדי לקבל את המינון הנכון על ידי האיברים השונים. מצד שני, אפקט המגן של בניינים בזמן הפיצוצים הוערך במידה רבה. בפרט, פיזיקאי ממעבדה אמריקאית בברוקהאבן הבחין כי מבחינת נגסאקי, חלק ניכר מהאוכלוסייה תקוע במינונים גבוהים מדי. ואכן, עובדי מפעל הפלדה במיצובישי נחשבו באופן שרירותי כחוץ. עם זאת, מבחינתם, אפקט המסך המגן של קירות הבטון והפלדה של המפעל, כמו גם המכונות הגדולות, היה חשוב מאוד. עם זאת, הקושי בחישוב ההשפעה אינו מצדיק הזנחה. אולם זה מה שנעשה.
המינימום שהיה צריך לדרוש מהמומחים היה להכיר בקושי העצום בחישוב המינונים שקיבלה האוכלוסייה, לפרט את הפשטות שמספקות השערותיהם, להעריך בכנות את שולי הטעות שהם ניכרים. . עם זאת, אנו רואים כעת שכל ההנחות הפשוטות עוברות במובן של מזעור ההשפעה הביולוגית. זה לא קביל במיוחד כשמדובר בהגנה על הבריאות.
נשיא הוועדה המתמחה של האקדמיה האמריקאית למדעים, אדוארד רדפורד, עורר מחדש את המחלוקת שפקידי הבריאות הצליחו לכבות. הוא מציע שהתקנים יביאו בחשבון סיכון גבוה פי שניים מזה שהוכר בעבר, וכי בהמתנה לתוצאות מדויקות יותר. גורם 2 זה גם שרירותי לחלוטין. הוא מוסיף כי על הערכת הסיכון לשקול זירוז של כל סוגי הסרטן, בין אם הם קטלניים ובין אם לא. זה ייתן הערכה טובה יותר של הרעת הנגרמת על ידי הקרינה. ההיגיון של תקני הגנה מפני קרינה בינלאומיים היה מרמז על הפחתת המינונים המרביים המותרים לעובדים ולאוכלוסייה בגורם של 2 או 4. המומחים יוכלו כמובן תמיד לוותר על קריטריון הקבילות שלהם ולהחליפו בקריטריון. הכרח לתעשיית הגרעין, ללא קשר לתוצאות על הבריאות.
כמעט שנה חדשות על הפרשה ה"אפלה "הזו היו מעטות. מומחים רשמיים הצליחו לעצור את המחלוקת הציבורית, בעודם ממתינים לפרסום חישובים חדשים, כשההנחות עדיין מעורפלות, המצדיקים שמירה על הסטטוס קוו הנובע מחישוב שהוכר כלא נכון.
כרגע אין יותר אין בסיס נכון למערכת הגנת הקרינה, ולכן להערכת הסכנות של התעשייה הגרעינית. המחקר האפידמיולוגי על עובדי הנפורד נותר המחקר התקף והמדויק היחיד להערכת הסיכונים המסרטנים של קרינה. זה יהיה מאוד חשוב שמחקר זה יורחב לעובדי מרכזים גרעיניים אחרים (Oak Ridge ו- Los Alamos) שעבורם הממשל האמריקאי מחזיק בנתונים הנדרשים. הם יכלו, אם נותחו אותם, להכפיל את מספר האנשים שעוקבים אחריהם, כלומר לשפר משמעותית את דיוק הערכת הסיכון. אך נראה כי זה לא הדאגה העיקרית של גורמי בריאות הציבור.




0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 21/04/11, 03:01

קרא גם לא היום, דוקטור אליס סטיוארט הרבה לפני ג בוסבי:
http://www.dissident-media.org/infonucl ... liste.html
בתחילת שנות החמישים, בבריטניה, ערכנו מחקר על סרטן ילדים, המכונה "מחקר אוקספורד". במקור, לא היו לנו רעיונות קדומים. ניסינו לברר את הסיבה לשכיחות גבוהה של לוקמיה בילדים. מתוך מספר לא מבוטל של ילדים מעל גיל 3 ומטה 15 הייתה לנו קבוצת ילדים שמתו מסרטן הדם, קבוצת ילדים שמתו מסרטן שאינו לוקמיה וקבוצת ילדים בריאים. ההבדל היחיד שניתן היה למצוא בין הילדים של כל אחת משתי הקבוצות הראשונות לאלו של השלישית היה שהאימהות בשתי הקבוצות הראשונות קיבלו יותר צילומי רנטגן מאלו שבקבוצה השלישית במהלך ההריון. באותו זמן התברר כי צילומי רנטגן אצל נשים בהריון מסוכנים לעובר (במיוחד בחודשיים הראשונים) וכי קרינה זו עלולה לגרום לכל סוג של סרטן ולא רק ללוקמיה כפי שהיה תמיד. נאמר.

- האם מסקנותיך התקבלו מיד?

ד"ר אס - העולם המדעי לא היה מוכן לקבל את המסקנות הללו. עם זאת, הוא אישר אותם, שכן נכון לעכשיו, כל צילום רנטגן בחודשי ההריון הראשונים מיואש מאוד. אבל עדיין עם קצת חוסר אמון. הביקורת העיקרית הייתה כי לעולם לא ניתן היה להסיק מסקנות דומות ממחקרם של ניצולי פצצת A יפנית, אולם אנו יודעים כי נעשו טעויות מונומנטליות במחקר זה. מצד אחד זה התחיל רק חמש שנים אחרי ההפצצה, כך שהאנשים ששרדו את הפצצה עצמה והשפעותיה במשך חמש שנים כבר היו אוכלוסייה נבחרת מאוד, עמידה מאוד. מאידך, זיהומים חמורים הנובעים, לאחר מינונים גבוהים, מפגיעה במח העצם וכתוצאה מכך מחסור בחיסון, לא נלקחו בחשבון. עם זאת, סביר להניח שאנשים רבים מתו מזיהום לפני שמתו מסרטן. לבסוף, בכל מקרה לא הגיוני להשתמש במחקר על מינונים גבוהים (כמו אלה של פצצת A) כדי להקצות למינונים נמוכים. ההשפעות אינן זהות כלל והסיכונים אינם פוחתים באופן ליניארי במעבר ממינונים גבוהים לנמוכים. במינונים גבוהים נהרגים תאים, במינונים נמוכים הם נפגעים ונשארים בגוף עם המוטציות שלהם.

עובדות אלה וחוסר הידע שלהן מסבירות מדוע בקרב עובדי תחנות כוח גרעיניות נמצאו סיכונים מסרטנים במינונים המקובלים כלא מזיקים.

נקבע מתאם בין מינונים לשיעורי סרטן. מתאם כמעט דומה לזה שנמצא אצל ילדים בין מינון שקיבל העובר לשיעור הסרטן שנצפה. ההבדל הוא שככל שהעובר צעיר יותר כך הסיכון גדול יותר, ואילו אצל מבוגרים זה ההפך. לפני 35 שנה, בקושי ניתן לזהות את השפעת הקרינה, החל מ -35 שנה, כל מנה מסוכנת יותר. ובכל זאת, מחקר זה איפשר למצוא סיכונים מסרטנים למינונים המקובלים כלא מזיקים ...
כדי להישאר בבעיה של מינונים נמוכים ואפילו מינונים נמוכים מאוד, מחקר אחר מאשר את עמדתנו. זהו עדיין המחקר באוקספורד המהווה סקר קבוע עצום של כל מקרי הסרטן הקטלני בילדים שנרשמו בבריטניה, סקר שהחל בשנת 1953, ולכן מאפשר, בכל עת, ללמוד כל גורם סיכון על האוכלוסייה הרצויה. לאחרונה רצינו לדעת אם לקרינה טבעית (קוסמית ויבשתית) הייתה השפעה על קצב הסרטן אצל ילדים. במחקר באוקספורד, בריטניה מחולקת לקצת יותר מ -1 אזורים קטנים (000 ק"מ x 10 ק"מ) שיש לנו את כל הנתונים הסביבתיים, כולל רדיואקטיביות סביבתית. אתה צריך לדעת שבבריטניה הגדולה ההבדלים בקרינה טבעית נמוכים מאזור לאזור אחר. נו ! אפילו בהבדלים קלים ובמינונים נמוכים מאוד, עם זאת, נמצא מתאם בין חשיפה לרחם הטבעת לבין רחם סרטן אצל ילדים, ההבדלים התואמים לשינויים ברדיואקטיביות בהתאם לאזור.. במחקר זה לקחנו כמובן בחשבון את כל שאר הגורמים שיכולים להשפיע (גיל האם, מיקום אצל האחים, מחלות, Rx, תרופות במהלך ההריון וכו '). מסקנה של גילוי כזה זה חיוני ל לעולם אל תעלה את רמת הקרינה הסביבתית מכיוון שהיא לבדה כבר תורמת להופעת סרטן....
ד"ר אליס סטיוארט, אפידמיולוגית אנגלית, הייתה במשך זמן רב ראש הרפואה החברתית באוקספורד. כיום היא עמיתת מחקר בכירה במחלקה לרפואה חברתית בברמינגהם.

כבר בשנת 1950 היא החלה במחקר בנושא לוקמיה וסרטן ילדים והדגימה את החשיבות של הקרנת רחם של עוברים, במהלך בדיקות רדיוגרפיות שנערכו לנשים בהריון. ביקורת רבה על ההתחלה, עבודה זו היא כיום סמכותית והובילה לשינויים ביחס הרפואי לבדיקות רדיולוגיות במהלך ההריון. מאוחר יותר היא בחנה את ההשפעה המסרטנת של מינונים נמוכים של קרינה על עובדי אנרגיה גרעינית אמריקאית מצא גורם סיכון למוות מסרטן המושרה ברדיו גבוה פי 10 לפחות מהערך הרשמי של הוועדה הבינלאומית להגנה רדיולוגית, מה שהעלה מחלוקת אפילו יותר ממחקר אוקספורד. היא ניתחה את ההטיות העשויות להשפיע על גורם הסיכון הרשמי שנקבע על ידי ניצולי פצצת A יפנית. "קופת הבריאות הציבורית של האי שלושה מייל" שנוצרה על ידי רגולציה חוקית, בעקבות פעולות שהביאו עמותות אזרחים נגד החברה המפעילה את המפעל האמריקני שניזוק, הקצתה זה עתה 1,4 מיליון דולר לא 'סטיוארט כדי ללמוד 298 עובדי גרעין אמריקאים. לאחרונה היא הדגישה את ההשפעה של קרינה טבעית על שכיחות סרטן הילדות בעקבות זאת בהקרנה ברחם. שעיר לעזאזל של הלובי הגרעיני שאין לו מה להרוויח על ידי הכרה בערך לימודיו, ד"ר אליס סטיוארט בכל זאת קיבל את פרס נובל "החלופי" לשנת 1986, המוענק מדי שנה בשבדיה לאנשים שעובדים עבור רווחת האנושות.

0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 21/04/11, 03:25

אפיגנטיקה אכן קיימת בכוח גרעיני והריגות רדיואקטיביות אצל ילדים של אבות העובדים בתעשייה הגרעינית הרבה לפני ההתעברות:

http://www.dissident-media.org/infonucl ... irrad.html
אבל הדו"ח השחור גילה משהו מוזר למדי. האם זה הסיכון הוגבר במיוחד בילדים שאבותיהם עבדו במפעל סלפילד, ובמיוחד אם אבות אלה נחשפו למינונים גבוהים יחסית של קרינה, וזאת הרבה לפני שהילדים המדוברים נולדו!

ארבעה מאבות אלה קיבלו מנות מצטברות של 100 מילישיברטים (3), או יותר, לפני ההתעברות של הילד. במקרה זה, הסיכון היחסי לפתח לוקמיה אצל הצאצאים הוכפל ב- 6 או 8!

מאז הדו"ח השחור, שלושה מחקרים עצמאיים אחרים (קבוצת המייעצים העצמאית, 1984; הוועדה להיבטים רפואיים של קרינה בסביבה, 1988 ו- 1989) אישרו עודף זה של לוקמיה בילדים, תוך שהם מציינים שחשוב מכדי להיות פשוט מוסבר "על ידי ההשפעה הישירה על ילדים" של זיהום רדיואקטיבי. מצדו, ד"ר טום א. וולדון, אונקולוג מאוניברסיטת גלזגו, אישר גם הוא לאגודה המלכותית לסטטיסטיקה כי אי אפשר שהמינונים שקיבלו ישירות האוכלוסייה יוכלו להסביר בכוחות עצמם, עודף כזה של לוקמיה.

Cependant תעשיית הגרעין מייצרת ילדים רבים עם לוקמיה: ד"ר ג'יי.ה דאנסטר, לשעבר מנהל המועצה הלאומית להגנת הרדיולוגיה הבריטית, חישב כי עובד גרעיני יקבל 20 מילישיברטים נאמר שיש סיכוי של אחד ל -400 להביא ילד לסרטן דם, בעוד שהסיכון באוכלוסיית בריטניה הכללית הוא אחד מכל 2 ילדים לסרטן הדם. במילים אחרות, כמעט פי 7 יותר! מכיוון שהמינון ושיעור המינון אינם יכולים להסביר ישירות את עודף לוקמיה, יש למצוא דרכים מורכבות יותר ...
הם למדו את אבותיהם של ילדים חולי סרטן הסיכון היחסי לחלות בלוקמיה גבוה פי 7 עד 8 אם אתה ילד לאב חשוף בהקרנה מצטברת של 100 מילישיברט, או הקרנה של יותר מ -10 מילישיברטים בששת החודשים שלפני ההתעברות, המאשר באופן מושלם את המחקר של דנסטר שצוטט לעיל.


אך כמו בצרפת, ביפן לא יבוצע מחקר אפידמיולוגי בנושא זה !!
0 x

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 301