בתאריך 24/10/2014 בשעה 10:58 כתב פיגארו:[...] למרות גילוי מיתור השלג על ידי המכ"מים, לא נקבע דיאלוג בין צוות המטוס למגדל הפיקוח [...] טייסי המטוס ראו היטב מפלגת השלג שחצתה את המסלול אך לא ראתה בכך "איום", על פי החוקרים הרוסים [...]
לדברי נציג המומחים הרוסים, אלכסיי מורוזוב, "המסלול היה ברור לאחר אישור אישור ההמראה" לטייסים. אבל עשר שניות אחר כך "מכשירי הבקרה זיהו תנועה של מחרשת שלג בצד שמאל של המסלול לכיוון פרשת הדרכים". אלכסיי מורוזוב (חמישי) אלכסיי מורוזוב לא תועד שום שיח בין צוות המטוס למגדל הפיקוח, לאחר האישור להמריא.
«כ- 14 שניות לאחר תחילת ההמראה, הצוות צפה בחפץ שזוהה על ידיהם כמכונה שחוצה את הכביש. האובייקט שנצפה (מפלת השלג) לא נחשב לאיום על ידי הצוות, ההמראה המשיכה כרגיל' האם הוא אמר.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/10/24/20002-20141024ARTFIG00033-mort-du-pdg-de-total-le-pilote-francais-avait-vu-le-chasse-neige.php
... אולי סותר על ידי ה- BEA:
בתאריך 25/10/2014 בשעה 08:11 ladepeche.fr מדווח על חוות דעתו של פרנסואה הוכארד, אחד מחוקרי ה- BEA כתב:מה באמת קרה
«מבחינה כרונולוגית, המטוס מתגלגל לעבר נקודת האחיזה, חילופי החדרים עם המגדל הם רגילים (...) ובקר התעבורה האווירית נותן לו אישור להתייצב ולהמריא".
«הטייסים מבצעים כמה בדיקות ובאופן פריורי באותו זמן, המסלול חופשי. בזמן ההמראה, מכ"ם הקרקע לא הצביע על נוכחות רכב כלשהי על המסלול. אז הצוות עושה את הבדיקות ומתחיל את שלב ההמראה, הם מאיצים".
משם המצב לרוע המזל יהפוך לטרגדיה.
«ארבע עשרה שניות לאחר תחילת ההאצה», ממשיך פרנסואה הוכארד, אחד הטייסים אומר:
- "מה המכונית הזו חוצה את המסילה? יש בעיית תרגום מכיוון שברוסית מכונה מכונה מכינה, ולכן התרגום נתן מהי המכונה הזו באמצע המסלול? "»
פרנסואה הוכארד מפרט שזה אכן "מחרשת שלג החוצה את המסילה ללא אישור מהמגדל ".
מחרשת שלג, הוא מספר, אשר "מסיבה לא ידועה לחלוטין, מגבה על המסלול כשהמטוס מגיע".
אז, תנתח את המומחה, "הטייס רואה את הדבר הזה חוצה את המסלול, נעלם, הוא לא מפריע להמראה. הוא פשוט אומר: "ראיתי משהו עובר" "וזה ממשיך להמריא כרגיל. אנו יודעים זאת מכיוון שמקליט הטיסה אומר לנו כי הטייסים מבשרים את ההודעות הרגילות לפני ההמראה ”..
אם היית בנעלי הטייס בשלב זה:
- לא היית מבקש מהמגדל הבהרה מה יכול להיות על המסלול?
- היית לוקח את הסיכון להמריא רק על ידי אמון באינטואיציה שלך כפי שעשה הטייס?
- או שהיית מבקש תחילה פסק זמן לפני ההמראה כדי להפיג ספק?
בתאריך 25/10/2014 בשעה 08:11 ladepeche.fr מדווח על חוות דעתו של פרנסואה הוכארד, אחד מחוקרי ה- BEA כתב:האם ניתן היה למנוע את ההתנגשות?
האם הטייסים יכולים להימנע ממחרשת השלג? הפסקת המראה? "זו העמימות, מסביר ה- BEA. זה קיצור הדרך. אומרים שהם ראו את המלאכה 14 שניות לפני ההמראה. לא, הם ראו מכונית חוצה את המסילה, זה לא ממש אותו דבר. אז מרגע שהמכונית חצתה את המסילה, המסלול שוב היה ברור".
"אם הטייסים היו רואים מכונה על המסלול, אז כן, הם היו יכולים להפיל את ההמראה. ברגע שהם מזהים משהו על המסלול, זה משהו שחוצה את המסלול. מה שאנחנו לא יודעים הוא מדוע המשאית הזו חזרה למסלול? מה שאנחנו גם לא יודעים, זה למה הטייס לא ראה את זה? ”.
http://www.ladepeche.fr/article/2014/10/25/1979160-crash-avion-pdg-total-est-vraiment-passe.html
בקיצור, מה לגבי אחוז האחריות של הטייס? מהמגדל? תיאום שירותים (מאחר וזה מוכח של נהג השלג מוכיח) וכו 'בקרוב נגלה.
ובכן, ובכן ... מצד שני, מה שמדהים אותי הוא המהירות שבה ה- BEA מתמודד עם הקובץ הזה (אין מה שיעורר "זדון בכוונה", המסלול של"פשע מאורגן"נראה שכבר הודח מלכתחילה, מצד שני, יש לומר כי על החלטתו של הטייס של"להמריא בחיפזון ", למרות סכנה / ים פוטנציאלית קרובה כלשהי שלא חיכו שהמצב "יבהיר": מה שהיה לוקח - לנוכח התגלגלות העובדות - בקושי כמה עשרות שניות: אה ... איך לומר ... זמזום ... זה לא "יותר מדי ..." ??) אולם באופן כללי התרסקות אורכת לפחות שנה לפני שמישהו מעז להגיב! שם, בכל זאת אותה אישיות גבוהה של מגזר אסטרטגי: אף אחד לא מוצא להיטות כזו קצת ..."חָשׁוּד"?
זה לא מתאים לצרפת, וגם לא למדינה בה היא "התיישרה" (מסרקו ועד פלמבי זו אמריקה אמיתית) ... לא אינטרסים צרפתיים-רוסיים: אני חושב שהמקרה הזה יהיה "מסווג" במהירות (מעט מהר) ...
מבחינת קויקוי, אני טוען שהרעיון שלו לא היה מופרך:
דוח המחקר, השירות הטכני לתעופה אזרחית כתב:מערכות לגילוי אובייקטים על מסלולי שדה תעופה
[...] נכון לעכשיו, הפסולת על המסלול, מקורות נזק, אובדן כושר, או אפילו תאונות, מזוהים ומוסרים במהלך בדיקות חזותיות. [...]
