Cuicui כתב:סן-לא-סן כתב:שאלה אתולוגית קטנה: מדוע רוצים להחזיק ראשי נפץ גרעיניים?
שאלה נוספת: באיזו תקופה של ההיסטוריה התפתחו ארסנלים שלה ובאיזה הקשר כלכלי?
ראשי נפץ גרעיניים הם הוכחה לכך שהצבא תמיד עומד מאחורי מלחמה.
זה לא ממש לאן שהלכתי ...
עבור אומה, החזקת נשק גרעיני היא הוכחה ל"בגרות טכנולוגית "(אני כן הזכרתי טכנולוגית!), הרשומה בלוגיקה מרחיבה (במובן הרחב, זה יכול להיות תרבותי למשל)
זו דרך עוצמתית להראות לשאר העולם את כוחך.
מנקודת המבט של האתולוגיה, אנו נשארים בתחום
טקס שליטה: הבטיח את שליטתו על קבוצות אחרות, ו
טקס טריטוריה: להבטיח את קיימות שטחה, בין אם היא גיאוגרפית ובין אם תרבותית.
מנקודת מבט זו, אין שום התפתחות משמעותית בין הומו ספיינס לשימפנזה, אדם, בעל חיים שהתפתח?
מבחינה היסטורית צרפת נכנסה ל"מועדון "בעקבות רצון גאליסטי, שמטרתו להפוך את האומה שלנו למדינה חזקה, שלא תהיה בשכרם של ארה"ב, בריטניה או ברית המועצות ... לכן הרעיון הוא להימנע
טקס הגשה.
באופן טבעי, "הפצצה" מאפשרת גם להשפיע על החלטות גיאופוליטיות עולמיות, ולכן לכל חברי מועצת הביטחון של האו"ם יש נשק אטומי ...
לגבי ההקשר הכלכלי נראה כי הנשק האטומי פותח תמיד בתקופת צמיחה כלכלית. * (לגבי מעצמות גרעיניות הראויות לשם)
יתר על כן, צרפת השיקה את תוכנית הגרעין שלה בעיצומן של "שנות השלושים המפוארות".
מנקודת המבט של האתולוגיה נראה אפוא שכוח גרעיני, במסווה של התקדמות טכנולוגית, מגיב לאינסטינקט של בעלי חיים.
השאיפה לצמיחה, אם היא נועדה להבטיח שליטה (באמצעות החזקה חומרית), הפכה בסופו של דבר לניכור שמטרתו הסופית היא רק "הגשמה עצמית" בלתי מוגבלת.
הסכנה הגדולה טמונה כעת בתערובת של שני רעיונותיה: ברצון להבטיח את גידולו המתמיד, את חוסר השביעות שלנו ואת הגבולות הפיזיים של העולם שמגיעים בקרוב, סיכונים לדחוף אותנו לשימוש באמצעי ההרס להמשיך ולהמשיך להבטיח את קיימות חיפוש הצמיחה הזה.
* המקרה של צפון קוריאה צריך להיות מוסמך, בגלל הקשר היסטורי מאוד ספציפי.
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.