eclectron כתב:[...] תמורת עבודתך (טוב ושירות) אתה מקבל כסף.
מה אתה קונה בכסף הזה? מוצרים ושירותים. כסף הוא גם טוב ושירות בפני עצמו.
מה שאנחנו לא מחליפים אחד עם השני, בחברה, הם סחורות ושירותים שימוש בכסף כמתווך [...]
הנה לנו הסיבה שגרמה לי לשאול אותך שאלות בכך שאתה נותן לך את הרושם של מכות סביב השיח, זו השאלה של כסף כ"מדיום חליפין " VS כסף כ"סחורה "
סחירת האמצעים היא שגורמת לנו להבין את הרגע בו אנו עוברים מאמצעי למטרה *
- אתה קונה מלאי של 10 ט מלח (בינוני)
- אתה מוכר אותו עם רווח (מטרה = רווח וכבר לא רק אמצעי חליפין: כסף הפך להיות "מצרך"כשהוא היה צריך לשמור על תפקידו / מעמדו הבלעדי של מדיום / מדיה.)
אותו דבר למשל עם: עסקאות מט"ח, רכישת חומרי גלם (פחם, נפט, אורניום) בריבית על חוב וכו '.
זה מביא מורכבות "חדשה" למשוואה, של הבנת מנגנון חוב הכסף. לכן, ברמה הפשוטה המכנית, לא ניתן יהיה לבטל את החוב, מכיוון שאם היינו עושים זאת בצורה כה פשטנית, נצטרך לחזור למקורות הבעיה (כסף = סחורה) ואז נצטרך לאסור כל ערך עודף. ואף להחזיר רווחי הון קודמים (כדי להחזיר קצת הון עצמי בין כולם) לבדוק ולבטל משכנתאות ושיעורי משכנתא ולכן גם לעצור את הזמן (ולהקפיא אותו בכלא (?)
או אפילו בהכרח לאסור כל חוב חדש מכיוון שהוא יהיה שם כמכסה "כספי סחורות"כמו כל אלה שהיו קודמים, ביטול החוב הוא חוב בפני עצמו (חח) מוכיח שהוא אינו מסיס 
אנחנו יכולים לצחוק על הרצון לשנות את המערכת באמירה שהיא תהיה "כל כך קל לעשות". אך ככל שנחשוב על כך ונבחין בשילוב וטלסקופינג חדשים, ולבסוף כאשר אנו מנסים להמציא את הגלגל מחדש, אנו נתקלים (באופן עקרוני) תחילה באותן מסקנות שהובילו למערכת הקיימת. (עדיף שזה יהיה עגול ... סוף סוף), אחרים מקודם (הרבה פחות אינטליגנטים ממך ואני מסכימים
) לאחר שכבר עבדנו על אפשרויות מערכת שונות הרבה לפנינו ...זה חוצה רע לביטול!
* (שם כדי להחשיב כסף כ"סחורה ")
