חריגות קיץ על חוב ציבורי

אותו דבר של אחמד! אבל יש לי קצת בעיות עם המשפט האחרון ... הייחודיות של הסובייקטיבי ???

אני לא המשקל, אני עדיין בסינגולריות של הייחודיות ^^

מבחינתי, אין לי גם את כל התשובות (רחוק מזה) אבל אני אסכם את זה בקצרה ככל האפשר * באופן הבא:
- "אחריות"לעומת"צורך / אילוצים".

La אַחֲרָיוּת** להיות קצת הדרך (זרועה מלכודות) להצטרפותו ל"חופש "שלו =>" הצורך באילוץ ", להיות הכלי שיהיה צורך לשלוט בכדי להשיג אותו ... (אולי? ) קשה להציב חוב בין השניים. זו העמימות של הדבר.

אם אתה רוצה אקלקטרון, האנושות עדיין לא הגיעה לשלב שבו "לקחת אחריות"היו עוברים בעצמם בחברה ... זו אחת הסיבות לחוב. וזו עבודה בהתחדשות תמידית עם דורות חדשים כל הזמן בורים (או לא?) מי מגיעים עם צרכים "חדשים", שמחדשים את הדורות הגוססים ... מה עם ירושה? ואיזו ירושה ... אייפון דק.

כדי להשיג זאת אידיאליזם מנצח על אובסקורנטיות (כדי שהאובסורנטיות תוכל להרחיק ככל שאנשים "שוכחים" שאין להם מספיק "אמצעים" לרכוש סחורה, ההכחשה חייבת להיות חמורה מספיק ...), לכן יהיה טוב איזה גבר "עולה על המודעות שלו לעצמו"(מושג שלא ניתן להסביר במשפט אחד ^^) וזה כדי להבטיח"שימו את המצפון של הקבוצה לפני המצפון האישי"(מה שאתה מכנה" אגו "?). יש חיות שהצליחו, בעוד שהאדם לא הצליח. האדם לפעמים רק מגיע לשם (כאשר אילוצים דוחפים אותו לעשות זאת?) וזה רחוק מלהיות הכלל וגם לא לזכות בו מראש ....

אני מציב כמובן אקסטרקטיביזם בתוך ה "צריך מתח», כל עוד זה קיים כיוון שהאדם אינו מניח את התודעה של מה שהוא (ככל שהיה רוצה), שכן הוא יכול מאוד להסתדר בלעדיו אם היה גלובלי מעבר למודעות העצמית שלו (אני צריך לחשוב טוב יותר על זה - זה עדיין מבולגן קצת ככה, אה, - כמו לחשוב על אוסף חוקים שישלט על כל זה - לצחוק בקול רם (טוב, לאט, בכל מקרה לא מהר מדי ... לראות את הרשימה הקצרה שציינתי לעיל כ "גורמים רב-פקטוראליים ואפשריים", עדיין יש לי זמן לעכל אותם ...) - אבל לשם כך אצטרך להיות כשיר מספיק, למשל כדי שאקח כמורים אנשים כמו אחמד ואפילו סן-נו-סן (ג'ניק כבר סירב הוא צדק לוותר, שכן לגבי איזנטרופ כבעל חייל רדיואקטיבי, כבר יש לו עוזר ) גם לא "בשביל" שיהיו להם מורים, מכיוון שזה מה שימנע את ההגשמה שלי בעצמי להתגבר על המודעות שתהיה לי לעצמי, מוווואו. אני חושב להפוך לבונזה או שסמינר היכרות פשוט עם סחר הרתכות יתאים לי אחרת ... ^^) ובכן אני מפסיק לרמות כאן, אני מבטיח. לא כל כך קל לעשות את העולם מחדש, כמו אקלקטרון שזורק מעט עם שאלות שתשובותיהם יכולות להיכלל בשאלות ^^

אין שאלה לא-דיסקרטית, רק התשובות יכולות להיות ... בקיצור, רחוק מאוד מהתוצאה, אני רואה את זה ככה: הבלבול של הנפש שלנו הוא בלבול גדול עבור חלק, קצת פחות עבור האחרים ... (אבל אולי אני טועה: כבר, זה מקרה למקרה, אז אצטרך לכתוב מחדש את כל מה שאמרתי לעיל, לכל אחד- אָנוּ...)

שלום ד"ר

*פעם זה לא נהוג ^^
** ולא "אחריותאני מדבר על משהו שנרכש.

@ כריסטוף: למה את מתכוונת

אותו דבר של אחמד

אולי "דבר אחמד!", מה מרמז סימן הקריאה ...

הסובייקטיביות מנוגדת לאינדיבידואליזם, האחרונה היא פסבדו-סובייקטיביות המופחתת לחלקה המינימלי; חלקיק האגו האלמנטרי ללא עובי המיועד להתעמת עם אנשים אחרים במישור היחיד של השוק. אינדיבידואליזם הוא מושג פרדוקסלי, במובן זה שהוא נתפס כבדידות בעיצומו של שלל קווי דמיון, מעין "בדידות של הפקרות" להשתמש בביטוי יפה מ- ג'יי פי סארטר...
מבחינה איכותית, הסובייקטיבי יכול להיות יחיד (ייחודי) וביחס לנושאים אחרים, עצמם גם יחיד ...

@ Obamot, אתה כותב:

... גם לא "בשביל" שיהיו להם מורים, מכיוון שזה מה שימנע את ההכרה שלי בעצמי לחרוג מהתודעה שתהיה לי מעצמי, מוווואו ...

הערה מצוינת! החברה שלנו מתאימה בקלות למומחי מחשבה, מוטב להפקיר את האפשרות לשקף את מי שאין להם זמן להתמסר לכך ... זהו אמצעי "לייצר" מחשבה עבור צריכת אחרים: אפילו שיח אמנציפטיבי נותר מנוכר בתכנית הרסנית זו.

לא כתבתי: - "mwoohou... "
כתבתי: - "מווהאו... "

אנא אל תעוות את דברי!

... לעולם אל תעשה זאת שוב: אוקיי!?!

סליחה על מה שנראה כצנזורה, אך זוהי (אני מסכים בקלות) שגיאה לא מכוונת, ואוי כמה! קבל את התנצלותי בכנות ...

אני מעדיף את זה ! כבר יש לי את השם LOAN

כל עוד אינך מושאל, הכל בסדר!

@Ahmed,

זה מה שנראה שטחי וזה שקרי בשתי דרכים. ראשית, כפי שכבר ציינתי, החלפת סחורות ושירותים אינה המטרה העיקרית של החלפה, אלא רק התנאי ליעילות החליפין, ואז, לא ניתן להפחית את כספו למתווך, מכיוון שכסף הוא גם סחורה; נקודה אחרונה זו ניכרת ביתר שאת לאור הירידה בענף הייצור והפריחה המקבילה בענף הפיננסי.

אה!?
תמורת העבודה שלך (טוב ושירות) אתה מקבל כסף.
מה אתה קונה בכסף הזה? מוצרים ושירותים. כסף הוא גם טוב ושירות בפני עצמו.
מה שאנחנו לא מחליפים אחד עם השני, בחברה, הם סחורות ושירותים שימוש בכסף כמתווך.
סחר חליפין הוא החלפת סחורות ושירותים מבלי לעבור דרך הכסף.
ההחלפה לכסף נוחה יותר, זה הכל.

האם איננו יכולים לומר את אותו הדבר על העולם הזה בכסף?

פחות, מכיוון שהכל אמור להיות מוערך בצורה הוגנת על ידי השוק.
לכל אחד יש את מכסת הכסף שלהם בכיף, הכל בשליטה!
אבל אני מסכים שצבירת כסף מובילה להתעללות.
כמו, אני קונה את כל החיטה בעולם עם מה שיש לי הפרוטות : מחסור !
אני מוכר לחשבון הטעימות בכיס של שווי נחמד פלוס.
למרבה המזל, זה אף פעם לא קורה במציאות!

מעבר מהכמות האנונימית לסינגולריות של הסובייקטיבי זה אתגר למדי!

כן בדיוק כמו להבין את המשפט הזה!
בא לידי ביטוי בפשטות יותר, מה זה ייתן?

זו גם הסיבה שאנרגיה "חופשית" לא עובדת, ולא מצליחה למלא תנאי זה

דיגרסיה בדיגרסיה.
קצת מוקדם לסכם. איננו יודעים הכל על היקום. אנו יכולים לדמיין מימד אחד או יותר שעדיין לא ידוע בפיזיקה הנוכחית ובעל נקבוביות מסוימת ביחס לממד שלנו, מה שמאפשר להשיג את המצב שעליו אתה מדבר. שאיבה בין-ממדית תהיה ההגדרה שלי לאנרגיה חופשית כרגע, עד להוכחה למימוש קונקרטי.

אחמד כתב:

אחמד כתב:במשק, לא אוטארקטי, אלא ייצור עצמי מסורתי, העודפים מוחלפים בסכום כסף המשמש לרכישת מה שלא מיוצר בחווה המשפחתית: כמות הערך נשארת באותה רמה, מה שמשתנה הוא חומר הסחורה. יש רווח איכותי לשני הנדנדים, מכיוון שכל אחד מקבל את מה שחסר לו בכך שהוא מוותר על מה שיש לו בעודף ולכן הוא חסר תועלת עבורו.

מעבר מהכמות האנונימית לסינגולריות של הסובייקטיבי זה אתגר למדי!

זה פשוט, (אלא אם כן אני טועה ) הוא מתכוון שעלינו להתעלות על האיכות הבלתי פורמלית של הייחודיות הסובייקטיבית שלה, כדי להתגבר על המחשוף שמציעים ערכים מופשטים, הוא דוגל בחזרה לתחלופות פשוטות, מה ...

quote = "אחמד"] כל עוד אתה לא מושאל, הכל בסדר! [/ quote]
לא כל כך הרבה, העגל ישן, וכל אחד מאיתנו שמאכיל אותו באשראי

Eclectron, אתה כותב:

תמורת העבודה שלך (טוב ושירות) אתה מקבל כסף.
מה אתה קונה בכסף הזה? מוצרים ושירותים. כסף הוא גם טוב ושירות בפני עצמו.

שכסף הוא טוב ושירות מאשר שהוא אינו מתווך פשוט ... מה שאתה מתאר הוא רק התופעה, ולא מה שהיא מרמזת (ראה להלן) .

אז:

ההחלפה לכסף נוחה יותר, זה הכל.

ניתן מאוד לתרגל סחר חליפין בצורה לא סימטרית, מכיוון שמספיק שההפרש בערך בין שתי סחורות יהפוך לחובות, זה מה שהיה נהוג הרבה לפני השימוש בכסף שהוא הרשאה של חוב זה ומעל לכל, הוא אינו של מה בכך, משום שהחוב הופך לפיכך אנונימי וניתן להעבירו ללא הגבלת זמן.

בהמשך:

פחות, מכיוון שהכל אמור להיות מוערך בצורה הוגנת על ידי השוק.
לכל אחד יש את מכסת הכסף שלהם בכיף, הכל בשליטה!

זה השיח הרשמי; מצד שני, מה שנכון בהצהרה זו הוא שהשוק מתנהג, פחות או יותר, כמו רגולציה אוטומטית המפטרת פיקוח נרחב על הבורסות: היא פשוטה יחסית ומאפשרת לגורמים הכלכליים העיקריים נרתע מכל אחריות, גם אם היא תישאר אמינה בינונית ... בואו נגיד שהיא מאפשרת לנהל סכסוכים פנימיים באופן שישמור על יציבות חברתית: השוק מהווה מכשול לכל שאלה.
אך שליטה זו פועלת רק ברמה זו וכאן מוצגת סופיות המערכת, שאינה חילופי סחורות, אלא צבירת ערך מופשט שהחלפה זו היא רק האמצעי; זה מה שחשוב להבין: היפוך בלתי נראה של אמצעים ומטרות.
בואו נגיד שהמחיר לשלם עבור מתקן זה הוא הכפפה לקביעות מערכתיות שרק מעטים מודעים להן (רבים חושדים בכך) והוא חמור ביותר מכיוון שכל מערכת הופכת אוטונומית ועוקבת אחר ההיגיון שלה פגיעה במי שנכנע לזה. מנקודת מבט זו, הספקולציה אליה אתה מתייחס היא צורך מערכתי ולא סחף של אנשים חסרי מצפון.

הדרן:

בא לידי ביטוי בפשטות יותר, מה זה ייתן?

ראה את תגובתי ל כריסטוף.

לבסוף:

אנו יכולים לדמיין מימד אחד או יותר שעדיין לא ידוע בפיזיקה הנוכחית ובעל נקבוביות מסוימת ביחס לממד שלנו, מה שמאפשר להשיג את המצב שעליו אתה מדבר.

אנחנו יכולים לדמיין כל מה שאנחנו רוצים, אכן. אני פשוט מדבר על המימד שלנו ולא משער מה אני לא יודע.