כרייה ואנרגיה מהירח? הליום 3

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14141
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839




נָקוּב Flytox » 08/10/09, 21:24

freddau כתב:כרייה היא תמיד מקור לבעיות ובסופו של דבר גם נוכחות האדם, אבל היי אנחנו צריכים להתמודד עם זה.

ואני חושב לעשות את כל זה באחריות, זה הפיתרון היחיד.


איך כרייה לא יכולה להיות שטות מוחלטת?
העלות / כמות האנרגיה להתגבר על האטרקציה הארצית ואז זו של הירח היא אסטרונומית כראוי. להביא טונות (?) של עפרות זה זבל, כוח כלשהו. אפילו לא בטוח שזה יהיה רווחי על ידי איסוף מטילי זהב ישירות על אדמת הירח. : Mrgreen:
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
boubka
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 950
כתובת: 10/08/07, 17:22
x 2




נָקוּב boubka » 08/10/09, 21:36

להביא טונות (?) של עפרות זה זבל, כוח כלשהו. אפילו לא בטוח שזה יהיה רווחי על ידי איסוף מטילי זהב ישירות על אדמת הירח. מר ירוק

בסדר, בינתיים ....
ואז זה אולי לא להחזיר אותם, אלא להשתמש בהם במקום ...
בתחילה זה נקרא קולוניזציה ... אבל אחרי ...

זה מדע בדיוני ... אבל לפני 6 מאות שנה מה זה היה?
0 x
boubka
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 950
כתובת: 10/08/07, 17:22
x 2




נָקוּב boubka » 08/10/09, 21:47

העלות / כמות האנרגיה להתגבר על האטרקציה הארצית ואז זו של הירח היא אסטרונומית כראוי.

זה נכון ... אבל זה הרבה יותר זול להחזר עם הרבה יותר טונות :?
ואם הפוטנציאל של הליום 3 מעניין כמו שהוצג, זה שווה את העלות
והכי טוב שיהיה באמת מים ו- "c est l america"
ואז ראשית צריך לעקוב אחר עוד קצת חייזרים, סטט טרק "וכו '. : גביני:
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 08/10/09, 21:55

פיניז! מאדים או הירח בהחלט עשויים לחכות עוד אלף שנה ... אם אנחנו מעדיפים לדאוג למה שקורה כאן למטה ...!

אורו של 150 מיליארד אירו (עלות משימות אפולו בשווי הנוכחי) שהושקעו בשמש, יאפשרו לפתור את בעיות האנרגיה בעולם לנצח. למעשה ייקח רק שליש מסכום זה ... כדי לכסות את בניית תרמית השמש לצורך כיסוי עולמי. זה ישאיר מקום ...

וזה יהיה אפשרי כאן ועכשיו, מה שיגרום הלכה למעשה תלות מקרית בהליום 3 ובכוח גרעיני בכלל! : Mrgreen:
0 x
freddau
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 641
כתובת: 19/09/05, 20:08
x 1




נָקוּב freddau » 08/10/09, 21:59

מממ,

להתייעלות אנרגטית, זמזום זה אותו סיפור לשמן .....

הרבה הפסדים להחזיר את כל זה לסיפון אבל טוב, אם זה לא היה נעשה, מי אמר לי שאני אהיה שם מול מחשב ??

ולא נעצור את ההתקדמות : Mrgreen:

אני חושב שלעולם לא תוכלו למנוע מגברים לנצל זאת אם הם רואים יתרון
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 08/10/09, 22:01

Te, te, te. עלות תרמית סולארית בקושי יותר ממימן. בין 7 ל -10 סנט לקוט"ש :D

וחוץ מזה זו לא שאלה של ויתור עליו, אם זה יכול לרצות אותם לצורך ניצול בין-כוכבי, השאלה שעולה שם, היא שאלה רצינית של עדיפות!
0 x
boubka
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 950
כתובת: 10/08/07, 17:22
x 2




נָקוּב boubka » 08/10/09, 22:03

וזה יהיה בר ביצוע כאן ועכשיו

ה- PB הוא ששום דבר לא ישתנה ואף אחד לא (פסימיסט רציני)
אז אם נוכל להמשיך בהרפתקה במקום אחר ... למה לא.
אנחנו לא יכולים להרוס את כל הגלקסיה בכל מקרה?
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 08/10/09, 22:11

כן בובקה ופרדאו, אני שומע טוב, האיש הוא רק מה שהוא ...

כשאני אומר "אפשרי" המשמעות היא שטכנולוגית הפתרונות כבר פועלים בכמה אתרים בקנה מידה "תעשייתי".

ברור שהוא לא יכול לעצור בבת אחת בבת אחת. אחרת, חלקים שלמים במשק היו מקרטעים. להתחיל "עַכשָׁיו"זה לקחת בחשבון את תקופת המעבר שתארך בין 20 ל -50 שנה ... הכל תלוי באמצעים שיוכנסו לתוכה.

המשמעות היא שבעוד 20 שנה ניתן להפוך את דף השליטה המוחלט בזהב שחור באופן סופי.
נערך לאחרונה על ידי Obamot 08 / 10 / 09, 22: 16, 1 נערך פעם.
0 x
freddau
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 641
כתובת: 19/09/05, 20:08
x 1




נָקוּב freddau » 08/10/09, 22:15

אתה מסמן נקודת אובמות.

אם נוכל לפתור את הבעיה בצורה פשוטה, מדוע לא.

אחרי אין לי שום דבר נגד כרייה ביבשה או במקום אחר
0 x
boubka
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 950
כתובת: 10/08/07, 17:22
x 2




נָקוּב boubka » 08/10/09, 22:16

המשך ההרפתקה במקום אחר

אתה לא חולם לך את היקום :?:
במקרה של בעיה גדולה וגדולה שעדיין תהיה הפיתרון האולטימטיבי. לא?
תמיד ניתן להשתמש בגלגל רזרבי!
אז תשמור על האדמה בסדר archi בסדר אבל למה לוותר על האדם עצמו, כיבוש :|

מבחינתי כיבוש החלל הוא חיוני ואנחנו לא צריכים להכחיש את התקציב הצנוע שלנו בעיני הכלכלה העולמית
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 171