המרוץ אחר היתוך גרעיני

eclectron כתב: .....
אם זה בגלל השימוש באנרגיה בשפע לניצול ושינוי כדור הארץ, זה אולי נראה כסיכון אך הניסיון מראה שברגע שמגיעים לרמת חיים מסוימת, הדמוגרפיה מתייצבת, משאבים צרכו גם לפתע.
ואז זה ייתן את האמצעים לנצל משאבים מינרליים מכוכבי לכת אחרים למשל.

לא יהיה צורך ללכת לכוכב אחר אחר משאבי המינרלים.

די לטפל בפיקדונות בשיעור מתכת נמוך אשר כרגע אינם רווחיים בגלל עלות האנרגיה.

מרבצי מתכת נמוכים נמצאים בשפע.

אחמד כתב:"רמת החיים המסויימת" עליה אתה רומז ושאתה מניח או מקווה שההכללה אינה תואמת לצערנו משאבים יבשתיים ...

לך תגיד את זה למדינות מתפתחות

eclectron כתב:למה אתה אומר את זה?
אם זה בגלל השימוש באנרגיה בשפע לניצול ושינוי כדור הארץ, זה אולי נראה כסיכון אך הניסיון מראה שברגע שמגיעים לרמת חיים מסוימת, הדמוגרפיה מתייצבת, משאבים צרכו גם לפתע.

הגידול בפיזור האנרגיה בחברה מוביל למספר תופעות כולל עלייה ברמת ההפשטה, שמתורגמת חברתית לרמת לימוד גבוהה יותר ואכן לירידה הטבעיות.
אז אנחנו עוברים ממשפחה לדוגמנית r ממשפחה לדוגמניתK:

אסטרטגיה K (האות K מתייחסת לכושר הנשיאה של בית גידול), מבוסס על תוחלת חיים ארוכה ורבייה נדירה ומאוחרת.
אסטרטגיה r (האות r מתייחסת לטחול רבייה, "קצב רבייה"), בהתבסס על ייצור מספר גדול של צעירים, מוקדם ככל האפשר, בדרך כלל עם תמותה גבוהה מאוד. זהו הסתגלות לסביבות לא יציבות ובלתי צפויות. זה במיוחד המקרה של מיקרואורגניזמים, אשר כפופים לתנאים מסוג זה בגלל גודלם.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_%C3%A9volutif_r/K

עם זאת, עלייה זו בהפשטה * מובילה רטרואקטיבית לגידול בצריכת האנרגיה לנפש, לפיכך, אם שיעור הפריון בצרפת הוא 2 ילדים לאישה, הוא נמצא בניג'ר קצת יותר משבע.
נהפוך הוא, הצריכה לנפש בקו"ש עומדת על 7300 בצרפת מול ... 49 בניז'ר! (נתוני הבנק העולמי:http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EG.USE.ELEC.KH.PC

מן הסתם יש לשים את צריכת האנרגיה במקביל להפקת כמות גדולה מאוד של חומרי גלם, מלבד, ובהתחשב בעקומת ההתקדמות הטכנולוגית, זה דורש כל הזמן יותר חומרים.
לכן המשאבים הנצרכים אינם תלויים כלל בירידה בשיעור הילודה, מכיוון שהיא למעשה התופעה ההפוכה לחלוטין המתרחשת.

נקודה מהותית נוספת, ולעולם לא נוכל לחזור עליה מספיק: ככל שחברה מפזרת יותר אנרגיה וככל שהיא "משנה" את סביבתה, מלבד ככל שהיא משתנה יותר ויש צורך להסתגל מחדש לשינוי על ידי פיזור עוד יותר. ברגע שהלולאה סגורה, היא שוב כבויה לסיבוב מהיר, רחוק וחזק עוד יותר, זה מה שאנחנו מכנים השפעת המלכה האדומה.

מה יקרה אם האנושות תשתלט על היתוך תרמו גרעיני?
נציין כי עם גישה לדלקים מאובנים, שינינו לחלוטין את סביבתינו וכי אנו נכנסים כעת לשלב השישי של הכחדה, ואלו למרות כל החיצוניות השלילית הספציפית לאנרגיות שלה (זיהום מים מה 'אוויר ואדמה).
עם גישה למקור אנרגיה בלתי מוגבל - ונקי - מה יותר, אז לא תהיה שום גבול ליכולת שלנו לשנות את הסביבה שלנו, למה לטרוח? נזכיר כי כל השיח האקולוגי צריך להיות קשור לתפיסה של זיהום גלוי ולא של טרנספורמציה.

מבחינה חברתית הפעם עלינו לראות הופעת זרמים (סוג טרנס-הומניסטי) המעדיפים את הארכת החיים להולדה, טאטא של התרבות המסורתית לטובת תרבות ארעית, פיצוץ טכנולוגי וגידול בתופעות הקריסה * *.






הפשטה טכנית זאת אומרת.
** חברות שמפזרות אנרגיה רבה מתנודדות באלימות בין נקודת שיווי המשקל התרמודינמי, מה שגורם לקיצור בין שלבי הבום וההתרסקות ... משהו לא מאוד טוב למין שלנו.

אחמד et סן-לא-סןאני כן שותף לפסימיות שלך.
ברמה שלי, היו עומדים לרשותי מחוללי אנרגיה בלתי נדלים, הייתי מספקת לבית שלי חימום וחשמל, הייתי מספקת את הרכב שלי ולא הייתי משנה דבר בדרך החיים הנוכחית שלי שהיא חסכנית למדי.
אולי הייתי זז קצת יותר ברצון.
בקיצור, שום דבר לא השתנה בחיי, רק הרבה פחות זיהום.
אין ממה לפחד, אם כולם מתנהגים בצורה סבירה.

יש לך הרבה שיפוטים ערכיים שמתקיימים רק אם התנאים הנוכחיים לא משנים איטה אחת: יחס האנושות לכסף, זמינות משאבים, מודעות לאוכלוסייה או מקבלי ההחלטות ביצורים חיים וכו '. .

רובוטיזציה המופעלת על ידי אנרגיה בלתי נדלית לא נראית לי דבר רע בפני עצמו.
אם חסרים לנו משאבים בכדור הארץ כדי לבנות את הרובוטים האלה או אם אנחנו לא רוצים להשפיל ביוטופים קיימים, אסטרואיד שבו יעשה כוכב לכת מת.

יש תשובה ספציפית לכל בעיה מהרגע שהאוכלוסייה כבר לא מאמינה והאנרגיה היא בלתי נדלית.
אני מאמין שאתה לא מתאר לעצמך מה זה נפתח כנקודות מבט, אתה רק מקרין יותר אנרגיה בעולם הנוכחי, מאורגן על המחסור בכל.

כדור הארץ יכול להיות גן עדן, להיות בעל רמת חיים גבוהה בזכות אנרגיה בלתי נדלית, אולי בזכות רובוטיזציה, מבלי להרוס שום דבר כאן למטה.
נהפוך הוא, האנרגיה השופעת תאפשר גידול חממה בערים או במקומות בלתי סבירים כיום, כבר לא כורת עץ לבישול או לחימום וכו '.

אפשר לאופטימיות לפרוח במוחך ובכדור הארץ.
השאר הוא רק ארגון החברה, ארגון היחסים לכסף. על גברים לעשות טוב יותר מהיום.
חפש ומצא פתרונות חברתיים במקום לומר שזה בסדר עם הקיר, שלדעתי כולם הבינו פחות או יותר.

הכל יכול רק להתקדם יחד, אנרגיה, מחשבות, ארגון החברה.
תנאי המפתח נותר האנרגיה הבלתי נדלית שאין לנו כיום.
אנא אל תנמקו קטנוניים, היו חיוביים, התקדמות בכל הרמות היא בלתי נמנעת, עדיף ללוות ולהוביל אותה מאשר לסרב לה.

eclectron כתב:אחמד et סן-לא-סןאני כן שותף לפסימיות שלך.
ברמה שלי, היו עומדים לרשותי מחוללי אנרגיה בלתי נדלים, הייתי מספקת לבית שלי חימום וחשמל, הייתי מספקת את הרכב שלי ולא הייתי משנה דבר בדרך החיים הנוכחית שלי שהיא חסכנית למדי.
אולי הייתי זז קצת יותר בשמחה.
בקיצור, שום דבר לא השתנה בחיי, רק הרבה פחות זיהום.
אין ממה לפחד, si כולם מתנהגים בצורה סבירה.

זו לא שאלה של פסימיות, אלא התבוננות המבוססת על מחקרים היסטוריים ומדעיים.

ההערה שלך היא סימפטומטית למדי להטיה החשיבה האינדיבידואלית (אל תיקח את זה רע, כי כולנו יוצרים סוג כזה של בלבול):
-זה נימוק אישי מהסוג "אם כולם היו חושבים כמוני לא תהיה מלחמה בעולם"(אֲמִתָה!).
-אתה רואה את דרך החיים שלך חסכנית. זה חזון סובייקטיבי, חסכני לעומת איזו דרך חיים? אמריקאי, נפאלי?
-הייתם נעים קצת יותר, טוב מאוד, מכפילים את ה"קצת יותר "ב -7 מיליארד ויש לכם את המצב הקיים ...

בכל הנוגע ל"התנהגות סבירה ", 150 שנות קיומם של הומו סאפיינס מוכיחים עד כמה חברות אנושיות אינן סבירות, והציוויליזציה (כה שברירית!) למעשה לא תרמה דבר.

רובוטיזציה המופעלת על ידי אנרגיה בלתי נדלית לא נראית לי דבר רע בפני עצמו.
אם חסרים לנו משאבים בכדור הארץ כדי לבנות את הרובוטים האלה או אם אנחנו לא רוצים להשפיל ביוטופים קיימים, אסטרואיד שבו יעשה כוכב לכת מת.

זהו עדיין חזון פשטני, רובוטיזציה המופעלת על ידי אנרגיה בלתי נדלית תוביל במהירות להיעלמות האנושות, זו גם מטרת הטרנס-הומניזם, יש רק לעקוב אחר החדשות.
העובדה הפשוטה של ​​רצון לייצא את הבעיות פירושה, למעשה, את חוסר היכולת שלנו לנהל אותן, מלבד איך לפתור בעיות אם ניצור בעיות ברציפות?

הכל יכול רק להתקדם יחד, אנרגיה, מחשבות, ארגון החברה.
תנאי המפתח נותר האנרגיה הבלתי נדלית שאין לנו כיום.

לרוע המזל זה שקרי, ההתפתחות האנושית תרמה במידה רבה להיעלמותם של מינים רבים,להתקדמות (כל כך מהוללת!) אין למעשה קיום אובייקטיבי והיא מיתוס.
בנוסף, הייתה לנו אנרגיה בלתי מוגבלת (מבחינה אנושית) במשך זמן רב מאוד: השמש והאנרגיה הגיאותרמית.

ההיסטוריה האחרונה מראה לנו מה נותן גישה למשאבים בלתי מוגבלים, גם אם האנרגיות הללו ביטאו היבט "בלתי מוגבל" זה רק לאורך תקופה מוגבלת.

Izentrop, אתה כותב:

לך תגיד את זה למדינות מתפתחות

זה לא שיפוט ערכי מצידי, אלא התבוננות פשוטה: העובדה שהשגנו, באופן זמני, דרך חיים כזו מרמזת שלאחרים לעולם לא תהיה גישה אליה.
אני מודה בקלות שזה נאום בלתי נשמע עבורם, בדיוק כמו שהוויתור על האקסטרקטיביזם המטורף הזה יכול להיות עבור מדינות המרכז ...

דבר אחד בטוח, עם אנרגיה "סופר", הסביבה הטבעית תמצא עצמה ללא שינוי ללא הפסקה משום ששינוי זה הוא אכן תוצאה של "בולמיה" האנרגטית של האדם.
שינוי עמוק זה יגיע עד כדי כך להגיע לרמות בלתי הפיכות עבור הסביבה.
אלא אם כן נוכל ליישב זמנית כוכבי לכת אחרים, הגורל היה נאטם לערש האנושות שלנו ... ויותר אנרגיה תהיה יותר חותם של האנושות בחלק גדול יותר של היקום. ..
אני מאמין אז שאנו זקוקים ליותר פיכחון כדי שמין האדם לא ייצא מעריסתו ושהוא חייב לקרות במהירות ...

אחמד כתב:Izentrop, אתה כותב:

לך תגיד את זה למדינות מתפתחות

זה לא שיפוט ערכי מצידי, אלא התבוננות פשוטה: העובדה שהשגנו, באופן זמני, דרך חיים כזו מרמזת שלאחרים לעולם לא תהיה גישה אליה.
אני מודה בקלות שזה נאום בלתי נשמע עבורם, בדיוק כמו שהוויתור על האקסטרקטיביזם המטורף הזה יכול להיות עבור מדינות המרכז ...

עם זאת, עקומות צריכת האנרגיה של מדינות אלה הן עדות להן התקדמות ...

izentrop כתב:

אחמד כתב:Izentrop, אתה כותב:

לך תגיד את זה למדינות מתפתחות

זה לא שיפוט ערכי מצידי, אלא התבוננות פשוטה: העובדה שהשגנו, באופן זמני, דרך חיים כזו מרמזת שלאחרים לעולם לא תהיה גישה אליה.
אני מודה בקלות שזה נאום בלתי נשמע עבורם, בדיוק כמו שהוויתור על האקסטרקטיביזם המטורף הזה יכול להיות עבור מדינות המרכז ...

עם זאת, עקומות צריכת האנרגיה של מדינות אלה הן עדות להן התקדמות ...

מכרה זהב קישור זה. אולי התפוצצות האנרגיות המתחדשות תגיע מאפריקה ....

ובכן לא, יקירתי סן-לא-סןזו לא שאלה של הטיה בנימוקים מצדי אלא פשוט הפגנה באנלוגיה החל ממקרה קונקרטי שאני מכיר פחות או יותר, כלומר בעצמי ולא של תיאוריות מעורפלות עתידנים.
שכל ישר אם אתה מעדיף.

איש אינו יכול לחזות את העתיד אך שאלה היא לומר שהאנרגיה בשפע לא תשנה דבר בדרך חיי הנוכחית ובהרחבה, לא תשנה דבר בדרך חיי של שכני וכו '...
סביר מאוד שזה יהיה המצב לגבי כל האוכלוסיות במדינות מפותחות.
עם אנרגיה נקייה בשפע ובאותה רמת חיים, הייתי נקי יותר מהיום, בדיוק כמו רוב האנשים במדינות המערב.
באותה רמת חיים פשוט לא תהיה יותר פליטת CO2.
על מה אתה מתלונן?

האם אתה צריך עוד טלוויזיות, מקררים וכו '...?
אני חושב שלא, בכל מקרה אני לא.
כתוצאה מכך, כפי שאפשר לראות זאת בסטטיסטיקה, הגיעו לרמת חיים מסוימת כל הצריכה מתייצבת כמו גם הדמוגרפיה.

אז מגיעה השאלה המקודשת, האם אורח החיים המערבי בר קיימא בכל רחבי כדור הארץ?
עם דלקים מאובנים, לא!
אנרגיה נקייה ושופעת אינה מונעת מנקודות מסוימות כגון חקלאות לשנות או להשתפר וכו '... שום דבר לא מונע מהאדם להיות אינטליגנטי.
בין אם המגהץ לבניית רכבים, מקררים וכו '... במרתף או ברכבים, המקרר אינו משנה את פני העולם. (אם הוא מופק כהלכה, תמיד שאלה של רצון .. )
ואם חסר אותו בכדור הארץ, האנרגיה בשפע תאפשר לנו לחפש אותה במקום אחר.

העתיד יגיד מי צדק, ולכן אני חושב שאין טעם להמשיך בחילופי הדברים.
אך דעו כי אנרגיה בשפע איננה מרמזת בהכרח על פרודוקטיביזם, אינה מרמזת בהכרח על קפיטליזם ולאו דווקא על ניצול הסביבה ולאו דווקא על ניצול האדם על ידי חבריו.
שום דבר לא מונע להיות חכם בנוסף לכך שיש אנרגיה נקייה בשפע.