נָקוּב Bardal » 15/09/19, 17:26
Libération מפרסם שם את אחת ההנמקות המוחשבות הללו שהיא המומחה גרינפיס:
- חומרים לא מסוכנים מאוחסנים כדלקים עתידיים לכור מגדל (בעיקר אורניום 238 ו- 235); הפסולת חולצה וטופלה בקפידה (קבורה גיאולוגית)
- גרינפיס אומרת שהיא כבר לא רוצה גרעיני, ולכן החומרים האלה כבר לא מועילים ויש לראות בהם פסולת, מכיוון שלא יהיה יותר כוח גרעיני.
מבחינה הגיונית, עלויות הטיפול בפסולת זו יישאו אפוא על מי שאוסרים להשתמש בו, ולכן להאשים את מחיר המעבר לכלל ה- ENR, הדוגל בגרינפיס ... ובכן לא, זה צריך לייחס אותו לאנרגיה גרעינית (שלא ביקשה דבר), ושאין להם עוד האמצעים לעבד חומרים אלה; זה גדול לא משנה מה, כרגיל עם גרינפיס, שמטרתה כמובן להכביד את EDF ...
בשאלה זו של פסולת, לעומת זאת, יש הרבה מה לומר: הנפח הגדול ביותר של "פסולת" מורכב מפירוק תשתיות גרעיניות; בצרפת כל מה שיוצא ממתקן גרעיני מסווג מנהלית כ"פסולת "; הכל, במיוחד בטון, פלדות, חומרים שונים, בין אם רדיואקטיביים ובין אם לא. צרפת היא המדינה היחידה בעולם שעשתה זאת; בארה"ב, בגרמניה, ..., חומרים שאינם מציגים רדיואקטיביות הגדולה יותר מהרדיואקטיביות הטבעית שלהם, 95% מהפסולת, נשלחים למיחזור הרגיל ומשמשים לייצור רגיל של פלדה או אגרגטים. כל רכב גרמני מכיל מעט ממה שבצרפת מכנים "פסולת גרעינית", וניתן לקנות אותו על ידי מנהיג גרינפיס למשל ...
נזכיר, למי שלא זוכר את זה ולמי שלא רוצה לזכור את זה, שהשימוש באורניום "מדולדל" ושהיציאה מתחנות הכוח תאפשר, עם המלאי היחיד הזמין (לכן בלי כרייה או העשרה), כדי לכסות את צורכי האנרגיה שלנו במשך יותר מאלף. אגב, טכניקות הרבייה המיושמות לשם כך גם יאפשרו לחסל, במקביל, 99% מפסולת גרעינית מסוכנת (במיוחד אקטינידים קלים), ולכן להפחית את ההטמנה למינימום.
אנו מבינים אם כן שגרינפיס מספרת דבר; זו תהיה אחת הטענות העיקריות שלהם שתיפול למים.
0 x