sicetaitsimple כתב:סן-לא-סן כתב:הטכנולוגיה הזו היא התוצאה של הפוסט הפוליטי סופרפניקס "צעד אחד קדימה ושני אחורה", תוצאת המרוצים, אנו מוצאים את עצמנו עם טכנולוגיה מורכבת מאוד, יקרה מאוד ועלולה להיות מסוכנת...
זה שגוי לחלוטין. טכנולוגיה זו היא תוצאה של נישואים כושלים בין המפרט הצרפתי למפרט הגרמני במטרה להגדיר "תקן" אירופאי לקראת סוף שנות ה-90, תקן שנקרא בזמנו REP2000. אבל הגרמנים החליטו לצאת מהכוח הגרעיני, הרבה לפני פוקושימה.
https://journaldelenergie.com/nucleaire ... grandeurs/רעידות מוזרות
כבר בשנת 2018, חברת החשמל TVO ורשות הבטיחות STUK בפינלנד דיווחו על קיומן של רעידות בקו התרחבות הלחץ (LEP), חלק מהמעגל הראשוני, במהלך בדיקות בכור. Olkiluoto EPR בהקמה.
התכנון של מעט ה-EPRs בשירות או בבנייה זהה, פגם זה חייב להימצא בשני כורי Taishan בסין (אך אין לנו מידע בנושא זה), כמו גם על זה של פלמנוויל בצרפת ושל בבנייה בהינקלי פוינט באנגליה.
במרץ 2021, חוות דעת של המכון להגנה מפני קרינה ובטיחות גרעינית (IRSN) [11] העלתה את ההמלצה הבאה בנספח 1:
"IRSN ממליצה ל-Framatome לזהות את מקורות הרעידות הגבוהות של קו התפשטות הלחץ שנצפו בכורי EPR שונים [12] ולהציג, בשלב מוקדם של התכנון, את השינויים הנדרשים בכורי EPR2 עתידיים כדי להתגבר על בעיית רטט זו. "
כפי שנאמר היטב... המשפט הזה מכיר למעשה בכך שהבעיה אינה מוגבלת ל-EPR2 ההיפותטי אלא נוגעת גם ל-EPRs בבנייה, שעד אז לא צוינו על ידי ארגוני הבטיחות הצרפתיים.
במאמרו בנושא [13] מ-17 ביולי 2021, תיירי גאדו, לאחר שחשף את הבעיה, נותן תשובות לשאלותיו:
- ממקור פנימי ל-EDF: "אם התרחש קרע ברגל ההתפשטות של מכשיר הלחץ, יהיו בהכרח פליטות רדיואקטיביות משמעותיות כלפי חוץ, כדי למנוע מהתא להצטבר בלחץ".
- מ-IRSN:
- "רעידות מוגזמות עלולות לגרום לנזקי עייפות".
- "פרמטום חייב לזהות את מקורות הרעידות הגבוהות ולחזור למצב דומה לזה של הצי הפועל [14]. אין לשלול עיצוב חדש של SARA, למרות שזה אמור לסכן את התכנון של הנדסה אזרחית".
- "אלה (רעידות) שצוינו ב-EPR נובעות כנראה מאינטראקציות של מבנה נוזלי. אלו הן תופעות מורכבות שהן עדיין נושא למחקר".
- "בהתאם למקור הרעידות, ייתכן שיש לבדוק את סידור הרכיבים הגדולים של המעגל הראשוני או עיצובם של אלמנטים מסוימים (למשל האורכים או סידור הצינורות ותמיכתם)".
ברור שיש לבחון את התכנון של הכור EPR2. מה יקרה ל-Flamanville EPR? אנחנו מחכים לתשובה...
גם כאן, במידה והבעיה הזו לא קיימת בכורים הפועלים כיום ועד לאלה של 1450 מגוואט, האם לא צריך שוב להטיל ספק בגודלו ובעוצמתו של ה-EPR?
sicetaitsimple כתב:זה שגוי לחלוטין. טכנולוגיה זו היא תוצאה של נישואים כושלים בין המפרט הצרפתי למפרט הגרמני במטרה להגדיר "תקן" אירופאי לקראת סוף שנות ה-90, תקן שנקרא בזמנו REP2000. אבל הגרמנים החליטו לצאת מהכוח הגרעיני, הרבה לפני פוקושימה.
מה שלא הבנת הוא שהכוח הגרעיני שלך לא רצוי, מסיבות טובות רבות...sicetaitsimple כתב:מה שלא הבנתהוא שקטע צנרת שרוטט, בהתקנה תעשייתית, זה לא בהכרח אוסר.
סן-לא-סן כתב:
ולמה אתה חושב שאנחנו עדיין עושים GEN3+ כשבאופן הגיוני אנחנו צריכים להיות ב-GEN4+?
sicetaitsimple כתב:גם אם העותקים הראשונים של EPR אכן אינם מספקים מבחינת עלות וזמן
sicetaitsimple כתב:סן-לא-סן כתב:
ולמה אתה חושב שאנחנו עדיין עושים GEN3+ כשבאופן הגיוני אנחנו צריכים להיות ב-GEN4+?
למה אנחנו צריכים "באופן הגיוני"? הכנת כור המים בלחץ היא "בדרך כלל" הדרך הנשלטת ביותר (גם אם העותקים הראשונים של EPRs אכן אינם מספקים מבחינת עלויות וזמן, אך מבלי שהדבר ניתן לייחס לטכנולוגיית PWR בפני עצמה. אותו הדבר).
סן-לא-סן כתב:פשוט כי ה-GEN4 היה צריך לצרוך את הפסולת של הדור הנוכחי.
הפסולת מתחילה להיערם קצת...
חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 191
