אקולוגיה ריאליסטית כתבה:Flytox כתב:אם כן, הם [הסינים] יבינו לפנינו את חשיבות הביטחון של האוכלוסיות לפני כל השיקולים המסחריים האחרים וכו '...
אך הסינים הבינו היטב את חשיבות בטיחות האוכלוסיות. יש להם פחם זול, אך הם עדיין משקיעים בכוח גרעיני ללא צורך כלכלי. למה? כי הם יודעים כמה פחם
פוגע בבריאות והורג : כ -500 סינים מתים ממנה מדי שנה.
כמה צ'רנוביל להשיג תוצאה זו?
אתה מצדיק את הבחירה הסינית על ידי התאמה / הוספה של מתים למתים. אתם נמצאים בעיוורון של הבעיה הכלכלית שמצדיקה כשלעצמה את כל הבחירות / החלופות הרעילות שיכולות להיות רעילות יותר מהאחרות למען בריאות וחיי האוכלוסייה.
כדי להגביל את "הנזק" של האוכלוסייה (של הביוטופ שלנו באופן כללי), אחד הפתרונות ה"הגיוניים "יהיה קודם כל להגביל בצורה דרסטית ומהירה את צריכת האנרגיה המוגזת שלנו, גרעינים וכו '... ספירת המתים אינה שמסיח את תשומת הלב מהבעיות האמיתיות, החברה שלנו לא יודעת / לא רוצה, ובכל זאת לעשות בלי אורגיות של בזבוז אנרגיה.
אקולוגיה ריאליסטית כתבה:אחת הסיבות לפיתוח כוח גרעיני בסין היא בדיוק הבטיחות של אוכלוסיות, שכן, כולל תאונות, אנרגיה גרעינית היא אחת האנרגיות הכי פחות מסוכנות, פחות מסוכנות מאוד מפחם.
אז האדמה, היא מכניסה את השוקולד לרדיד האלומיניום ....
אקולוגיה ריאליסטית כתבה:האם עלינו ללכת להפגין מול שגרירות סין כדי שתסגור את כל אתרי הגרעין שלה?
לא, אלא בחר פוליטיקאים המסוגלים לנהל את הבעיות האמיתיות ... (הנה אנחנו עדיין לא מחוץ לאכסניה ...
)
אקולוגיה ריאליסטית כתבה:
או שמא עלינו לברך את סין על צמצום פליטת CO2 שלה, זיהום קטלני שלה, על ידי החלפת פחם גרעיני?
לברך את אחד המזהמים הגדולים ביותר על פני כדור הארץ ????