הבנת תגובות גרעיניות, רדיואקטיביות, פסולת

izentrop · נָקוּב **izentrop** » 04/02/20, 15:46

GuyGadebois כתב:(אנחנו חושבים שאנחנו חולמים!)

אולי אבל זה לא בסדר.
לדוגמא, כל רופא יגיד לך שחשיפה מנומקת ל- UVs שמש מועילה מכיוון שצריכת ויטמין D, לעומת זאת חשיפה רבה מדי עלולה להוביל לסיכון לסרטן.

GuyGadebois · נָקוּב **GuyGadebois** » 04/02/20, 15:57

izentrop כתב:
GuyGadebois כתב:(אנחנו חושבים שאנחנו חולמים!)
אולי אבל זה לא בסדר.
לדוגמא, כל רופא יגיד לך שחשיפה מנומקת ל- UVs שמש מועילה מכיוון שצריכת ויטמין D, לעומת זאת חשיפה רבה מדי עלולה להוביל לסיכון לסרטן.

חשדתי שאתה הולך (להניח) סוג כזה של "דבר" על ידי מתן דוגמה מטעה ...

הערכת הסיכון הרדיולוגי לצורכי הגנה מקרינה מבוססת מצד אחד על ידע הנוגע למנגנוני הפעולה של קרינה ברמה הביולוגית ומצד שני על תוצאות מחקרים אפידמיולוגיים. זה מאפשר להבטיח אומדן מציאותי של הסיכון, על אף הפערים החלקיים בידע, עד היום מאמת את ההשערה הליניארית ללא סף (LNT) בבסיס מערכת הגנת הקרינה הנוכחית הנהוגה בשוויץ. אין שום מינון סף שמתחתיו מודגמת אי-מזיקות החשיפה, נמוכה ככל שתהיה. הראיות בדבר השפעות מיטיבות אפשריות (מלבד) של מינונים נמוכים או להיפך, מזיקות מהצפוי דגם ה- LNT אינו מספיק עד היום.

דו"ח הנוגע למדינה-ידע-סיכונים-קרינה מייננת-מינונים נמוכים. pdf: (552.1 KB) שהורד פעמים 997

izentrop · נָקוּב **izentrop** » 04/02/20, 18:15

מסמך זה מאשר את הצגתו של מישל גיי

תוצאות מחקר זה שפורסמו בשנת 2011 לא הראו עלייה במחקר
שכיחות סרטן ולוקמיה בקרב ילדים החיים סביב תחנות כוח גרעיניות
שוויצרי בהשוואה לילדים החיים במרחק גדול יותר. מסקנה זו מאשרת את
תוצאות ניטור סביבתי והערכות סיכונים מבוססות קונצנזוס
הגנה מפני קרינה בינלאומית, בסיס החקיקה השוויצרית.

אז מי מטעה :?:

plasmanu · נָקוּב **plasmanu** » 04/02/20, 18:30

למה כל כך רחוק.

לה פרובנס ב -19 בספטמבר 2019 כתב:במקרה של דליפה רדיואקטיבית, תושבי 76 עיריות סביב תחנת הכוח הגרעינית, כנגד 20 בעבר, יצטרכו ליטול יוד. הרשויות מסבירות מדוע

זה רק למקרה ... אבל, עדיין מומלץ להיות קשובים!

רגע לפני רעידת האדמה. נראה טוב בטריקסטין
https://www.laprovence.com/article/soci ... ifiee.html

izentrop · נָקוּב **izentrop** » 04/02/20, 21:29

זה רק עקרון זהירות להרגיע אנשים, אבל יש לו השפעה הפוכה בגלל האמירה "אין עשן בלי אש"

Remundo · נָקוּב **Remundo** » 04/02/20, 22:31

בנוגע להשפעות הקרינה במינונים נמוכים ... לסיכום בקצרה רחבה, ישנם 3 בתי ספר
1) אפקט ההורמזה: חשיפות נמוכות מחזקות / משפרות את הבריאות
2) הקשר הליניארי עם הסף: עד לסף, אין השפעה מזיקה, אך מהסף הוא מזיק
3) הקשר הליניארי ללא סף: כל מנה היא מזיקה ופרופורציונית.

אוקיי ... אז זה 3) שהוא המקובל ביותר על הקהילה המדעית. אבל אין וודאויות, אלא סבירות.

הייתי נשען מעט ל -2) כי באופן טבעי אנו מקבלים מינונים קטנים שלא מפריעים לנו, קצת כמו השמש עם חשיפה מתונה.

L'הורמזיזה מאוד שנוי במחלוקת. על אחר forum, נתקלנו בתעמולה גרעינית שחיבבה את זה. הוא היה יד ותיקה בתעשיית הכוח הגרעיני. באופן אירוני, הוא נפטר, אבל אני לא מאמין שזה היה מחשיפה לרדיואקטיביות.

GuyGadebois · נָקוּב **GuyGadebois** » 04/02/20, 22:35

izentrop כתב:מסמך זה מאשר את הצגתו של מישל גיי
תוצאות מחקר זה שפורסמו בשנת 2011 לא הראו עלייה במחקר
שכיחות סרטן ולוקמיה בקרב ילדים החיים סביב תחנות כוח גרעיניות
שוויצרי בהשוואה לילדים החיים במרחק גדול יותר. מסקנה זו מאשרת את
תוצאות ניטור סביבתי והערכות סיכונים מבוססות קונצנזוס
הגנה מפני קרינה בינלאומית, בסיס החקיקה השוויצרית.
אז מי מטעה

אתה. זה רק מראה שאין תחנות דליפות בתחנות הכוח השוויצריות, ולא שחשיפה "קלה" לקרינה מועילה לבריאות. תגיד, אתה צוחק על העולם ???

izentrop · נָקוּב **izentrop** » 04/02/20, 23:07

כעת ברור כי מינונים נמוכים מגנים מפני סרטן על ידי פעולתם על מערכת החיסון.
מינונים נמוכים של קרינה: כאשר ההורמזה וההשפעה האסקופלית נפגשים ... https://www.em-consulte.com/en/article/1312686

... הקרנה במינון נמוך כרוניולו רק ממקור טבעי, שומר לצמיתות על תגובתיות של חסינות נגד גידוליםעל ידי גיוס המנגנונים שנקבעו בפרק הקודם, הודות להקרנת התאים שהופכו ברציפות: גירוי של ביטוי של אנטיגנים ושל ה- MHC (Major Histocompatibility Complex), הפעלת התאים המציגים אנטיגן וכו '. זה מקנה תפקיד מגן במינונים נמוכים (מאוד), ביחס לסרטן בכלל., כל הגורמים משולבים [65, 66, 67], ושופכים אור מזווית חדשה העובדה שלאוכלוסיות שנחשפו לרדיואקטיביות טבעית חזקה, כמו בקרלה בהודו, רמסאר באיראן או יאנגג'יאנג בסין [68], אין שכיחות יתר של פתולוגיות סרטניות. תפישות אלו, המשקמות את מושג הקשר ההורמטי במקום ה- RLSS וטוענות לתפקיד המועיל של מינונים נמוכים של הקרנה, הן אקטואליות ביותר ונתמכות במספר הולך וגדל של פרסומים [69, 70]. יחד עם זאת, מחקרים אפידמיולוגיים המבוססים על ההנחה של RLSS כהשערה אפסית (ולא כפי שהיא אמורה להיות, ללא השפעה!) ספגו ביקורת חריפה יותר ויותר והוקעו כמחזיקים באופן לא מבוסס, מכיוון שהוא נבנה, המסוכנות של מינונים מתחת ל -100mSv [71].

לסיכום, הורמזה ואפקט אסקופלי מופיעים כשני פנים של אותם מנגנונים. מושגים אלה, מצד אחד, מערערים את ה- RLSS, לטובת הפחתת הסיכון לסרטן במינונים נמוכים (מאוד), ופותחים דרכי מחקר להבנת ושליטה טובה יותר באופנים של RIV, ו סיכויים לקשר טיפולי בין RIV לאימונותרפיה (מעכבי מחסום).

ההשפעות של מינונים נמוכים יכולות להיחשב באופן דינמי ומשולב בלבד, מכיוון שהן תלויות בהרבה מאוד גורמים שאסור לשקול אותם באופן עצמאי. ברור כי קרצינוגנזה הנגרמת על ידי קרינה היא אפקט סף, אשר לא ניתן להפיק אקסטרפולציה ליניארית מתחת לסף זה. [יט, 74, 72].

כתוצאה מכך, זה הופך להיות דחוף וחיוני שכל אנשי המקצוע בתחום הבריאות העוסקים בבעיה של מינונים נמוכים ונמוכים מאוד (במיוחד בנוגע למינונים נמוכים של רדיואקטיביות, רופאים גרעיניים, פיסיקאים רפואיים, רופאים, טכנאים) וכן שהאנשים הטכניים והמנהליים האחראים על הגנת הקרינה, בוחנים מחדש את שאלת האופי הלא רציונלי של שמירה על רדיופוביה לא רק חסרת תועלת, אלא מזיקה - ועל אחת כמה וכמה אם התפקיד המועיל יאושר! מאמר זה, מעבר למושגים החשופים, בהכרח תמציתיים ודורשים פיתוח ארוך, יהיה ככל הנראה שימושי אם הוא מעודד השתקפות כזו.

GuyGadebois · נָקוּב **GuyGadebois** » 04/02/20, 23:36

שְׁטוּיוֹת.
עם כל מה שיש לנו מאז 1961, אין באמת טעם להוסיף עוד.

izentrop · נָקוּב **izentrop** » 05/02/20, 00:30

אנו מכירים את גיא שאתה חכם יותר מהאנשים האלה: UGA-Inserm 1039, מרכז הדמיה, יחידת מחקר משותפת, מחלקת רפואה גרעינית, אוניברסיטת גרנובל-אלפ, בית החולים האוניברסיטאי גרנובל, CS 10217, 38043 גרנובל סדקס 9, צָרְפַת

הם בהחלט אנאלפביתים, אתה בהחלט צודק : Twisted:

הצטרף לקהילה נטולת צנזורה אלגוריתמית של חובבים, טכנאים, מדענים או מהנדסים. מודעות הוסרו לאחר ההרשמה.

הבנת תגובות גרעיניות, רדיואקטיביות, פסולת

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

Re: הבנת הכוח הגרעיני: תגובות, רדיואקטיביות, בזבוז

מי מחובר?

לעשות א מחקר טקסטואלי מעמיק ou חפש תמונה, ציור, גרפיקה על forum

הסברים על חיפוש התמונות מאת גוגל או קוונט או אחרים.