דיזל שאינם קשורה לדרך, תודה לך את זה?

Did67 כתב:
א) בשנת 2011, האם זה סביר לשמור על נישת מס כזו? אז חקלאות תלויה בדלקים מאובנים ???

כתוצאה מהצורך לשלם את המחיר האמיתי של מוצרי מזון.

אני מציין את הפסקה שלי, בלתי מובנת ככל שהיא:

- שקול אם זה רלוונטי לשמור על דירוג האפס; כלומר אם אתה רוצה לעודד או להרתיע חקלאות תלויה בדלקים מאובנים (סולר) (תלוי אם אתה פטור ממס או ממס)

- אבל אם אנו מטילים ספק בכך, עלינו להסכים גם לשלם מחירים חקלאיים בשווים ההוגן: חקלאים יכולים לייצר רק במחירים שוטפים מכיוון שהדלק שלהם אינו אפס.

Did67 כתב:אני מציין את הפסקה שלי, בלתי מובנת ככל שהיא:

- שקול אם זה רלוונטי לשמור על דירוג האפס; כלומר אם אתה רוצה לעודד או להרתיע חקלאות תלויה בדלקים מאובנים (סולר) (תלוי אם אתה פטור ממס או ממס)

- אבל אם אנו מטילים ספק בכך, עלינו להסכים גם לשלם מחירים חקלאיים בשווים ההוגן: חקלאים יכולים לייצר רק במחירים שוטפים מכיוון שהדלק שלהם אינו אפס.

1) זה בלתי אפשרי לחלוטין ש -4% מהאוכלוסייה העובדת מייצרים מזון עבור 100% מכלל האוכלוסייה, ובזבוז של כ 1/3 מהאוכל הסופי, ללא לירוק דיזל, דשנים וכימיקלים והובלה : בקיצור שמן.

2) מחירי המכירה של החקלאים אובדים לעיתים קרובות מכיוון שה- CAP מטיל זאת, כפיצוי כ 2/3 מהכנסתם הם סובסידיות. חלק המיסים על הדלק הוא כיום סעיף נמוך מאוד, וזה יהיה משני למדי במאזן אם מיסי הדלק יוגדלו.

אבל אל דאגה, זה לא יקרה כי אחרת אני מכיר הרבה כיכרות שיקבלו כמה קוב זבל מדי יום ... ואפילו מחוונים כחולים מלוטשים מחדש עם slurry

@+

בהחלט, בנושא זה לא נסכים ...

1) אני לא רוצה להתחיל את הדיון הזה - אם כי זה יהיה מעניין.

אני חלקית מסכים ...

אך באופן חלקי בלבד: ייקח למעשה חלק מהאנרגיה הסולארית שתפסה החווה, להפעיל את המכונות (HVB), כדי "לייצר" פוריות (קטניות, מיחזור פסולת ...), לייצר ממריץ להגנות טבעיות וכו '.

אבל זו לא תהיה חזרה לימי הביניים, עם 95% מהאוכלוסייה בחוות (או פול פוט?).

פשוט כי הטכנולוגיות קיימות. עליהם להתמקד מחדש באנרגיה סולארית שנתפסה (גג PV, דלקים צמחיים, ביומסה וכו ') ...

אבל זו לא שאלת החוט הזה, בואו לא נחטוף אותו.

2) לא, הערתי הייתה הערה עקרונית: מדוע כלבה נגד ה- GNR כשאנחנו צריכים לנהל דיון נוסף? זו של היעילות האנרגטית של החקלאות שלנו ... או אם תרצו, של סובסידיות חקלאיות (כולל פטור ממס - שהוא פרצה בארנונה).

אם אנחנו רוצים להיות ידידותיים לסביבה כפי שאני רואה את המושג הזה ...

אולי בעבור אחרים, להיות ידידותי לסביבה זה רק נגד ???

טוב אני די מסכים עם ההודעה האחרונה שלך

דלק אגרי ("אדום") היה בסדר, אין צורך ב- RNG. והשאלה הבסיסית שונה לגמרי: מה לגבי ייצור חקלאי ללא נפט מאובנים? כיצד להגיב אליו תוך שמירה על מעט מאוד אנשים לייצור מזון?

אני מעדיף !

יש אנשים שאני מכבד. אי-אפשר תמיד אי הסכמה איתם, אבל שם, מצאתי אותו קצת אלים ... או קצת "טיפש" נגיד ...

[אבל אתה אומר את זה טוב: "האדום" הלך ... לעבר ... היום, הדור החדש של המנועים, היעיל יותר, הנקי יותר, כבר לא תומך בו - מכיוון שהוא מתקשה עם HVB ב במיוחד בגלל תכולת הגופרית]

Remundo כתב:1) זה בלתי אפשרי לחלוטין ש -4% מהאוכלוסייה העובדת מייצרים מזון עבור 100% מכלל האוכלוסייה, ובזבוז של כ 1/3 מהאוכל הסופי, ללא לירוק דיזל, דשנים וכימיקלים והובלה : בקיצור שמן.

לא כל כך בטוח !!

מחקר שנערך לאחרונה באו"ם הראה זאת אגרואקולוגיה תכפיל את היכולת החקלאית הגלובלית עם ... פחות תשומות!

Agroecology יכפיל ייצור חקלאי בשנתי 10, על פי האו"ם

במרץ 21 2011 16: 46, יש מילים משמעות, על ידי Napakatbra
Array. Array. Agroecology יכפיל ייצור חקלאי בשנתי 10, על פי האו"ם - LMOUS

כיצד "להאכיל 9 מיליארד בני אדם בשנת 2050"? התשובה ברורה בעיניו של הכתב המיוחד של האו"ם, אוליבייה דה שוטר: על ידי ירידת חקלאות אינטנסיבית לטובת אגרואקולוגיה. טכניקה ש"מבקשת לשפר את קיימותן של מערכות אקולוגיות על ידי חיקוי הטבע ולא התעשייה "...

(...)

המשך ודיון: https://www.econologie.com/forums/l-agroecol ... 10656.html

מחקר שנערך לאחרונה באו"ם הראה כי אגרואקולוגיה יכולה להכפיל את יכולת החקלאות הגלובלית עם ... פחותתשומות!

עם פחות כניסות, אך יותר כניסות (sic!); לכן הקביעה של Remundo נשאר נכון בהשוואה לשיקולו הראשון ...
בכל מקרה, כפי שכבר הזדמן לי לציין, לנתון של 4% מהחקלאים בצרפת אין את המשמעות שאנחנו רוצים לתת לו על ידי פשט מופרז לחלוטין.

עכבר.

זה היה הרבה מיקור חוץ שלא עמד בשמו.

כולל, מכיוון שזה הנושא, מיקור חוץ באנרגיה:

- "לפני", האדמה הפיקה x; ה- x הזה שימש להאכלת המשפחה (לא רק החקלאי, זאת אומרת המשפחה) למעט המלח, וכמה תבלינים או מוצרים אחרים, חיות הגיוס; רק העודף נמכר כדי להאכיל את העולם שאינו חקלאי

- כיום האדמה מייצרת את Y שנמכר כמעט לחלוטין (או את הנגזרת שלו אם זה חלב או בשר); אך עם אנרגיה שנקנתה מ- TotalFinaElf, דשן שנקנה מ- AZF (שכשמדובר בדשני חנקן, עשוי מחנקן באוויר, אינו אלא אנרגיה מאובנים!) ואיכר ומשפחתו ניזונים בעיקר בקרפור ...

אז ברור שהשוואה בין X ל- Y היא די טיפשית! גם אם Y הוא פי 10 X, אין לזה שום קשר ...

Did67 כתב לעיל:

כיום, הדור החדש של המנועים, היעיל יותר, הנקי יותר, כבר אינו יכול לתמוך בו (אדום *) - מכיוון שהוא מתקשה בכונני הוויספרס בגלל תכולת גופרית במיוחד.

ממה שאני מבין, RNG מוטל מכיוון שתכולת הגופרית של ה- FOD אינה תואמת לזרזים המותקנים על טרקטורים חדשים; יש להכיר בכך שחובה זו מסבכת את חייהם של בעלי המכונות הישנות ... היה רצוי שהמרשמים החדשים נוגעים רק למנועים מזורזים.

במדינות אחרות (שוויץ, למשל) יש הוראות דומות, אך לגבי פתרונות נפט מכל: בצרפת נעשתה הבחירה להחליף גופרית, שימושית לשימון מנוע, באסטרים שומניים מקוריים. צמח (FAME), שמציב בעיות מעשיות מסוימות (בנוסף להיותו שטויות אנרגיה).


* הצבע האדום נשמר ב- GNR, כך שהוא אינו מבחין בין שני הדלקים שכן הוא נותב לצרכי מס.