גרעיני: EDF רוצה להמיר צי של מודל EPR

ה- EDF מתכננת להחליף בסופו של דבר את צי הגרעין הנוכחי ב"כמה עשרות "של מודל EPR חדש, כך הודיעה AFP ביום שישי.

הקבוצה הצרפתית מתכננת לחדש את צי הגרעין הצרפתי הנוכחי, שאמור להביא לפריסת "כמה עשרות" כורי EPR NM (מודל חדש), בתמיכה אפשרית של שותפים חיצוניים, כך אמר ביום שישי מנכ"ל החברה.

"משנת 2028, 2030 - זה לא מדע מדויק - אנחנו הולכים להתחיל להתקין EPRs מודלים חדשים בצרפת. (...) ואז בשנת 2050, 2055, כבר לא יהיו לנו (כורים) הדור הנוכחי. יהיו לנו EPRs של NM: יהיו לנו 30, 35 או 40 מהם. יהיו לנו כמה עשרות שיהוו המוצר החלופי לצי הנוכחי ", הסביר ז'אן ברנרד לוי במהלך פגישה עם עיתונאים.

אפילו לא מפחד ...

קישור: http://www.20minutes.fr/planete/1715955-20151023-nucleaire-edf-songe-convertir-parc-nouveau-modele-epr

למרבה הצער, זה היה צפוי ... עלינו לשמור על אליטיזם צרפתי: מה יעשו מהנדסי הכרייה האומללים ללא כוח גרעיני?

עבור השאר, להישאר בתעשייה הגרעינית לטווח הארוך זה לא דבר מעניין!

כבר דלק גרעיני מוגבל אז כמה יעלה ההמרה הזו לעומת מעבר לאנרגיות מתחדשות ???

Ps: היציאה מהגרעין לא הייתה טיעון קמפיין של הולנד ??

EDF רואה חידושים גרעיניים בשנת 2050, אדמה רוצה להסתדר בלי

אתגרים בתאריכים 24-10-2015

בעוד ש- EDF מודיעה כי היא רוצה לחדש את הכורים שלה עד שנת 2050, דו"ח של Ademe נוטה להוכיח כי מעבר לחשמל 100% מתחדש אפשרי.
..................

http://www.challenges.fr/energie-et-env ... asser.html[/ Quote]

"ערב טוב,
תמיד הייתי נגד כוח גרעיני, הפיסקו שנחשף היום, עם הנשיא לשעבר, הרגיש כמו שר, עלה לנו ואנחנו נעלה יותר +, אבל בין החלטות פוליטיות, שלם עבור כוח גרעיני צבאי ומחקר שבו הכל יש היה מעורב !!!
נראה כי ה- EPR החדש עולה לנו יותר ממה שהוא משלם ואף יותר אם הוא עובד, למשל; זה שנמכר לשבדי שאני לא רואה + הרבה קוקוריקוס.
כעת בין האנרגיות הירוקות המסובסדות בחשבוננו לטובת בנק וקונסורציום לרוב זרות, Y הוא עייף, אני חושב שאנחנו עדיין במונופול.
עם זאת אני חושב שזה רע פחות מאשר להמשיך עם הפארק הקיים, כשאנחנו רואים את האנרגיה, את הכסף, את הזמן המושקע כדי להפוך את הפיזור להוכיח לנו שהפירוק הם דברים שנרכשים ורגילים, מאפשרים אני חושב שזה נראה כמו יוון כשטח בדיקה!
A+

שלום,

אני גם די מופתע. עד כמה ההרחבה שדיברנו עליה כבר זמן מה אבל כורים חדשים?

הכורים הנוכחיים דומים לכורים האמריקאים (אותה טכנולוגיית Westing House) ולכן בעצם אנו עוקבים בתשומת לב רבה אחר הזדקנותם (מבוגרים מעשר שנים טובות).

אני אתקן כמה הטיות. האיחור של כור ה- EPR נמצא בפינלנד בעיקר מטעמי הנדסה אזרחית. נראה שההנדסה האזרחית הסתיימה סוף סוף.

כשמדובר בדלק, אסור לשכוח שמדובר ברזרבות מוכחות. במילים אחרות, במחיר שוק מוגדר. ככל שמחיר השוק עולה יותר, כך גדלות הרזרבות המיוחלות.
זה מה שקרה לנפט, זה מה שיקרה לדלק הגרעיני.

ואז הכל תלוי בכור, עם כור נויטרונים מהיר זמינות הדלק כבר אינה בעיה.
אתה צריך "סתם" מלח מותך שאינו דליק באוויר ונפיץ במים.

עלות כורים חדשים, לקיחת פרויקטים מהשורה הראשונה אינה מייצגת. מועדים ארוכים בהכרח בגלל ניסיון מועט וצוות מיומן גרוע. ואז כל האלמנטים מותאמים באופן גס ללא אפקט הייצור ההמוני.

למרות הכל ואל תגרום לי לומר את מה שאני לא אומר אני לא בטוח שהגרעין החדש יהיה תחרותי לאורך זמן כמו הישן או אפילו שכדאי לבחון אפשרות זו עם האפשרויות נוֹכְחִי.

מנקודת מבטי, עלינו לגרום לישנים להימשך זמן רב מספיק כדי לבצע את המעבר שלנו מבלי לנסות לבנות חדשים.

אני מסכים עם נקודת המבט על אנרגיות מתחדשות מסובסדות יתר כאשר אנו לוקחים את הדוגמה של Cestas: הפרויקט שילם את עצמו על ידי ספירת החלפת מהפך תוך 15 שנה לתעריף הזנה המובטח למשך 25 שנה. זה משאיר 10 שנות פנסיה ללא סיכונים וכל זה עם PV סיני וחלק מכוח העבודה ההונגרי

שטויות הגרעין נגמר כלכלית.
אלא אם נמשיך עם הכורים הישנים שלנו עד לפיצוץ הסופי.
אני לא מבין שיש עדיין אנשים שיאמינו לאגדות האלה.
EPR 109 אירו MWH
פוטו-וולטאי 70 יורו MWH
כוח רוח 40 אירו MWH
גרעיני ישן תיקן 50 אירו MWH
הנתונים חשדניים ולאו דווקא בצרפת.
אל תשכח שהידראוליקה חשובה מאוד בצרפת 25 GW כוח ונראה לי שאנחנו בתהליך של להגיע ל- 30 GW כמובן רק כדי לחבר את החורים בטורבינת הרוח שעובדת רק 80% מהזמן אבל בעל הספק משתנה (21% בהספק נומינלי) ופוטו וולטאיי המייצר מעט חשמל כאשר יורד גשם.

אל תדאגי רוסי יביא אותנו משם זה גרעיני אמיתי!
כמה מחשבות באתר שנראה "יחסית ניטרלי":
http://www.techniques-ingenieur.fr/actu ... trole-884/

אבל אל דאגה שרוסי יביא אותנו משם זה גרעיני אמיתי!

אנו רואים מיד את "היאבקות הידיים" המעוותת מאחורי הקלעים!

הממשלה בקושי העבירה חוק שבו יש להפחית את חלק הכוח הגרעיני, באינני יודע באיזה אופק (רחוק למדי), ל -50% ...

... שב- EdF אנו מכריזים על הסבת הצי הקיים ל- EPR, וכך נשמור על ייצור גרעיני ברמתו הנוכחית [ה- EPR החדש שמפצה את פסהנהיים].

ולהסביר שזו אינה סתירה, שכן צריכת החשמל אמורה לגדול באותה מידה!

אבל כולם יודעים שלא נוכל לצאת מריבוע המעגל "פחות גרעיני + יותר מתחדש בלתי יציב + לא לחזור לעידן הנר" מבלי להפחית את הצריכה שלנו (ה"נגוואטים "המפורסמת)!

זו בעיקר הנטייה לנגוואטים ש- EDF נועלת בצורה כזו!

אם רק כל הצרכנים היו רוצים לשלב ידיים וכל אחד מהם יחסוך 20% מהזרם (בדרך כלל מיותר או מתחלף בקלות באמצעות צריכות שונות ומשמעותיות: LL, LV, מקפיא ...!) ...

והיינו מכניסים את EDF לפשיטת רגל!

הערה: למימון הסבה זו של תחנות כוח, EDF, חייבת מדי, תצטרך לפנות "לשוק" - ואפילו למתחרה ההיסטורי שלה אנגי!

לעזאזל חבר'ה, חסוך קצת כסף ובוא נצחיק קצת! ב -20 מיליון משקי בית אנחנו יכולים לעשות את זה! זה יהיה "תובענה ייצוגית" נחמדה!

לעזאזל חבר'ה, חסוך קצת כסף ובוא נצחיק קצת! ב -20 מיליון משקי בית אנחנו יכולים לעשות את זה! זה יהיה "תובענה ייצוגית" נחמדה!

כן כמובן כדי לחסוך כסף, אבל שמש, רוח, הידראוליקה הם זולים יותר מהגרעין ועל הגג שלי יש 3kwc של שמש בעוד שזה יכול מאוד להיות 15wc יש לו מחיר נמוך יותר מהגרעין. אני מעדיף לדבר על כסף מאשר על מינונים נמוכים.
ברור שההתחממות עם זה היא האסון:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519

אני לא יודע מה המחיר של EPR שלא יהיו ראשי סדרות אלא כתוצאה מייצור המוני.

109 MWh הוא מחיר זרעים הנקודה של Hinkley היא EPR אך תשתנה עוד יותר בהשוואה לאלה של Taishan, Flamanville או Finland.
בסדרה זה יהיה קצת פחות אבל בכמה?

צילום כן בגיל 70 אבל נמכר במקרה הטוב כרגע בססטאס יותר מ 100.
ובשביל המשולב במערך של הפרט זה ב 200 זה נראה לי.
ואז במחיר זה נותר למלא את ההפסקות באמצעות אחסון או אמצעי ייצור אחר.
כמה עולה עלות ניהול השידוך?
אני לא מאמין שההתרחבות מספיקה אלא אם כן יש לך מוליכים-על לקווי מתח גבוה או שתצטרך להדגים לי את זה.

רוח בגיל 40? זה בסביבות 50 אבל זה כנראה ימשיך לרדת מעט עם חסכוני הגודל (מכונות גדולות יותר).
http://www.enr.fr/userfiles/files/Broch ... e%20VF.pdf
תמיד יש השלכת פנים באיזה מחיר?

אין לדחוף גם את הכוח הגרעיני הישן שאינו מתוקן, הוא יהיה יותר בין 55 ל -60 אך ללא הפרעות.

ההידראוליקה טובה אך גם התרומה לסירוגין ומשתנה משנה לשנה. ההבדל הוא שהאחסון הוא די פשוט.
25 GW של הספק מותקן אך "רק" 75 TWh בשנה במקרה הטוב (14% מהצריכה השנתית).
עם האילוץ לייצר יותר באביב מאשר בחורף (התכת שלג). אז חסם את ההפרעה ללא STEP זה לא אפשרי.
ה- WWTP הוא יעילות של 70%, צורך בנהר במקרה של ה- WWTP ההר (פיצוי על אידוי מעיקרון לחץ האדים הרווי) ומשטחים מוצפים. למרות הכל, זהו האמצעי הנוכחי היחיד שמסוגל לאגור כמויות גדולות מאוד של אנרגיה.
העתיד של ה- WWTP עשוי להיות ה- WWTP על חוף הים. בתנאי שזה אפשרי (בזאר בסיוונס למשל).

https://www.edf.fr/sites/default/files/ ... 014_VF.pdf

P118 המוצר ההידראולי של EDF (20GW ב- 25GW).

כוח הרוח אל תשכח שהכוח פרופורציונלי לקוביית המהירות. אבל זה תמיד קבוע יותר מאשר השמש שיכולה לייצר מקסימום 10% מכוח השיא שלה בצהרי השמש כאשר יורד גשם (קרינה מפוזרת).

כל זה כדי לומר שכן, אני רוצה אנרגיה מתחדשת, אבל אני גם רוצה שמחיר נתון בהתחשב באחסון שלו יהיה מחיר אמיתי.

כן, אני מוכן שיהיה ניתן לחדש אותם אפילו יותר יקר ממקורות אחרים בתנאי שהם לא ישמשו כקצבה עבור כמה מממנים.

וגם כן זה אבסורד לרצות לבנות גרעין חדש כמו שהוא (ביקוע לא היתוך) כי הגמילה רק תארך יותר.

מחירים גבוהים מעודדים נגוואטים, מחירים נמוכים בזבוז. הפיתרון הוא העלאת מחירים?
אני לא מכיר הרבה אנשים שמוכנים להשקיע בלי להחזיר את ההשקעה שלהם.

שוק האנרגיה יקבל צינורות כל עוד יש סבסוד לכל אמצעי ייצור. אבל אם EDF תיסוג חלקית מהשוק, המחיר הנוכחי יעלה, זה מכני.
מחסור = מחירים גבוהים
אך במקרה זה אנו שוכחים מיד גם את הרעיון של שירות ציבורי.
זה יאפשר לשחקנים חדשים להתחיל להפיק (מעטים עושים) וכבר לא רק לקנות, למכור מחדש, לפדות את ההפרש.

15 KWp ב 200 E לכל MWh לא תודה אני עדיין מעדיף תחנת כוח כמו Cestas ב "רק" 100 E לכל MWh

אחר הצהריים טובים