גרעיני: EDF רוצה להמיר צי של מודל EPR

ריימון כתב:

לעזאזל חבר'ה, חסוך קצת כסף ובוא נצחיק קצת! ב -20 מיליון משקי בית אנחנו יכולים לעשות את זה! זה יהיה "תובענה ייצוגית" נחמדה!

כן כמובן כדי לחסוך כסף, אבל שמש, רוח, הידראוליקה הם זולים יותר מהגרעין ועל הגג שלי יש 3kwc של שמש בעוד שזה יכול מאוד להיות 15wc יש לו מחיר נמוך יותר מהגרעין. אני מעדיף לדבר על כסף מאשר על מינונים נמוכים.
ברור שההתחממות עם זה היא האסון:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519

כן כמובן. הייתי צריך להוסיף: "... ומי שיכול, לייצר מקסימום של התחדשות!"

עלות ה- EPR הורסת עוד יותר, מאמר של Médiapart:
http://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin ... -la-france[/ Quote]

יאמאי כתב:
אני לא מאמין שההתרחבות מספיקה אלא אם כן יש לך מוליכי-על לקווי מתח גבוה או שתצטרך להדגים לי את זה

אנחנו לא באמת צריכים כבלים מוליכים.

מספיקים קווי מתח גבוה של HVDC.
ראה כאן: http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

יש Nexans ו- ABB לכבלים ו- Alstom לתחנות שנאים מתחלופות לרציפות ולהיפך.

moinsdewatt כתב:...
אנחנו לא באמת צריכים כבלים מוליכים.

מספיקים קווי מתח גבוה של HVDC.
ראה כאן: http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75

יש Nexans ו- ABB לכבלים ו- Alstom לתחנות שנאים מתחלופות לרציפות ולהיפך.

בואו נגיד שיש להם פחות הפסדים מקווי זרם חילופין, אך עדיין יותר הפסדים ממוליכים על.
אבל אני מצטרף אליך מכיוון שקשה לראות כיצד נוכל לקרר את אלפי ק"מ של קווי מתח גבוה ל -170 מעלות. מוליך-על תקף רק לחלקים קצרים, באזורים עירוניים בפרט בהם מתח הפירוק נמוך מהמתח שיהיה צורך להפסדים נמוכים מספיק, מכיוון שאין מספיק הפרדה בין מוליכים, יחסית לבידוד.

היתרון של DC הוא שאין הפסדים על ידי קרינה או על ידי צימוד קיבולי או אינדוקטיבי (כוח תגובתי). מצד שני, יש צורך באלקטרוניקה חשמלית להמרת AC / DC והמרה הפוכה בכל קצה הקו.
טסלה זכה בצדק בתמיכה בזרם חילופין, נגד אדיסון שהיה בעד DC, כי באותה תקופה האלקטרוניקה הזו לא הייתה קיימת. בנוסף היו בעיות אלקטרוליזה מתמשכות המשפילות את החיבורים במזג אוויר גשום. כיום שתי הנקודות הללו נשלטות טוב יותר ואנחנו יכולים לבחון את הבחירה, לפחות להובלה למרחקים ארוכים. הרוסים, מאז תקופת ברית המועצות, בהתחשב במרחקים שיש לכסות בארצם, היו פעילים בתחום זה, והקימו קווים כאלה, עד כמעט 1MV.

jean.caissepas כתב:

ה- EDF מתכננת להחליף בסופו של דבר את צי הגרעין הנוכחי ב"כמה עשרות "של מודל EPR חדש, כך הודיעה AFP ביום שישי.
...

החלופות אינן קיימות, או מוקדמות (ITER), איננו יכולים לזרוק עליהן אבן בקלות יתרה (אם אנו עדיין רוצים זרם חשמלי ליחידים ולתעשייה).

האלטרנטיבות שאינן קיימות, או מוקדמות (ITER), איננו יכולים לזרוק עליהן אבן בקלות רבה מדי (אם אנו עדיין רוצים זרם חשמלי ליחידים ולתעשייה.

חיוני לקחת כור בפה. 12% מהחשמל בעולם, 17% מהאנרגיה בצרפת ובנוסף זה יקר. יותר מ -110 אירו ל- Mwh.
ITER לעולם לא יעבוד.

ריימון כתב:חיוני לקחת כור בפה.

טיעון חזק לפחות כמו: "כל הזוכים שיחקו". אני מתרשם.

12% מהחשמל בעולם, 17% מהאנרגיה בצרפת ובנוסף זה יקר. יותר מ -110 אירו ל- Mwh.

גרעינית שמשלמת עבור אנרגיה סולארית ליחידים ...

17%? מפריעים את המספרים?
האם זה היה משתנה כל כך הרבה מאז 2013?! הממ ...

... ITER לעולם לא יעבוד.

אָמֵן

גרעינית שמשלמת עבור אנרגיה סולארית ליחידים ...

בצרפת כמובן, אבל זה מבוקש פוליטית.
דוגמה לביצוע מחדש של גג אופס משלבים לוחות לגג כדי לנפח את המחיר של קוט"ש ל -60 ס"מ.
גרעין חדש יקר יותר מאנרגיה סולארית ורוח חדשה. בנוסף עם כלי כור מברזל יצוק ...

אתה מבלבל אנרגיה וחשמל. ייתכן שהמקרה שלך פועל על פלוטוניום. אני מוכן להמר שהוא פועל על סולר.
כן 17% מהאנרגיה הסופית.

הודות לירידה המרהיבה בעלות הפאנלים הפוטו-וולטאיים ביותר מ -80% מאז 2008, מחיר החשמל הסולארי לתחנות כוח פוטו-וולטאיות גדולות צנח בין 60 ל -90 דולר (מ -54 ל -80 אירו) למגה וואט שעה במהלך שיחות הצעות בינלאומיות בשנת 2015; בצרפת, מספר תיקים מהקריאה האחרונה למכרזים סולאריים מציעים מחיר קנייה של חשמל בפחות מ- 80 אירו / MWh, ואילו עבור אנרגיית רוח יבשתית הוא 82 יורו;

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... BBt_du_kWh
כל כך הרבה עבור אנרגיה סולארית ורוח הוא אפילו פחות.

ריימון כתב:
חיוני לקחת כור בפה. 12% מהחשמל בעולם, 17% מהאנרגיה בצרפת ובנוסף זה יקר. יותר מ -110 אירו ל- Mwh.
.

הצגת הנתון של 17% מהאנרגיה בצרפת היא הטענה הבסיסית של האנטי-גרעינים. יידע אותנו שמכוניות צורכות דלק שאינו גרעיני ואינו סולרי. אז דברו על האנרגיה מחוץ לסימן. החלק הגרעיני בחשמל הוא הרלוונטי.

וכפי שמזכיר לנו Exnihiloest, הגרעין נמצא בבסיס של כמעט 3/4 מהחשמל שלנו.

ריימון כתב:...
גרעין חדש יקר יותר מאנרגיה סולארית ורוח חדשה. במיוחד עם כלי כור מברזל יצוק ...

אני מחכה לאלו שמשוכנעים באנרגיה סולארית או ברוח, שיש להם גגות משלהם (וזה המקרה רק למיעוט הבתים, כמו לבניינים, משטח הגג אינו מספיק), שהם מראים לנו את יעילות ההתקנה שלהם על ידי ויתור על הרשת.
אז למה הם מחכים לרכוש את האוטונומיה האנרגטית שלהם, יש להם כבר טכנו, נכון?

הם חכמים: הם לא אומרים לנו שהם צריכים גם רשת, והם לא אומרים לנו שהם לא כוללים את עלות הרשת בעלות השמש (שלא לדבר על העלות) הנדסה חדשה שפותחה להפעלת רשת של מקורות מבוזרים לחלוטין).