השרב: פלט גרעיני מופחת

כן כמובן אבל עם פי 10 פחות קירור צריך צרכנים אה ...

במאמר השני נכתב כי תחנת הכוח צריכה רק 2 m6 / s כדי להתקרר כראוי וכי הזרימה היא 3 m20 / s לשם ... יש אפוא גורם בטיחותי של 3.

הייתי צריך לעשות חישוב פינתי בטבלה כדי לראות כמה 6 ג'יגה-וואט הוא העלייה בטמפרטורה של זרימה של 6 m3 / s ... או כמה 6 m3 / s הוא חום אידוי סמוי (אם 100% הוא התאדה) ...

רק כדי לראות אם זה אותו סדר גודל (ללא אידוי נראה לי קשה לפזר 6 ג'יגה-וואט עם 6 m3 / s ...)

אני לא מדבר על היעילות (??? הערתך מפתיעה אותי קצת ???) אני מדבר על הכוח החשמלי המותקן ולכן הכוח שיש להתפזר ... אין בצרפת שום תחנת כוח טרמית של 3 ג'יגה-וואט. .. 300 מגוואט כן (לא בדקתי) מצד שני ... ו -3 גוואט / 300 מגוואט = 10 ...

זה כל מה שרציתי לומר ...

אתה משחק שם מטומטם או מה? אנחנו מדברים על קצב זרימה הנדרש לקירור אז אם יש אינטרס ...

לצורך העונש שלך תעשה את חישוב פינת השולחן כדי לבדוק אם 6 m3 / s מים יכולים להתפוגג 6 ג'יגה-וואט על ידי אידוי (30% תשואה)!

לך לעבודה ! זה כפל לעשות ....

תשובה: 2250 ק"ג / ק"ג * 6000 ק"ג / ש = 13.5 ג'יגה-וואט על ידי אידוי אז זה מספיק ... פו!

לפעמים אני לא מבין עיתונאים ... אני בטח גרוע במדע?

- לקרר את תחנות הכוח בנהר, מים נלקחים ומתאדים; מקור הקירור הוא אפוא חום שינוי המצב מעל לכל; בין אם אתם מתאדים מים ב -25 מעלות ובין 30 °, למקום העשרוני השלישי אחרי הפסיק, זה אותו דבר (אני אומר שלישית באקראי, לא רוצה לחשב) ...

- כך שאני לא רואה את הקשר בין טמפרטורת המים לקשיי קירור

- מצד שני, ברור שהרשויות קבעו את הכללים המחייבים את אדף; EdF אינו המשתמש היחיד; יש אילוצים סביבתיים, זה ברור ...

ולכן נראה לי שהנימוק הנכון הוא שכדי להבטיח את הישרדותו של הדג, נדרשת "זרימה מסוימת", במורד הזרם, בהתאם לטמפרטורה (מכיוון שתכולת ה- O₂ מים יורדים עם הטמפרטורה); אז נראה שהטיעון הוא שבזרימה הנוכחית, אם הטמפרטורה של הנהר מגיעה ל- 28 מעלות, EdF כבר לא מורשה לקחת מים כי יש להשאיר אותה לדג ... עם זאת, זה לא דגים רעים ומעושנים?

כן אבל לא דידייה כי 100% מהמים לא בהכרח מתאדים ...

בחלק מהמפעלים אין מגדל קירור ... כמו פסנהיים (שאתה מכיר היטב) ופוקושימה ... למשל ... בצ'רנוביל הייתה רק ארובה "קטנה" ... מכיוון ששלושת המפעלים האלה היו מופעלים על ידי מקורות מים עם זרימה מספקת.

אז אני מניח שלתחנות הכוח עם מגדלי קירור אוויר יש מערכת קירור כפולה עם אידוי ועם דחיית מים מחוממים מחדש ...

לא ניתן להשוות את הזרימה הממוצעת של הריין לזו של המוז: זהו זיכרון של 400 מ"ק / ש '... שהוא פי 3 יותר מהזרימה הנוכחית של המוזה ...

במקרה של Chooz, לא מדובר בטמפרטורת הפריקה אלא בזרימה המינימלית שתישמר במוזה, שנקבעה על 20 m3 / s.

הקונצרן הנוכחי עם Chooz חייב להיות תערובת של 2 ברור ... (קצב זרימה + טמפרטורה)

ps: כותרת העולם שגויה כמו שאמרתי מההתחלה זה לא החום אלא הזרימה שהיא בעייתית ... אז אני גם לא מבין את העיתונאים ... אבל זה לא חדש ש !

כן אבל אני חושב שזה לא ספציפי לצ'וז ...

עליו להיות מגבלות של דגימות זרימה וטמפרטורה לכל הצמחים.

אולי המקרה של Chooz קצת יותר מגביל? תושבי נמור וליז 'חייבים עדיין להיות מסוגלים לבצע את צרכיהם במוזה מבלי שזה יהיה נראה לעין מדי ... ובכן, זה מרגיש יותר מדי!

כריסטוף כתב:כן אבל לא דידייה כי 100% מהמים לא בהכרח מתאדים ...

בחלק מהמפעלים אין מגדל קירור ... כמו פסנהיים (שאתה מכיר היטב) ופוקושימה ... למשל ... בצ'רנוביל הייתה רק ארובה "קטנה" ... מכיוון ששלושת המפעלים האלה היו מופעלים על ידי מקורות מים עם זרימה מספקת.

אז אני מניח שלתחנות הכוח עם מגדלי קירור אוויר יש מערכת קירור כפולה עם אידוי ועם דחיית מים מחוממים מחדש ...

כן, בגלל זה דיברתי על "תחנות כוח בנהר" (קצת שלא בסדר, כי אכן, פשנהיים עדיין היה מקורר "במים" בצורה מסוימת ... אבל אז, עם הרמפות, תחנות הכוח הוקם על נהרות קרירים על ידי אידוי ...

גם אם אכן נראה לי לזכור שבפנים המגדלים האלה "מטפטפים" - כנראה בגלל שאתה שואב יתר על המידה. והמים המחוממים האלה חייבים לחזור לנהר ...