אני לא מאמין ש"הסתירה של טבע האדם "מוטלת בספק.
חיים בחברה, כולנו תלויים זה בזה וזאת, באופן הולך וגובר, עם ההתמחות ההולכת וגוברת. אי אפשר לעזוב את ה"מערכת ", במובן זה שהיא טוטליטרית, מכיוון שהיא מאלצת גם את מי שאינו דבק בה.
כן ולא בו זמנית! מי שלא יכול לסבול את החום לא "נאלץ" לחיות במדינה חמה, וגם לא מי שלא יכול לסבול את הקור לחיות במדינה קפואה. אלא שתרבות, הרגלים, קשרים משפחתיים או מקצועיים "מכריחים" את זה, זה מה שאני מכנה סתירות אנושיות. אז "נדחף אל", לא אכפת לי; אבל "מחויבים" זה פחות אמין או אחרת נופלים שוב לצדק עצמי. עם זאת, למרות כל החסרונות שלה "WE" די מרוצים לחיות בסוג זה של חברה ש"הכניס חמאה לתרד שלנו "כאשר היינו יכולים להיות בלי חמאה או תרד (אלא שבחלקם יש יותר חמאה ותרד). מאחרים וההפצה אינה אידיאלית).
יש הבדל מהותי בין קונצנזוס אידיאולוגי שרירותי (ולכן רגיש לשינויים), כפי שקשור ב- NT,
שוב לא מסכים! ללא אידיאל (הניתן להשגה פחות או יותר) וללא מודעות, חברות אינן "מתפתחות" לעבר הוויה טובה יותר. אקולוגיה היא דוגמה לכך מכיוון שהיא מתרחשת במעין נבואה על עתיד אשר תהיה תלויה בגישה המאומצת על ידי כל אחד וכתוצאה מכך על ידי כולם (אולי! זהו: " תימדדו לפי המידה בה השתמשתם "). לכן זה רחוק מלהיות קונצנזוס אידיאולוגי שרירותי אלא כאשר הוא נשאר רק ברמה האידיאולוגית ואינו מתורגם לפעולות קונקרטיות. וה- NT רחוק מלהיות ברמה אידיאולוגית מופשטת, הוא אפילו הפוך.
אם אני לוקח דוגמא קונקרטית מניסיוני, אני VG (זה מתחיל להיות ידוע באתר זה). למרות כל היתרונות: כלכלה, בריאות, אקולוגיה, אתיקה שזה מייצג, מעטים דבקים בה בעוד ששום דבר ואף אחד לא מחייב, לא מכריח, אנשים למשחק זה של טבח בבעלי חיים שמייצר מיליוני סבלות, מחלות ומוות. חיה ואנושית. לכן זה קשור לתודעה, למודעות, הרבה יותר מאשר לסוג החברה בפני עצמה מכיוון שיותר ויותר צעירים ומבוגרים דוחים את הלחץ החברתי הזה (גם אם הם נשארים מאוד קונפורמיסטיים נקודות אחרות).
ומנגנון כלכלי-חברתי כפי שאנו מכירים אותו.
זאת כדי להניח שזמננו הוא יוצא מן הכלל בהיסטוריה, שכמעט אינו תואם את זה בו חברות אימצו עמדות דומות אך עם אמצעי שונה : " שום דבר חדש תחת השמש »יגיד שלמה. הצורות משתנות, הרקע נשאר זהה, הרקע הזה הוא טבע אנושי.