מימן, אחסון וייצור: אבולוציה וטכנולוגיות H2

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אישי de l'Utilisateur
Lietseu
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2327
כתובת: 06/04/07, 06:33
מיקום: אנטוורפן בלגיה, סקייפ lietseu1
x 3




נָקוּב Lietseu » 09/06/11, 00:19

dedeleco כתב:....

תוך כדי דיווש אני מרוויח 200 וואט תוך כדי טיפוס על הגבעות עד למקסימום ו -90 קילו סה"כ (75 + 15 אופניים) 40 קמ"ש מקסימום אופקית, לא ארוך !!
אז הכל תלוי במשקל הקטנוע, המוביל על ידי הסוללות שלו, במיוחד עופרת, וחומצה פורמית, (כבד פי 14 משמן) ובמה שאתה רוצה כמהירות.
אז 2KW זה די והותר, אם אתם לא רוצים להאיץ .....

.


בזמן ההדר שלי יכולתי לעשות 300 וולט עם הכפיפות שלי, לטפס על דירוג מהר יותר מאשר טוסטוס אמיגו על גבעה מהסוג שרוב רוכבי האופניים מניחים את נשקם או מתחילים לירוק דם ומים. .. בגיל 20 אנחנו עושים כל מה שאנחנו חייבים להגיד :P

מיאו ולילה טוב לכולם! :P :P :P
0 x
על ידי הסרת טבע האדם, זה היה רחוק מן הטבע שלו! Lietseu
"כוח האהבה, חייב להיות חזק יותר מאהבת הכוח" עכשווי Lie Tseu?
רואים בבירור רק עם הלב, החשוב באמת סמוי בעיני ...
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/06/11, 09:54

dedeleco כתב:תוך כדי דיווש אני מרוויח 200 וואט תוך כדי טיפוס על הגבעות עד למקסימום ו -90 קילו סה"כ (75 + 15 אופניים) 40 קמ"ש מקסימום אופקית, לא ארוך !!
אז הכל תלוי במשקל הקטנוע, המוביל על ידי הסוללות שלו, במיוחד עופרת, וחומצה פורמית, (כבד פי 14 משמן) ובמה שאתה רוצה כמהירות.
אז 2KW זה די והותר אם אתה לא רוצה להאיץ.

אוקי, כן, מעתה והלאה יהיה צורך שהדורות הבאים (ואנחנו עצמנו אם עוד לא עשינו זאת ...) ילמדו לקחת את האתגרים שהם משליכים לעצמם בהרבה פחות אנרגיה מאשר באותו מצב עד 'לכן. אין סוד, עידן היעילות האנרגטית נפתח בפנינו "באופן רשמי" ...

dedeleco כתב:חישוב אנרגיית בעירה הוא פשוט על ידי לימוד יסודות היחסים לאנטלפיה והערכים הניתנים בטבלאות מוצרי הבעירה, המחושבים כיתרה חשבונאית, כאשר € מוחלף בג'ול.

הכימאי שלנו שבר את שיניו שם היום. הוא אמר לי:
- "אי אפשר לחשב את זה אם אין לנו את כל הפרמטרים של EPFL: כי אנחנו יכולים מאוד להגיע לתוצאה ולהיות לגמרי ליד הצלחת בצד היעילות."

לפיכך באופן בלעדי על פי הנתונים הזמינים [התוצאה שאנו מקבלים], אני מעריך שמכונה קטנה זו של 2 כ"ס אינה חזקה פי עשרה מנפט אם היא מסוגלת להזיז מטען של ~ 200 ק"ג.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79121
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 09/06/11, 10:12

Lietseu כתב:לכריסטוף:
כן, אני בטוח שהתעקשתי שוויקי היא מקור בלתי נגמר לטיפים מעולים. אני ממשיך לצטט:
"הידרזין שימש לראשונה כדלק רקטה במלחמת העולם השנייה עבור מטוסי מסרשמיט Me 163 (מטוס הקרב הסילוני הראשון), תחת השם B-Stoff (למעשה, הידרט B-Stoff זה היה מעורבב עם מתנול (M-Stoff) כדי לתת C-Stoff, ששימש דלק עם T-Stoff, תרכיז מי חמצן במגע איתו הוא '. נדלק באופן ספונטני בתגובה אנרגטית מאוד. "
src. ויקיפדיה


הנה כדי להסיר את הספק הלגיטימי שלך :P

מיאו ולילה טוב :P


אה תודה, שכחתי שה- me163 היה מטוס סילון ולכן לא דיברנו על אותו דבר ... המאמר שלי נוגע למטוסי בוכנה!

לבסוף ה- 163 הוא יותר מנוע רקטות / רמג'ט מאשר כור כפי שאנו מבינים אותו כיום מתיאור הדלקים שיצרת.

אנו מבינים טוב יותר מדוע הוא נחשב "היפר" מסוכן ...

לאחר בדיקה: אכן מדובר במנוע טילים http://fr.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163 ולא כור

לפני תחילת מלחמת העולם השנייה החל הלמות 'וולטר להתנסות בשימוש במי חמצן כדלק למנועים שונים. מוצר זה התאים במיוחד להנעת רקטות מכיוון שהוא התלקח (במציאות הוא רק מתפרק) כשעבר דרך זרז מתכתי. משמעות הדבר היא כי מנוע יכול להיות עשוי רק עם משאבה וצינור פליטה מלא רשת מתכת דקה.

עם זאת, חוסר היציבות של הבעירה בתא הבעירה לא אפשרה להשיג פתרונות רחבי היקף חזקים מספיק כדי להניע מטוס. אף על פי שמספר טילים ומכשירי האצה למנועי טילים נעשו על פי תפיסה זו, כל מטוס המבוסס על עיקרון זה היה צריך להיות קל ביותר. במקביל, צריכת הדלק הייתה כה גבוהה עד שהמטוס היה צריך להיות מיכל גדול.


אני מסיק שמנוע הסילון הראשון נשאר אני 1 ??
לבסוף 163 הוא אמנם מטוס סילון ... אך לא מנוע סילון :) (כרגע ובמשך זמן רב, השניים הוטמעו).

מה אני מפטפטת? :)

ps: כל עוד אנחנו נמצאים ברקטות ולמידע, הדלק של ה- V2 היה מתנול ...

סוף HS : גביני:
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88




נָקוּב גסטון » 09/06/11, 10:28

Obamot כתב:כל מה שאנחנו יודעים לעת עתה הוא שהם הצליחו לייצר מכונה קטנה בהספק של 2 קילוואט ... (אב טיפוס פונקציונלי, לא מגושם ובעוצמה של 2 קילוואט)
2kW לאיזו צריכת חומצה פורמית :?:
Obamot כתב:לפיכך באופן בלעדי על פי הנתונים הזמינים [התוצאה שאנו מקבלים], אני מעריך שמכונה קטנה זו של 2 כ"ס אינה חזקה פי עשרה מנפט אם היא מסוגלת להזיז מטען של ~ 200 ק"ג.
אתה מבלבל בין כוח ואנרגיה ...

אני (אנחנו) מעולם לא אמרנו שההספק יהיה נמוך יותר, אך שעם אותה מסה של דלק, הטווח יהיה נמוך (לפחות) פי 14.

עבור מכונית, זה יכול לתת:
- אם מכונית דיזל קלה צורכת 4 ליטר / 100 ק"מ, מיכל 40 ליטר מספק טווח של 1000 ק"מ
- מכונית חומצה פורמית באותה הספק ובאותה יעילות תצרוך 56 ליטר ל -100 ק"מ. אם יעילותו תהיה קרוב ל 100%, היא תסתפק ב 15 ליטר חומצה פורמית ל 100 ק"מ: היא עדיין תזדקק למיכל של 150 ליטר באותו טווח.

עבור מטוס, אפילו יותר מנפח הדלק, המשקל יהיה אסור.

אני חושב שהאינטרס העיקרי יכול להיות אחסון קיבולת גדולה ותחנה קבועה של חשמל עודף (רוח, שמש, ...)
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/06/11, 11:02

כן טוב אנחנו יודעים את כל זה. כשאמרתי "כוח" זה היה פיגורטיבי, דרך מגושמת לדבר (אה ... טוב.) מכיוון שלמעשה חסר לנו מידע רב להחליט.

גסטון כתב:
Obamot כתב:כל מה שאנחנו יודעים לעת עתה הוא שהם הצליחו לייצר מכונה קטנה בהספק של 2 קילוואט ... (אב טיפוס פונקציונלי, לא מגושם ובעוצמה של 2 קילוואט)
2kW לאיזו צריכת חומצה פורמית :?:


ובכן, אנחנו עדיין לא יודעים כלום על זה ... אבל אז, איך אפשר לעשות חישובים ולתת דוח 1 10 ל מכיוון שכל הנתונים חסרים? : Mrgreen: 8)

גסטון כתב:אני חושב שהאינטרס העיקרי יכול להיות אחסון קיבולת גדולה ותחנה קבועה של חשמל עודף (רוח, שמש, ...)


בהחלט! במיוחד עם התקנה ביתית, מכיוון שצורכי האנרגיה מזדמנים בזמן שהבית בשעות היום יכול לייצר כל הזמן (ועם כוח רוח, כל עוד יש רוח) ... משהו מקומי, כל עוד הוא לא מוזר ישירות לרשת החשמל ...
נערך לאחרונה על ידי Obamot 10 / 06 / 11, 00: 19, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/06/11, 11:21

כריסטוף כתב:עוד לא קראתי את תחילת הנושא


... אתה צריך, אתה שהתלוננת שתגובות קטליזה נעשו רק בזכות מתכות נדירות ... תמונה
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79121
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 09/06/11, 11:38

לא כל הנתונים חסרים! זה עתה עשינו את החישובים עבורך: להשתמש באנרגיית המימן שהוא מכיל, הובלת חומצה פורמית אינה מעניינת ... מכיוון שהיא כבדה מדי!

Obamot כתב:... אתה צריך, אתה שהתלוננת שתגובות קטליזה נעשו רק בזכות מתכות נדירות ... תמונה


אה, אמרתי את זה? : גביני: : גביני:

ובכן זה נעשה, קראתי.

האחרים צודקים: להובלה, בניגוד למה שמאמר במאמר, זה לא פיתרון תקף, ואני לא מדבר על מטוסים אלא על מכוניות!

כי אלא אם כן אתה משאיר חומצה פורמית בתחנות שירות, אך במקרה זה אנו מבטלים את היתרונות של קלות האחסון מכיוון שהמאגר הכבד של H2 חייב להיות (שלא לדבר על הדחיסה)

60% שהוכרזו הם לדעתי, תשואה תרמו-כימית של שתי התגובות (אחסון של H2 בחומצה ואז פורק ...) ולא תשואה תרמו-דינמית של אב-טיפוס!

בסופו של דבר, ה- PCI של חומצה פורמית שמשחררת 53 גרם H2 הוא זה שכבר חישבנו לעיל, אנו יכולים לראות שהוא לא מחזיק מעמד ... אם היינו צריכים להעביר אותו בהשוואה לאחרים. דלקים !!

נפח PCI: 0.053 * 120 = 000 MJ לליטר
מסת PCI: 6.4 / 1.22 = 5.2 MJ לק"ג חומצה
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 09/06/11, 12:05

אתם חזקים. יש לך מקום ב- EPFL (לא ידעת?) : גביני: : Mrgreen:

[מצב אירוני כבוי] ובכן, שמתי לב לכל זה, גם אם אני בספק בספקותיך (מעולם לא עשיתי את זה ^^) ...

וכיוון שאני מתכוון לכתוב מאמר על כך בתחילת שנת הלימודים, אני אשלח את ההערות שלך לממציאים שיחליטו.

החישובים שלך יועברו למוליינט : Mrgreen: : גביני:

8) עשרת אלפים תודה כנה על הערותיך.
נערך לאחרונה על ידי Obamot 09 / 06 / 11, 12: 11, 1 נערך פעם.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79121
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 09/06/11, 12:11

זה לא חישובים, זה תרמו-כימיה בסיסית.

ובכל זאת, אני לא יודע איפה לעזוב את coef. 14!?!

בשבילי זה, במקרה הגרוע, על המסה, קוצנית. פחות מ- 9 ...

PCI מסיבי: 6.4 / 1.22 = 5.2 MJ לכל ק"ג של חומצה = 1.4 kWh
PCI מסה kerosen = 12 kWh הוא 8.6 פעמים טוב יותר מאשר חומצה ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
גסטון
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1910
כתובת: 04/10/10, 11:37
x 88




נָקוּב גסטון » 09/06/11, 12:17

Obamot כתב:אבל אז, איך אפשר לעשות חישובים, ולתת דוח 1 14 ל מכיוון שכל הנתונים חסרים? : Mrgreen: 8)
זה חסר כל נתוני ביצועים, אבל אנחנו יודעים בדיוק המסה של מימן מאוחסן 1 ק"ג של חומצה פורמית ואת האנרגיה המקסימלית שניתן להפיק באמצעות מימן זו.

החל מחומצה פורמית, אנו מתאוששים מקסימום 1,4 KWh / קילו.

אם EPFL יכול לעשות יותר טוב, זה לא על דיסוציאציה מזרז של חומצה פורמית כי הם חייבים לכתוב מאמר, אבל על השיטה החדשה שלהם באמצעות מימן ::
0 x

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 221