ביקורת על שוק החשמל הנוכחי, חוסר עקביות ופוטנציאל לאנרגיות מתחדשות

כשהסתכלתי על מה שנעשה בייצור תוסף תלת מימד בחלל, ראיתי:
- Inconel718 בהדפסת תלת מימד, לא רע אבל לא מחזיק בתכונות המכניות וההגנה שלו מפני חמצון מעל 3°C. פָּסוּל.
העוף דורס משתמש באיקונל מזויף, כך שאין הדפסת תלת מימד המונית.
- סיליקון ניטריד, מאוד מאוד מעניין, מחזיק 1200 מעלות צלזיוס עם תכונות מכניות מעולות ועמידות טובה מאוד בפני חמצון, כך שחלל הוא הבחירה לייצור חרירי Laval לשריפת OxyH2

עם זאת, הרוח המקורית אבודה באמת ובתמים, המורכבות גדולה מדי, יותר מדי סיכונים בלתי ניתנים לחדירה, ובלי לקחת את הסיכון הזה התשואה של 50% נמוכה מדי כדי להתחיל במאמצי פיתוח מסוימים. הגרוע ביותר הוא הפריקה המתמדת, בלתי נסבלת לאחסון יומיומי כמו סולארי הנטען 8H/24.
אז זהו המסקנה הקטנה שלי לגבי תפקידה של כוח גרעיני מבחינת אחסון, קיוויתי לטוב יותר אבל המציאות קיימת, הם לא סיימו לעמוד בעומס!

SebastianL כתב:עם זאת, הרוח המקורית אבודה באמת ובתמים, המורכבות גדולה מדי, יותר מדי סיכונים בלתי ניתנים לחדירה, ובלי לקחת את הסיכון הזה התשואה של 50% נמוכה מדי כדי להתחיל במאמצי פיתוח מסוימים. הגרוע ביותר הוא הפריקה המתמדת, בלתי נסבלת לאחסון יומיומי כמו סולארי הנטען 8H/24.
אז זהו המסקנה הקטנה שלי לגבי תפקידה של כוח גרעיני מבחינת אחסון, קיוויתי לטוב יותר אבל המציאות קיימת, הם לא סיימו לעמוד בעומס!

21 עמודים, או בערך 210 פוסטים להגיע לשם!
הנה, אני אעתיק לך את הפוסט הראשון שלי, השני מתוך ה-210, אנחנו לא רחוקים מאותה מסקנה:

אלוהים!
קראתי את המאמר שלך.
מעבר לעובדה שזה בלתי אפשרי מבחינה טכנית להפעיל טורבינה בטווח טמפרטורות כזה, האם חישבת עכשיו את נפח האחסון שיהיה צורך לעבור מהספק של 1000MW (גרעיני טהור) להספק של 1600MW (גרעיני + אחסון) , זה 24/24? איזה מחסן יחומם בחשמל מתחדש, כדי שיוחזר לחשמל עם תשואה של 30 עד 40%? באיזה חשמל מתחדש, מיוצר מתי?
ובכן...אני חושב שאתה חולם, ואתה לא יודע הרבה על זה. מצטער.

sicetaitsimple כתב:
21 עמודים, או בערך 210 פוסטים להגיע לשם!
הנה, אני אעתיק לך את הפוסט הראשון שלי, השני מתוך ה-210, אנחנו לא רחוקים מאותה מסקנה:

כן זה פועל אבל אני לא מתחרט על הזמן שביליתי בפוסטים האלה. למדתי הרבה בין היתר בזכות הטיעונים שלך לכולם.
אני אשים אותו במקום אחר במחסן ה-HT שלי, זה לא משנה, למשל עם טורבינת גז אוויר חם, יעילות של 60% ללא פריקה עצמית מטופשת!
מה שקובע זה להיות בעל יכולת מחיקה גדולה, לא לפוצץ את העלויות RTE, לאחסן בעלות נמוכה של ENR בעלות נמוכה וחוצץ עבור הפלט, 50% זה בסדר עבורי מההתחלה.

זה יהפוך את אלק לחצי מחיר עבור אנשים ששולטים בתכנות הזמן של השימושים שלהם.
דרוש אחסון אמין עבור H2 אלקטרוליזרי ומתנייזרים שיפעלו 24/24 בגלל העלות שלהם.
עשיתי קיצור דרך מחורבן אבל אני שולט בשרכים הרבה יותר טוב כדי להגיע לסוף הדרך!
נלחצתי בזמן בגלל מחקר הגרעין החדש, עכשיו אני כבר לא, מה שלא יקרה זה לא יהיה הפתרון לדאגות שלי לעתיד האנרגיה.

SebastianL כתב:האם יש חומר שיכול לעמוד ב-1000°C ב-1000bar בקיטור לייצור גוף החימום והזרבובית של Laval, כי לאחר מכן אנו מוצאים רמה סבירה של טמפרטורה ולחץ.

לבנים עקשן 2.0...
או בטון עקשן...

בטון עקשן הוא בטון שיכול לעמוד בטמפרטורות גבוהות מאוד (עד 2 מעלות צלזיוס). ניתן להשתמש בבטון עקשן בדרך כלל בסביבה התעשייתית ליצירת ציפויים הומוגניים
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9 ... 9fractaire

בנוסף, סוג זה של חומר עמיד ביותר בפני דחיסה (ולכן לחץ)
ניתן להחליק בטון בקלות... יצוק מראש בתבניות מחוממות, נותן להן כמעט כל צורה רצויה (אך לא מחוזקים).

ואם אנחנו הולכים גבוה יותר בדרישות, חלק יותר כמו זכוכית שאנחנו יכולים, זה נקרא "קרמיקה",

קרמיקה עקשן היא קרמיקה מבנית שעמידה לטמפרטורות גבוהות. הם מהווים תת-קבוצה של חומרים עקשן. או בלימת חום הכוללת טמפרטורות הנעות בין 600⁰C למעל 2⁰C.https://www.google.com/url?sa=t&source= ... DQBqh26ic_

אפילו אריחים תרמיים (מעבורת חלל) ועכשיו עשינו שילוב של השניים, אמולסיה עבה שישימה על סוגים שונים של משטחים... שיכולה להיות צינורות זרבובית או ישימה על כל אחד מהחומרים האלה, וזה לא מאוד יקר, ניתן להחלפה ועמיד בפני שחיקה.

אני אומר את זה, אני לא אומר כלום, רק רעיון בדרך אגב...

Obamot כתב:

SebastianL כתב:האם יש חומר שיכול לעמוד ב-1000°C ב-1000bar בקיטור לייצור גוף החימום והזרבובית של Laval, כי לאחר מכן אנו מוצאים רמה סבירה של טמפרטורה ולחץ.

לבנים עקשן 2.0...
או בטון עקשן...
בנוסף, סוג זה של חומר עמיד ביותר בפני דחיסה (ולכן לחץ)
ניתן להחליק בטון בקלות... יצוק מראש בתבניות מחוממות, נותן להן כמעט כל צורה רצויה (אך לא מחוזקים).
ואם אנחנו רוצים להגיע גבוה יותר בדרישות, אנחנו יכולים, זה נקרא "קרמיקה", אפילו אריחים תרמיים (מעבורת חלל) ועכשיו עשינו שילוב של השניים, אמולסיה עבה שישימה על סוגים שונים של משטחים... זה יכול להיות צינורות tuyeres או ישים על כל אחד מהחומרים האלה, וזה לא מאוד יקר, ניתן להחלפה ועמיד בפני שחיקה.

אני אומר את זה, אני לא אומר כלום, רק רעיון בדרך אגב...

סיליקון ניטריד הוא בדיוק קרמיקה, אבל ייצור של חלק מונוליטי גדול חייב כנראה לעלות זרוע ו-2 כליות.
ההתנגדות מדהימה לחלוטין

כדי לחזור לסיפור משאבת חום בטמפרטורה גבוהה, ניסיתי לשווא למצוא חוסר עקביות של איזון אנטרופיה שיסביר את חוסר האפשרות של המכשיר. העלילה נהדרת, למה שלא נעשה את זה כבר?
זה עדיין מאוד מעניין, בהשוואה למערכות מסורתיות שמשתמשות בטריגרים של ג'אול תומסון עם מדחס שדורש אנרגיה חשמלית שאינה ניתנת לאחסון. במערכת זו, ההתפשטות היא איזנטרופית מכיוון שהנוזל מואץ ואז מואט עם אידוי/שאיבה, עם כמובן כמה הפסדים בלתי הפיכים, אבל הרבה פחות מעניש מאשר דחיסה אדיאבטית עם נפילות לחץ בשסתומי המדחס.

עם מים, אתה לא יכול לשאוב בטמפרטורה נמוכה מאוד, אפילו עבודה תחת ואקום חלקי, אבל באמצעות נוזל אחר, כמו r600a isobutane, זה יעבוד מצוין עבור קירור ביתי ממקור חם, סוג מיכל מים חמים ב-95 מעלות צלזיוס.
כשאני רואה את חלקו של הצורך ה"קר" בהתקנות מחוץ לרשת, לרוב חצי, ולכן גם זקוק לאחסון סוללה.
כדאי מאוד להתעמק בקונספט.
גם לחימום, רבים שילבו היטב את הפנל התרמי, אם בנוסף נוכל לבצע שאיבה במרתף...

SebastianL כתב:[•••] העלילה נהדרת, למה שלא נעשה את זה כבר?

כי "אנחנו" הולכים להגיד לך את זה "אם זה עובד, "אנחנו" היינו עושים את זה כבר ( )

באופן אישי הייתי מחפש פתרונות פשוטים (סליחה שזה לא עלבון..). הפקת חום מהמפעל בשעות השפל כדי להפוך אותו לזמין בצורת חשמל בזמן שיא הצריכה.

אבל בהיעדר חישוב, אני לא יכול לומר מה רווחי יותר, מכירה חוזרת של הזרם בשעות השפל למפעילים אחרים שעדיין לא נמצאים בשעות שפל, או אחסון האנרגיה בצורת נוזל העברת חום HT ( למשל בגוש בטון?) לעשות שימוש חוזר להזרים את החום הזה כדי לייצר חשמל בפסגות, כאשר זה יקר.)

עבור איזון האנרגיה נראה שאתה מאמין בזה

Obamot כתב:

SebastianL כתב:[•••] העלילה נהדרת, למה שלא נעשה את זה כבר?

כי "אנחנו" הולכים להגיד לך את זה "אם זה עובד, "אנחנו" היינו עושים את זה כבר ( )

באופן אישי הייתי מחפש פתרונות פשוטים (סליחה שזה לא עלבון..). הפקת חום מהמפעל בשעות השפל כדי להפוך אותו לזמין בצורת חשמל בזמן שיא הצריכה.

אבל בהיעדר חישוב, אני לא יכול לומר מה רווחי יותר, מכירה חוזרת של הזרם בשעות השפל למפעילים אחרים שעדיין לא נמצאים בשעות שפל, או אחסון האנרגיה בצורת נוזל העברת חום HT ( למשל בגוש בטון?) לעשות שימוש חוזר להזרים את החום הזה כדי לייצר חשמל בפסגות, כאשר זה יקר.)

עבור איזון האנרגיה נראה שאתה מאמין בזה

הקונספירטור שאני יגיד שזה קיים בתעשיית הנפט או מסוג airliquide אבל זה לא צועק מהגגות.

הפתרונות הפשוטים סביב הגרעין, אני חושב שזה נעשה, מלבד עשיית עבודות טובות והכנת ביוצ'אר מעץ מגורר עם קיטור ב-285 מעלות צלזיוס כדי להפיק את הגז הדליק מהעץ ולהפיק ייצור של אגרגט "ביוצ'אר" לגינות וללכידה co2 אטמוספרי. אולי תקבור בו טרולי גרינפיס, לא נראו ולא ידועים.

הבעיה היא שגם אם נצליח לעשות סופר גרעיני שמפרק הכל, כמו ה-gen4 ADS (תת-קריטי עם מאיץ פרוטונים לייצור נויטרונים ולבצע עיבוד מחדש של פסולת)
https://laradioactivite.com/energie_nuc ... rshybrides
תמיד תהיה לנו בעיה של ENR משתנה שיפגע ברווחיות של ה-gen4 במחיר שיורד מאוד כאשר ה-ENR פרודוקטיבי.
אנשים עשויים לחשוב שזה שטויות בבר, ENR עדיין מייצרת את זה לעתים קרובות ולמשך זמן רב במהלך היום!

למה אנשים הולכים ל-RE? למען אוטונומיה, הבנה ושליטה במערכת בה הם תלויים.
במערכת קפיטליזם, התלות המסחרית החזקה בשירות מחייבת בהכרח הונאות, אבל הכוח הגרעיני מרוכז מטבעו.
אם אנשים לא יוצרים חלופות אנרגיה עם מקורות מתחדשים, מחיר הגרעין עולה תמיד עם התלות בחשמל.
התעשייה הגרעינית יוצרת את הצורך: אור בכל מקום בלילה, המכונית החשמלית בלילה, הטוסטר.

ברונו וחבריו תמיד עשו הכל כדי להעלות את מחיר הקי"ו (הלינקי, המכונית החשמלית ההמונית, 0.4 אירו לקוט"ש במשאבה לפני המשבר!, הפחם הגרמני המכוער לא מספיק יקר) ובזמן האחרון הוא עשה תנועות רבות כמו מטומטם לחתוך את הגז הרוסי...כדי להציל את הישבן של EDF אבל אין מזל רק אחרי שה-CSC מגיעים, אז אנחנו צריכים להיות רציניים כדי שהאוכלוסייה תקבל את בניית הכורים החדשים... EDF אז חידשה סקאד טוב מחוסר ייצור אפקטיבי נגד הארנה החתומה...קצת יקר אבל זה יעזור לאוכלוסייה לעשות את הבחירה הנכונה!

כך שאם האחסון לא נמצא במינימום ביצועים כלכליים, לליתיום LFP יש תשואה כלכלית של 10%, ה- kwh המאוחסן עולה פי 10 מאותו kwh שיוצא מהפאנל ב-20 ה-mwh, ובאופן קונקרטי, זה פשוט לא מאוחסן ומחירי השוק יורדים

כל המדיניות הזו סביב הגרעין מובילה לסטיות טכניות.
לפני זמן לא רב, מכוניות היברידיות עברו שחרור אבץ, כביכול לא אקולוגיות כי הן היו בשימוש רע; זה היה בעיקר מסובסד בצורה גרועה.
סבסוד לכל ק"מ חשמלי שנסע היה אפשרי במידה רבה מבחינה מנהלית.

ומה אנחנו רואים? בריכות שחייה עירוניות שנסגרות עקב תקלות חימום במחיר מופקע...
חבל כי מכוניות היברידיות יצאו משירות עקב תקלה בסוללה, יש את חפירה וממש נתון.
תיקנתי אחד עם סוללות ליתיום ($600) בזמנו, הייתה הונאה קטנה עם ה-bms שתוכננה עבור Ni-MH אבל עבור €1200+€600 יש לך גנרטור חשמלי של 40kw + 40kw תרמי שיכול לנדוד משחייה בריכה לבריכת שחייה, מבית משותף לבית משותף בחורף וזרם נדנדה וחום בעלות נמוכה עד כדי גיחוך.
באופן אישי נאלצתי לחבר ממיר 220VAC ישירות למצבר 320V, תנור הפיצה החשמלי שלי עבד בצורה מושלמת, מנוע החום התניע אוטומטית כדי לפצות על הפריקה.

האם לדעתכם ניתן להקל על חוזה הזרקת הרשת ולחבר את מי שיש לו ENR על הגג עם מעט סוללה שאינה טעונה מספיק בחורף? כמובן שלא, מעל הכל לא צריך להיות אפשרי שעזרה הדדית תהיה אפשרית ואנשים יוכלו לצאת ממנה בכבוד.
מעל לכל, זה לא חייב להיות קל לבוס שמציב לוחות על גג הבניין שלו כדי להטעין את סוללות ה-EV של עובדיו.
הנה הסחף של EDF, ראיתי אותם זורמים לאט כבר יותר מ-10 שנים והיום כל התעשייה על הרצפה

זו הסיבה ש"אנחנו" מעודדים אותך להמשיך, אתה מדבר על נושאים מעניינים הקשורים לצרכים, בדיעבד על הלימות לעומת חוסר התאמה של אמצעים
/ סיבות ותוצאות (מזווית מקורית,)
וכך אנו מבינים טוב יותר את החיפוש והמוטיבציה לגבי פתרונות טכניים אפשריים שונים.