ביקורת על שוק החשמל הנוכחי, חוסר עקביות ופוטנציאל לאנרגיות מתחדשות

היתרון של התוכנה הוא שהיא לא מכירה אף אחד ולכן אין לה הטיה!

(להקת הקושרים הולכת...)

ובכן, בואו נחזור ליסודות!
התרמודינמיקה של המים אומרת לנו, דרך טבלאות הקיטור שלהם ב-70 בר, שחימום ל-500 מעלות צלזיוס דורש:
2773 קילו-ג'יי/ק"ג להגיע ל-285°c 70בר, קיטור רווי
3411 קילו-ג'יי/ק"ג להגיע ל-500 מעלות צלזיוס 70 בר, קיטור מחומם
אנו מסיקים כי התחממות יתר דורשת 638kJ/kg או 18.7% מהחום הראשוני.
זה יחס קבוע המקושר ל-500°c 70bar, אם אתה משנה את הטמפרטורה זה משתנה, אבל זה לא יצא מהכובע!

אז בואו נראה את ההבדלים בביצועים האפשריים עם השינוי בטמפרטורה החמה עבור הטורבינה של HP מ-70 בר ל-10 בר,
המארז הסטנדרטי ב-285°c 70bar
http://www.pyromat.org/cgi-bin/live/ran ... M=kg&uV=m3
המארז ב-500°c 70bar
http://www.pyromat.org/cgi-bin/live/ran ... M=kg&uV=m3

אנו מציינים כי על ידי הגדלת הטמפרטורה מ-285°c ל-500°c אנו משיגים לפחות 3% יותר יעילות והקיטור בשקע HP הוא באיכות הרבה יותר טובה.
זה יהיה המקרה הגרוע ביותר שלנו, 3%.
המקרה הממוצע מביא בחשבון שטורבינת HP מייצרת רק מחצית מההספק השימושי של המפעל, ולכן ישנה גם עלייה של 3% ב-LP, או 6%. אחרי הכל, יעילות של 16% HP היא מחצית מ-34% האמיתיים של תחנת כוח גרעינית.
במקרה הטוב, אנו מתחילים עם טורבינה חדישה, מסוג EPR, 37% ב-78bar 293°c, אליה נוכל להוסיף את הרווח בטמפרטורה החמה של 6%.


כדי לרצות את הפסימיים ביותר, בואו ניקח את המצב הכי רקוב: טורבינה לא מאוד יעילה 34% ויעילות נמוכה ב-500 מעלות צלזיוס:
הספק של הכור 3.69GW x 81.3% = 3GW (קובע על ידי הכור הגרעיני)
כוח חום-על 3.69GWGW x 18.7% = 0.69GW (זרימת חום מאחסון HT)
הספק שימושי ב-3.69GW x 37% = 1.33GW
יעילות אחסון HT 330MW/690MW=47.8%

המצב הריאלי עם טורבינה ממוצעת:
הספק של הכור 3.69GW x 81.3% = 3GW (קובע על ידי הכור הגרעיני)
כוח חום-על 3.69GWGW x 18.7% = 0.69GW (זרימת חום מאחסון HT)
הספק שימושי ב-3.69GW x 40% = 1.476GW
יעילות אחסון HT 476MW/690MW=68.9%

המקרה הטוב עם טורבינת EPR יפה וכור גרעיני של 1GW (3GW th)
הספק של הכור 3.69GW x 81.3% = 3GW (קובע על ידי הכור הגרעיני)
כוח חום-על 3.69GWGW x 18.7% = 0.69GW (זרימת חום מאחסון HT)
הספק שימושי ב-3.69GW x 43% = 1.586GW
יעילות אחסון HT 586MW/690MW=84.9%

קשה לעשות את זה יותר ברור, אנו רואים שיעילות אחסון HT קשורה מאוד ליעילות הטורבינה, רק מהנדס תחנת כוח קיטור יוכל לתת לנו את היעילות האמיתית האפשרית עם קיטור ב-500 מעלות צלזיוס בלחץ של ה-GV ומשם נוכל לדעת את התשואה המקסימלית האמיתית של אחסון ה-HT המוצג כאן.

הפסדי האחסון מתחלקים כמובן עם כל השחקנים שצריכים לאחסן: ENR, גרעיניות ואולי קצת טורבינות גז כדי להשתמש בהן עד הסוף ולהפוך אותן לרווחיות. בקיצור, זה בכלל לא באחריות מגזר הגרעין היצרני, להיפך החלקת המחירים תאפשר לו למכור את החשמל שלו במחיר טוב יותר.

sicetaitsimple כתב:

SebastianL כתב:
אנו מציינים כי על ידי הגדלת הטמפרטורה מ-285°c ל-500°c אנו משיגים לפחות 3% יותר יעילות והקיטור בשקע HP הוא באיכות הרבה יותר טובה.
זה יהיה המקרה הגרוע ביותר שלנו, 3%.
המקרה הממוצע סבור שטורבינת HP מייצרת רק מחצית מהכוח השימושי של המפעל, ולכן יש לנו גם עלייה של 3% ב-BP, או 6%.

אה, אתה באמת בטוח?

נ.ב.: שים לב שהרעיון המקורי, שהיה הגיוני, של היכולת להגביר זמנית את כוחה של תחנת כוח גרעינית במקרה של שיא על ידי הכנסת חום מהאחסון נעלם לחלוטין.

1. כן, אני די בטוח. אבל אני מאמין למה שאני רואה אז אני מקבל בשמחה שיעור ממהנדס טורבינות שיראה לי בטיעונים את ההיפך. אני לא רואה שום טענה הפוכה במשפט שלך, זה נראה מוצק אבל הוא חלול, חלול לגמרי.

2. זה תמיד עושה את אותה עבודה של הגברת ההספק הזמני של המפעל, למרבה המזל, לאחסון HT יש קיבולת תרמית, אחרת לא נדבר על אחסון, אז תחנת הכוח היא כשהיא רוצה 1586MW ומפיקה אחרת 1000MW בייצור רגיל .
היעדר גיאומטריה משתנה מרמז על פריקה קבועה של אחסון ה-HT על ידי שטף קבוע של 1690MW-1586MW=104MW, 15% בהפסדים טהורים.
למרות אי הנוחות של פריקה עצמית שניתן לפתור בעזרת טורבינת גיאומטריה משתנה, רצוי להבין שהמרת CH4 או H2 (באמצעות חום ב-500 מעלות צלזיוס) לחשמל, נעשית ביעילות אדירה הגבוהה בהרבה מאשר בשילוב משולב. טורבינת גז מחזורית, שהיא מאוד פרקטית לחורף ENR

sicetaitsimple כתב:

SebastianL כתב:
1. כן, אני די בטוח. אבל אני מאמין למה שאני רואה אז אני מקבל בשמחה שיעור ממהנדס טורבינות שיראה לי בטיעונים את ההיפך. אני לא רואה שום טענה הפוכה במשפט שלך, זה נראה מוצק אבל הוא חלול, חלול לגמרי.

או אתה כמעט מסוים? אז אם שני סלילים של אותה טורבינה רואים כל אחד עלייה ביעילות של 3 נקודות, עליית היעילות של הטורבינה השלמה היא 6 נקודות? זה מעניין....

במקרה זה אני ממליץ לשנות את התכנון של טורבינות גרעיניות נוכחיות כדי ליצור גוף שלישי, לחץ בינוני, שישלב את שלבי ה-HP האחרונים ואת שלבי ה-LP הראשונים של הטורבינה הנוכחית. שום דבר לא השתנה בקו ההדק, רק 3 גופים במקום 2.
כך לכל גוף תהיה עלייה של 3 נקודות בביצועים, מה שיגרום לעלייה של 9 נקודות בסך הכל בביצועים....
אנו יכולים אפילו להתייחס קונספטואלית לכל קומה כגוף, אשר יראה שהביצועים האישיים שלה גדלים ב-3 נקודות. אני חושב שיש לפחות 20 שלבי התפשטות בטורבינה גרעינית, 20*3= 60 נקודות של שיפור יעילות. שימו לב, מ-34 נקודות ההתחלה, בקרוב נעבור את ה-100!

פף משהו, אם נשים 3 גופים נחלק גם את יחס הלחץ ב-3.
העבודה מגיעה מיחס התרחבות, 7:1 לטורבינת HP ו-1:0.1 ל-BP, אנו יכולים לראות בבירור שחלק העבודה של HP הוא במיעוט, ולא המתלים הם שישנו את מצב העשייה הזה. . ספק ראיות או נימוקים לוגיים, במקום רמיזה מפוקפקת

sicetaitsimple כתב:

SebastianL כתב: ספק ראיות או נימוקים לוגיים, במקום רמיזה מפוקפקת

ובכן כדי להתחיל, הראה לנו שטורבינה עם 2 גופים, HP ו-LP, כל אחת, תרוויח מעלייה של 6 נקודות ביעילות שלה אם כל אחד משני הגופים יהנה מעלייה בתשואה של 3 נקודות. ... אנחנו הולכים לצחוק....

הנה היא, http://www.pyromat.org/cgi-bin/live/ran ... M=kg&uV=m3

אני לוקח את אותו מצב של קיטור כמו במוצא הטורבינה של HP (10בר, 494K) ואני נרגע עד 0.1בר, מניב 27%.
אנו מוסיפים 20% HP ו-27% BP = 47%, ברור שיש הפסדים איזנטרופיים של הטורבינות, המשאבות וכו'... אבל השונות של היעילות הכוללת לפי הטמפרטורה החמה מוצדקת לחלוטין וכעת מודגמת.