המקור הגדול ביותר של אנרגיה ראשונית, פחם

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 20/08/09, 18:22

התבונן בתמונות אוויר, יערות וחורש הם מאוד "מגזריים", כלומר נחתכים ומופרדים זה מזה (בדרך כלל על ידי כרי דשא, שדות) וזה פוגע במגוון הביולוגי, זה לא טייגה סיבירית.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973




נָקוּב אחמד » 20/08/09, 20:46

קַצָץ כתב:
אין צורך לחזור כל כך רחוק: שטח היער המינימלי בצרפת מתוארך לסוף ה- XIX של תחילת ה- XX ...

זה נכון לחלוטין, אבל מה שמצחיק יותר בנושא החוט הזה הוא שהשימוש בעץ היה בעיקר דלק שמקורו רגרסיה זו, וכי זהו התקדמות השימוש בפחם במוקדי החזה שהגיעו, בדרך מסוימת, "להצלת" היער ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
קַצָץ
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4731
כתובת: 07/11/05, 10:45
מיקום: הר ... (Trièves)
x 2




נָקוּב קַצָץ » 20/08/09, 22:23

סן-לא-סן כתב:התבונן בתמונות אוויר, יערות וחורש הם מאוד "מגזריים", כלומר נחתכים ומופרדים זה מזה (בדרך כלל על ידי כרי דשא, שדות) וזה פוגע במגוון הביולוגי, זה לא טייגה סיבירית.
אני חושב שזו הכללה פוגענית מאוד, המבוססת על דוגמאות ספציפיות הממוקמות היכן?

יתר על כן, אמרת קודם: "בצרפת נראה שהיערות מסתדרים טוב [...] שאמרו מהשמיים, התוצאות מטרידות הרבה יותר [...]
מה הקשר בין יער ש"מצליח טוב "(כלומר המייצר עץ) לבין המגוון הביולוגי?

לבסוף, אתה מצליח לאמוד מגוון ביולוגי שנראה מהשמיים, נכון? חזק מאוד...

אני, תמיד לקח לי לימודי שדה להגיע לשם ... :גָלִיל:
0 x
"אני חיה רעה גדולה, אבל אני כמעט ולא טועה ..."
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 21/08/09, 00:43

אם נוכל ללכוד את ה- CO2 היה צריך לקחת אותו מרוכז בעשן של תחנת כוח תרמית

לקחת את זה מדולל באטמוספרה הוא יקר מדי: הקצב נמוך מאוד זה דורש יותר מדי אנרגיה

למעט דבר אחד הלוכד את ה- CO2 של האטמוספירה משחר הזמן, ללא צריכת אנרגיה, ולהפך עם ייצור אנרגיה כימית: פוטוסינתזה !!!

לא רק שהחומר הדרוש לא עולה דבר אלא שהוא נבנה מעצמו: לכן תנו לעצים לגדול, לנצל את כל הביומסה כדי לחסוך דלקים מאובנים

כמובן שהיערות הצרפתיים נטבחו בשנת 1700 כאשר תנורי הפיצוץ פעלו על פחם: הם ניצלו על ידי המעבר לקולה: אך אסור לנו לשכוח שההתקדמות חלקה ב 100 את צריכת האנרגיה על ידי טון ברזל: אם היינו רוצים לייצר פלדה עם פחם היום, היינו מגיעים לשם בלי שום בעיה

עץ איסוף ה- CO2 הוא חופשי בכל מקום שהוא גדל לבד, אך אם זה לא מספיק יש אזור עצום שבו ייקח מעט הוצאות לגדל דברים במקום שהוא לא מגדל כלום: להשקות את המדבר !

השקיית מדבר עולה פחות מבניית מפעל למלכודת CO2, והיתרונות טובים בהרבה: בנוסף ללכידת CO2 זה מייצר עץ או אוכל!
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 21/08/09, 00:52

סן-לא-סן כתב:התבונן בתמונות אוויר, יערות וחורש הם מאוד "מגזריים", כלומר נחתכים ומופרדים זה מזה (בדרך כלל על ידי כרי דשא, שדות) וזה פוגע במגוון הביולוגי, זה לא טייגה סיבירית.


בדיוק יהיה צורך לחתוך נכון את המקדחה בחוף התכלת כדי למנוע את שריפתם בקלות יתרה

ביצוע חתכים קבועים להכנת שבילי אש יעשה עץ אנרגיה הרבה יותר שימושי ממה שעולה בעשן עם כל אש

כמובן שהיער שנוצל כך יהיה פחות פרוע אבל אתה צריך לדעת מה אתה רוצה
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 21/08/09, 11:57

עלינו לעשות נושא יער מיוחד, כי יש הרבה מה לומר.
בנוגע ל"יער אמיתי "ואולי התבטאתי רע, רציתי לדבר על יער ראשוני (או פרא כי בצרפת ...)
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 22/08/09, 07:41

יער ראשוני ופראי חסר תועלת לחלוטין מנקודת מבט של פחמן: העץ צומח ונרקב

לתועלת אמיתית יש לנצל אותו: בכל פעם שמשתמשים נכון בטון עץ זה נחסך טון אנרגיה מאובנת
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 22/08/09, 10:57

"יער ראשוני ופראי חסר תועלת לחלוטין מנקודת מבט של פחמן: העץ צומח ונרקב"
אל תעשה אם נעקוב מההיגיון שלך, היערות הראשיים הגדולים חסרי תועלת :הֶלֶם: !
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 22/08/09, 11:27

לא אמרתי שזה חסר תועלת לחלוטין: אני לא נגד הטבע הפראי: אלא פשוט צריך להיות מודע לכך שהטבע הפראי לחלוטין שנמסר לעצמו אינו מזין את חברת הצריכה שלנו.

אם אתה לא רוצה לחזור לתקופות פרהיסטוריות, אתה חייב להודות שאתה צריך להשתמש בטבע ביעילות: זה לא אומר להרוג את המגוון הביולוגי: אבל זה לא יכול להיעשות על ידי השארת הכל שלם

באירופה עיצבנו לחלוטין את הטבע לטובתנו, לפעמים עם טעויות קטסטרופליות אך בדרך כלל בצורה מוצלחת

האם אתה מעדיף להשאיר את הטבע ללא פגע וחסר תועלת ולהמשיך למצות דלקים מאובנים:
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973




נָקוּב אחמד » 23/08/09, 17:35

אני לא מאמין שהחלופה הנוכחית היא: להשאיר את הטבע ללא פגע וחסר תועלת ou להמשיך לרוקן דלקים מאובנים מכיוון שמצד אחד, דלקים מאובנים הם חלק מהטבע, ומצד שני, מה שמקובל להבין יותר תחת מונח זה של "טבע" הוא aussi תורם מאוד לתרומה!
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 147