דלקים מאובנים גרעיניים לעומת שמש .... מי מנצח?

זה המאמר שפרסמת .... אתה יכול להגיד מה שאתה רוצה, זהו.
הסיבה ? אנרגיות מתחדשות אינן, לדבריהם, עדיין מפותחות מספיק כרגע - בפרט כדי לענות על הגידול בביקוש בתקופת החורף.

Exnihiloest כתב:

Obamot כתב:עבור בלדינה 1 + 1 = ALL

אם אונאבוט היה קורא את המאמר, זה היה מאפשר לו להגיב בצורה מושכלת.
כאשר רק "1 + 1" מסוגלים "ליצור מחלוקת" במחנה שלהם, זה אומר שהם לא היחידים ושאפילו הכי אידיוטים תוהים!

טוב לא מאז הטעות שלך ברורה ...

התגובה הרגילה ממישהו שידו נתפסה בצנצנת הריבה!

תגובה טיפשית מודגשת על ידי סוֹפִיזם.... השגרה איתך, מה!

מחיר האנרגיה לא סיים לעלות, הסיבות, אנו מכירים אותן: הידלדלות ... מכאן ש"מעבר האנרגיה "החשש הוא שהיא גורמת להיפך ממה שהיא צריכה: עלייה מהירה ובלתי הפיכה בפליטות חממה וזה ממשיך

ב- 7 בספטמבר הכריז נציב התקציב והמינהל האירופי, יוהנס האן
בהודעה לעיתונות שהאיחוד האירופי ישיק באוקטובר את הנפקת האג"ח
ירוק, עד 250 מיליארד יורו עד 2026. כחלק מתוכנית ההבראה האירופית, אלה
איגרות חוב נועדו לממן, במיוחד, השקעות ותשתיות
"בר קיימא", מקדם מעבר אנרגיה ותורם למטרות הלחימה
פירוק האקלים של האקלים.יוהנס האן הבהיר כי ניתן לכלול גז לשימוש בו
ברשתות חימום וכי בשום מקרה חובות אלה אינן יכולות לכסות את הפיתוח
כוח גרעיני.

האם המומחים הולכים להביא אותם לעצמם?

הבוררות הסופית תתקיים אפוא עם הפעולה המואצלת השנייה, תוך הסתמכות על קבוצות מומחים.
מנדט להעריך היבטים שונים של השימוש באנרגיות אלה. כמה כבר החזירו את שלהם
מסקנות: הראשון הדגיש את האינטרס של האנרגיה הגרעינית כאמצעי לחימה
ההתחממות הגלובלית, שתיים נוספות, יותר מתמחות, כבר נתנו את המסקנות החיוביות שלהן
לאנרגיה גרעינית בהיבטים בריאותיים, על היעדר נזק משמעותי ל
הסביבה לאורך מחזור החיים (DNSH אל תפגע באופן משמעותי); כולם הסתיימו עם
כשירות האנרגיה הגרעינית להכללה בטקסונומיה ובהשקעות ירוקות. https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... leaire.pdf

izentrop כתב:מחיר האנרגיה לא סיים לעלות, הסיבות, אנו מכירים אותן: הידלדלות ... מכאן ש"מעבר האנרגיה "החשש הוא שהיא גורמת להיפך ממה שהיא צריכה: עלייה מהירה ובלתי הפיכה בפליטות חממה וזה ממשיך

אה ... איך דלדול יכול להגדיל את פליטת גזי החממה ??

במשך מאתיים שנה, הציוויליזציות התרמו-תעשייתיות שלנו השתמשו ביותר מ-75% מהדלקים המאובנים כדי להבטיח נוחות ורמת חיים חסרות תקדים. עם זאת, מאז הלם הנפט הראשון של 1, דורות של מומחי אנרגיה דמיינו כל מיני פתרונות להיפטר מנפט, עכשיו זה שאלה של לא להשתמש יותר בכל הדלקים המאובנים כדי להשיג ניטרליות פחמן.

אנרגיה סולארית מרתקת זה מכבר: כדור הארץ מקבל בערך פי 8 מכמות האנרגיה הנצרכת מדי שנה. רתימתו לשירות האנושות היא חלום ישן, בדרך להפיכתו למציאות למרות הקושי שהוצג זה מכבר כאסור על חוסר ההפסקה שלו: כוכב הלכת שלנו מסתובב מעצמו ולכן לא ניתן לקבל את קרני השמש ברציפות בכל נקודת כדור הארץ. עקרון הפתרון הוצע לפני זמן רב: אחסן אותו על מנת שניתן יהיה לעשות בו שימוש חוזר מאוחר יותר.

עד לאחרונה, פתרונות מאמינים סיפקו תשובות חלקיות בלבד; אבל לאחרונה חלו כמה התפתחויות עמוקות:

ראשית: עלות לכידת אנרגיה סולארית בצורת חשמל פוטו-וולטאי חולקה בעשור הקודם בעשור, והגיעה באזורים טרופיים ל-$25/MWhe ב-2016 וכעת 10$/MWhe. ערך זה יהפוך לנורמה ויאפשר לייצר מימן בכמויות גדולות בעלות שאין דומה לה: 1.5 אירו לק"ג משנת 2030, 0.75 עד 0.6 אירו לק"ג ב-2050.

שנית: זמן החזרת האנרגיה (TER או EROI עבור האנגלו-סקסונים) של אנרגיה חשמלית זו המופקת באזורים הטרופיים הוערך לאחרונה ל-40 או 50, מה שמאפשר לייצר וקטורים של אנרגיה שה-ERR שלהם גדול מ-10.
https://energieetenvironnement.com/2021 ... 45-pour-1/
לכן יותר מ-7, ערך שיש להגיע אליו עבור "תמיכה בפעילויות צורכות אנרגיה כגון חינוך, בריאות, מחקר, אומנויות." מאת ג'סיקה למברט וכל "ולא רק 3 כדי שאנרגיה תהיה בת קיימא" (ציטוט מתוך עמ' 159 של ספרם של ר' היינברג וד' פרידלי: עתיד מתחדש. מהדורת Ecosociété, 2019).

לפיכך ניתן לשקול ייצור כמויות גדולות ובעלות נמוכה יותר של נושאי אנרגיה, פרויקטים רבים יוצאים לדרך:
מימן בשימוש ישיר, בשימוש באתר או מיוצא לצרכנים גדולים עתידיים.
אמוניה לדשן, ...
הפחתת עפרות ברזל בפלדה ראשונית, בשיעור של 50 ק"ג לשעה₂ /טון, כלומר לפחות 500 מ"ט של פלדה.
אנרגיות פחמן לא מאובנות הודות ללכידת CO₂ של האטמוספירה, על כל השימושים שחשמול ישיר לא יאפשר לפתור בצורה אופטימלית, כלומר בסביבות 5 Mtoe/שנה, גזי ונוזל.

וקטורי אנרגיה אלו (האנגלו-סקסונים משתמשים במונח המתאים יותר "נושא אנרגיה") יתקבלו ברובם ממקורות אנרגיה חשמלית סולארית ייעודית (כלומר 120 TWh עבור 000 Mt של מימן בשנה), ללא תלות בחשמל המתחדש הרגיל. ייצור עובר ברשתות החשמל, המוערך בשנת 2 ב-000 TWh.

וגרעיני בעתיד הזה?
לא משנה מה היקף ייצור החשמל הגרעיני במהלך המאה ה-XNUMX, היא תישאר, כמו ברבע האחרון של המאה ה-XNUMX, אנרגיה נוספת שחשיבותה במאזני האנרגיה נותרה מוגבלת.
באופן דומה, פיוז'ן, אם אי פעם תצא לפועל, תתחרה בעלות הנמוכה במיוחד של חשמל סולארי טרופי.

כפי שאתה יכול לראות, השמש אינה מאפשרת תחרות, אפילו מיני-שיבוטים!

בניגוד לחלומות הפרועים ביותר של סופרי מדע בדיוני, עתיד האנרגיה של תושבי כדור הארץ יכול להיראות כמו היום, ללא פליטת הפחמן המאובנים והזיהום הנלווה אליו.

כדי לגלות אנרגיות פחמן לא מאובנות, הקדישו זמן לגלישה באתר NCSH (15 דקות): http://www.ncsh.eu/language/fr/energie-et-matiere/

sicetaitsimple כתב:

NCSH כתב:כפי שאתה יכול לראות, השמש לא מודה בתחרות, ...

אתה עושה בשבילנו "Desertec Bis"?
אין ספק שיש עתיד "בהיר" לסולארי.
אבל היחידות המוקדשות לייצור מימן במדינות הלהקה האינטרטרופית, אולי בשילוב עם CO2 כדי להפוך אותו למוצר סימפטי יותר מנקודת המבט של הובלה ואחסון הקשורים למדינות כמו שלנו, אני מאמין בזה מספיק מעט. לשימוש מקומי, זה אפשרי.

זה יתקל, כמו Desertec, עם אילוצים גיאופוליטיים ואבטחת אנרגיה גדולים.
אנו רואים זאת בבירור היום, מדינות אירופה (ואחרות) נתפסות בגרון מבחינת אנרגיה.
אני לא חושב, גם אם השמש מייצרת פחות באירופה מאשר במדינות אחרות, שהם רוצים לחזור למצב דומה, אולי עם שחקנים שונים.
זה נכון שזה פחות ופחות יקר, אבל אני חושב שמדינות אירופה יעדיפו לייצר שמש ב-20€/MWhe (להמחשה) בבית מאשר לקנות אותו ב-10€/MWhe, בהכרח בצורה מושפלת בהמרה יעילות, באחרים.

Desertec היה במקור רק כדי לייצר חשמל, שאת רובו היה צריך לייצא באמצעות קווי חשמל ללב אירופה. ממה שאני זוכר, זה אמור לכסות 15% מהצרכים האירופיים, או בקושי 1 TWh. האתר הנוכחי מזכיר עניין בייצוא מימן.

התלות במשאבי אנרגיה מיובאים הופכת לבעייתית רק אם מדינה תהיה שולטת ביבוא: זה המצב כרגע, עם רק 40% מהגז הטבעי באירופה ב-2019, הרבה יותר במדינות מסוימות. לוקטורי האנרגיה המופקים מאנרגיה סולארית יכולים להיות ספקים רבים, הן על ידי הסבה של היצרנים העיקריים הנוכחיים של פחמימנים, כלומר בעיקר מדינות ערב, אך גם מדינות אחרות פחות "רגישות" מנקודת מבט גיאופוליטית: נמיביה, דרום אפריקה, צ'ילה, בוליביה, ברזיל, מקסיקו, אוסטרליה אם להזכיר רק את הגדולים שבהם בגלל השטחים המדבריים למחצה הקיימים. הגיוון הזה מאפשר להימנע מ"להילקח בגרון". ברור, עם המדבריות הדרום-מערביים שלהם, לארה"ב יהיה הכל ב- לרשותם.

במקרה של פלדה, השבדים מפתחים את תהליך ה-HyBrit וכבר מודאגים מהעלות הנוספת של הייצור באירופה, בהשוואה למחיר הפלדה, המוערך בין 100 ל-250 לטון. לכן נצטרך סובסידיות או יותר נכון CfD (חוזה להבדיל, כמו לחשמל מתחדש באירופה מאז 2016) במשך עשרות שנים כדי להיות מסוגלים לנצל את המכרה קירונה. בנוסף, מימן ממקורות רוח צפון ים או קונטיננטל יישאר יקר: 3 €/ק"ג ב-2030, אולי 2.5 או אפילו 2 אירו/ק"ג במקרה הטוב בשנת 2050. זה יגביל את היקף הפרויקטים התעשייתיים האירופיים, אלא אם כן נציב חסמים פרוטקציוניסטיים לכל דבר.

שלום ותודה רבה על השיתוף הזה ועל חזון העתיד הזה...
אני שותף ברעיון שהיעילות הטובה ביותר תושג על ידי שמש תרמודינמית, מכיוון שניתן לאחסן אותו ישירות בצורה של חום עד 5 ימים (מה שמאפשר לפתור את מקדם העומס). ה-15% עבור האיחוד האירופי נראים לי נמוכים עם קווי זרם ישר עם מעט הפסדים, ראה קווים מוליכים. כך רצועת תחנות כוח המשתלטת בזו אחר זו תספק אספקה ​​רציפה שיכולה לפתור חלקית את מקדם העומס שחסר במקורות מתחדשים.

sicetaitsimple כתב:

NCSH כתב:כפי שאתה יכול לראות, השמש לא מודה בתחרות, ...

אתה עושה בשבילנו "Desertec Bis"?
אין ספק שיש עתיד "בהיר" לסולארי.
אבל היחידות המוקדשות לייצור מימן במדינות הרצועה הבין-טרופית, אולי שולבו מחדש עם CO2 כדי להפוך אותו למוצר סימפטי יותר מנקודת המבט של הובלה ואחסון המיועדים למדינות כמו שלנו, אני בקושי מאמין בזה. לשימוש מקומי, זה אפשרי.

[_] חסר לך נימוס... להיכנס לשומן החזיר בשביל הצעות מאוד בנויות, אמינות והגיוניות זה לא ראוי.
[_] בעולם "רב קוטבי" אין בעיה גיאופוליטית, אבל אולי זה לא יהיה בשבילנו...?
עם זאת, יש להכיר בכך שבמקרה של הסכסוך האוקראיני, אבטחת אספקת האנרגיה שמציעה כוח גרעיני יכול לספק הישרדות (יקר מאוד) אך בר השגה. פישלתי וחייבת התנצלות לך ולאיזנטרופ, לאחר שחטאתי מתוך אידיאליזם.

Obamot כתב:שלום ותודה רבה על השיתוף הזה ועל חזון העתיד הזה...
אני שותף ברעיון שהיעילות הטובה ביותר תושג על ידי שמש תרמודינמית, מכיוון שניתן לאחסן אותו ישירות בצורה של חום עד 5 ימים (מה שמאפשר לפתור את מקדם העומס). ה-15% עבור האיחוד האירופי נראים לי נמוכים עם קווי זרם ישר עם מעט הפסדים, ראה קווים מוליכים. כך רצועת תחנות כוח המשתלטת בזו אחר זו תספק אספקה ​​רציפה שיכולה לפתור חלקית את מקדם העומס שחסר במקורות מתחדשים.

סולארית תרמודינמית עדיין מחכה לנו הפתעות רבות, למרות מסע כאוטי של יותר מ-50 שנה.
בפרט, מתכונן דור חדש של תחנת כוח עם מגדל ומראות מתכווננות, עם יעילות תרמודינמית הקרובה ל-50%, המגיעות בסביבות 700/750 מעלות צלזיוס הקשורות לאגירת חום למשך כ-16/18 שעות.
אבל זה יהיה מעל הכל לייצר חשמל בלילה, במסגרת מתחמים משולבים, כמו בפרויקטים של נור וורזאזטה במרוקו, איחוד האמירויות,... זה יכול להיות העתיד של פרויקט מסוג זה.
עלות הייצור סוף סוף גם ירדה וכעת הגיעה לסף של $100/MWhe וצריכה לרדת עוד יותר בפרויקטים עתידיים.

אתה מציין אפשרות לאחסון למשך 5 ימים. בנוסף לכמויות המלחים המותכים (או חלקיקים טובים יותר של סיליקה או אלומינה כדי להחזיר טמפרטורות של 700 מעלות צלזיוס), אם הסינים ואחרים היו פורסים כורים גרעיניים באמצעות תוריום, תהיה בעיה של המשאב של מלחים מותכים; אבל מעל הכל, 5 ימים זה לא מספיק כדי לפצות על פרקים של חוסר רוח ושמש בתקופת החורף של האקלים הממוזג שלנו.
אולי זה יספיק למדינות דרום אירופה, אבל בלב אירופה מדובר על לפחות 15 ימים שלמים: כעת, מתחילת 2020, מדובר בדמות מעין רשמית שהוזכרה בדוחות TYNDP 2020 ו-2022.
האילוץ הזה של היכולת לייצר חשמל באופן מסיבי במהלך פרקי חורף ממושכים שנקראו על ידי האנגלו-סכסים "זמן קור", "שפל אפל" ועל ידי הגרמנים "kalt dunkelflaute" הוזנח עד כה לחלוטין על ידי כמעט כל היזמים. חשמל מתחדש ב מדינות ממוזגות.
זה ידרוש, כדי להבהיר את הנושא הלא מוכר הזה במהלך העשור הקרוב, מחקרים מורכבים וארוכים המשלבים נתונים מטאורולוגיים היסטוריים והפעלת רשתות חשמל בנסיבות נדירות שבהן צרכי חשמל במזג אוויר קר כרוכים בהפעלה אינטנסיבית של משאבות חום במשך יותר מ-50 % מהבתים, שיעורים גבוהים מאוד של כלי רכב מחושמלים בודדים, בנוסף לרמות הנוכחיות של צריכת החשמל.

פתרון אחד ויחיד: אחסון תת-קרקעי מאסיבי של גז טבעי או מתאן סינטטי או אפילו מימן (למדינות בעלות פוטנציאל גיאולוגי משמעותי מאוד לחפור חללי מלח חדשים) יכול להבטיח בסוף החורף כמויות כאלה של אנרגיה. מתאן סינטטי ישמור על היתרון שאין דומה לו של היכולת לאחסן את ייצור הקיץ לחורף הודות לצפיפות הנפח שלו הגבוהה פי 4 ממימן, מה שיהפוך אותו ליקר פי 5 ממימן במקרה כזה של אחסון בין-עונתי: € 5/MWh_th בהשוואה ל-25 עבור מימן, על פי דו"ח Bomberg NEF משנת 2020.