Addrelyn כתב:EDF לקחה אותם ממשרד הסביבה, ולא להפך.
הבנתי נכון, מכיוון ש- EDF מציין את המשרד כמקור.
אבל כמו שכתבתי, זה מעצבן עוד יותר:
- מכיוון ש- EDF לא אימתה נתונים אלה;
- מכיוון שהמשרד פרסם נתונים אלה שאי אפשר להתעלם מההטיה שלהם לטובת תחנות כוח גרעיניות חדשות.
Addrelyn כתב:ברור שהם לא לוקחים בחשבון הפסדי רשת או אספקת החשמל ה"עקיפה "לתחנות הכוח מאחר והם סופרים אותה בצריכה.
אז או ש- EDF לא מודעים לכך שתחנות הכוח שלה צורכות אנרגיה, או שהם החליטו במודע שלא לדבר על זה?
נדיב כשאתה רוצה להשוות לאנרגיות אחרות.
Addrelyn כתב:מדוע לא אנרגיה סולארית תרמית, זה בגלל שאין בצרפת ולכן אין מדד אפשרי. (גם אין הרבה בעולם). אותה סיבה
על מי אתה צוחק?
אם משרד האנרגיה וה- EDF מתעלמים מקיומם ועניינם של תרמית השמש, עליהם להחליף מקום עבודה: אני מבין טוב יותר מדוע לאודאו כבר אין קרדיט, היוצר שלו בוודאי מת בארון?
Addrelyn כתב:ואז, הגורם 10, אני חושב שבמבט ראשון שהחישוב שעשית קצת מתנדנד. קראתי אותו שוב ואני עורך את ההודעה שלי.
זה לוקח 2 טון של כדורים כדי להפוך 10MWh, שווה ערך 1t של דלק.
Addrelyn כתב:לאחר מכן, זהו מסמך לציבור הרחב, הוא בהגדרתו אינו שלם.
לקחת את הציבור הרחב לאידיוטים זה לא תפקיד המשרד.
Addrelyn כתב:ברנרד, אתה באמת עושה עניין גדול מהמספרים האלה לחינם
אם הנתונים הללו לא היו חסרי תועלת, מדוע EDF הכניסה אותם לחוברת שלה?
אלה דמויות המשמשות להפחדה, עם האנטיפון הישן: מחוץ לגרעין, אין שום ישועה.
על אחת כמה וכמה חשוב להראות את המניפולציה "הרכה" שהם מכסים, כמו גם את השיתוף בפועל בין משרד עצמאי כביכול לבין צה"ל.
אני מדבר על "מניפולציה רכה" כי על סוג כזה של מניפולציה, אנחנו תמיד יכולים לענות
בדיוק כשאתה עונה, עם דברים רגשיים כמו:
- "זה לא הוא, זה האחר,"
- "אתה מכין ממנו גבינה שלמה לחינם",
- "זה מסמך ציבורי כללי, הוא בהגדרה לא שלם"
והטיפול עובר דרך הדרך.
אני חושב שפרסום נתונים כוזבים במסגרת התייעצות ציבורית עלול לפגוע.