השוואה בין הצעות חשמל ירוקות של גרינפיס

נפט, גז, פחם, גרעיני (PWR, EPR, היתוך חם, ITER), תחנות כוח תרמיות גז ופחם, קוגנרציה, תלת דור. שיא, דלדול, כלכלה, טכנולוגיות ואסטרטגיות גיאופוליטיות. מחירים, זיהום, עלויות כלכליות וחברתיות ...
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

השוואה בין הצעות חשמל ירוקות של גרינפיס




נָקוּב כריסטוף » 02/07/07, 18:10

תודה ל- Fréderic_L (ראה https://www.econologie.com/forums/liberalisa ... 76-20.html ) שסיפרה לנו על ההשוואה שגרינפיס ביצעה זה עתה בין ספקים צרפתיים של מה שמכונה חשמל "ירוק".

רק EnerCoop מייצרת חשמל ירוק באמת ומשלימה במידה רבה את התחרות (4,9 / 20 על EdF : גביני: )

תמונה

הורד את הדוח ההשוואתי:

https://www.econologie.com/liberalisatio ... -3409.html

Electrabel גם מדורגת מאוד רע ... אנחנו שרצינו לחתום על הצעה ירוקה בשבועות הקרובים, אולי נבדוק את ההצעה הבלגית ...
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 15 / 07 / 07, 22: 52, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Frederic_L
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 14
כתובת: 30/06/07, 00:20
מיקום: Aix en Provence




נָקוּב Frederic_L » 03/07/07, 14:03

דבר :D !

למי שמעוניין ב- Enercoop (מכיוון שיש להם את הדירוג הטוב ביותר), מסמך ה- PDF של ההצעה המסוימת כתוב היטב, אני מוצא בתפריט את הרכב ההצעה והשוואות עם מנוי קלאסי ל- EDF במחיר המוסדר. והשוואה למחירים שגובים עמיתיהם באירופה.

אתה יכול להתייעץ עם זה ICI (פורמט PDF)
0 x
אנחנו לא יכולים לשפר את מה שאתה לא יכול למדוד - לורד קלווין
Pyvesd
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 70
כתובת: 24/11/06, 18:44
מיקום: בורדו




נָקוּב Pyvesd » 04/07/07, 00:39

כמובן, אבל מה החלק ה"שלילי "של הגרעין בדירוג שלהם לבחירה ירוקה?
ירוק זה אומר נקי או בלי CO2 ...?
לכל סדר העדיפויות שלהם ... (פוסט נוסף קיים בנושא זה נראה לי - למי שרוצה להתווכח)

Enercoop:
אתה יכול לעזור לחברה הזו מבלי להיות לקוח.
ואכן, הוא ממומן בחלקו על ידי La Nef, בנק שיתופי, ממנו אנו יכולים למנות מניות הון (ניכוי מס + שהוא!) כדי לקדם חשמל ירוק (אך גם את החברתי, המקומי, אתיקה, סביבה ... בקיצור ש דברים שאנחנו די רגישים אליהם :D)
0 x
אישי de l'Utilisateur
Frederic_L
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 14
כתובת: 30/06/07, 00:20
מיקום: Aix en Provence




נָקוּב Frederic_L » 04/07/07, 09:16

Pyvesd כתב:ירוק זה אומר נקי או בלי CO2 ...?


אני חושב שבמקרה של EnerCool, חשמל ירוק לא אומר פליטת CO2 למוצר, במילים אחרות, 100% המיוצר מאנרגיות מתחדשות (רוח, סולארית והידראולית).

אינני רואה כיצד אנו יכולים לקרוא "חשמל ירוק" שאינו מופק מאנרגיות מתחדשות :גָלִיל:
אבל היי, שיווק חזק מאוד בהעברת שלפוחיות לעששיות! :מַבָּט כּוֹעֵס:
0 x
אנחנו לא יכולים לשפר את מה שאתה לא יכול למדוד - לורד קלווין
Pyvesd
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 70
כתובת: 24/11/06, 18:44
מיקום: בורדו




נָקוּב Pyvesd » 04/07/07, 13:01

Frederic_L כתב:אני חושב שבמקרה של EnerCool, חשמל ירוק לא אומר פליטת CO2 למוצר, במילים אחרות, 100% מיוצר מאנרגיות מתחדשות (רוח, סולארית והידראולית)


כן, אבל לא במקרה של EDF או Electrabel. מכאן הפרדוקס ש- Gdf הוא "ירוק" יותר מ- EDF למרות ההבדל בכמות ה- CO2 הנפלטת ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Frederic_L
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 14
כתובת: 30/06/07, 00:20
מיקום: Aix en Provence




נָקוּב Frederic_L » 04/07/07, 18:15

Pyvesd כתב:כן, אבל לא במקרה של EDF או Electrabel. מכאן הפרדוקס ש- Gdf הוא "ירוק" יותר מ- EDF למרות ההבדל בכמות ה- CO2 הנפלטת ...


על פי המסמך שלהם, גריפיס לוקח בחשבון את הגישה ספק גלובלי , ואכן אנרגיה גרעינית נענשת, אך גם גז.
גרינפיס עשויה להעניש את כוח הגרעין בצורה חמורה יותר מגז ... מה שבסופו של דבר אולי לא רעיון כל כך רע, פליטות רדיואקטיביות מסוכנות לבריאות באותה מידה מאשר CO2.
0 x
אנחנו לא יכולים לשפר את מה שאתה לא יכול למדוד - לורד קלווין
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 04/07/07, 18:49

עדיין שמח שגז נענש!

חשמל ירוק מגז * אינו אלא הונאה מוחלטת!


: Evil: : Evil: : Evil:

* למעט ביוגז ברור ואולי קוגנרציה ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
קַצָץ
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4731
כתובת: 07/11/05, 10:45
מיקום: הר ... (Trièves)
x 2




נָקוּב קַצָץ » 04/07/07, 23:42

Frederic_L כתב:[...] אני חושב שבמקרה של EnerCool, חשמל ירוק פירושו שאין CO2 שנפלט עבור המוצר, במילים אחרות, 100% המיוצר מאנרגיות מתחדשות (רוח, סולארית והידראולית). [...]
מקור ביומסה גם עבור EnerCoop. אז זה לא אומר "בלי CO2", אלא "בלי CO2 מאובן" ...

להערכתך את הסכנה ההשוואתית של קרינה ו CO2, ניתן לדון בה ... :|
0 x
"אני חיה רעה גדולה, אבל אני כמעט ולא טועה ..."
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 04/07/07, 23:51

חוטב עצים כתב:להערכתך את הסכנה ההשוואתית של קרינה ו CO2, ניתן לדון בה ... :|


ובכן, פעם אחת אני מסכים עם האנטי גרעיני ... אנחנו לא יכולים לסווג גרעיני בכנות (כפי שאנו מכירים את זה עכשיו) כאנרגיה ירוקה (או פלואורסצנט ירוק ...) בגלל "ירוק" לא צריך להיות מוגבל ל- CO2 !!

שלא לדבר על נושא הפסולת, בל נשכח שאפשר לסווג אורניום גם כמשאב מאובנים ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
קַצָץ
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 4731
כתובת: 07/11/05, 10:45
מיקום: הר ... (Trièves)
x 2




נָקוּב קַצָץ » 05/07/07, 00:04

כריסטוף כתב:[...] איננו יכולים לסווג גרעינית בכנות (כפי שאנו מכירים אותה כיום) כאנרגיה ירוקה (או פלואורסצנט ירוק ...) מכיוון ש"ירוק "לא צריך להיות מוגבל ל- CO2 !! [...]
לא אמרתי את זה ... רק הגבתי למשפט הבא:
[...] מה שבסופו של דבר לא יכול להיות רעיון כל כך רע, פליטות רדיואקטיביות עדיין מסוכנות יותר לבריאות מאשר CO2.
0 x
"אני חיה רעה גדולה, אבל אני כמעט ולא טועה ..."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזור ל"אנרגיות מאובנות: נפט, גז, פחם וחשמל גרעיני (ביקוע ואיחוי) "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 271