הכחדת ה- i 6

אסונות הומניטריים (כולל מלחמות משאבים וקונפליקטים), טבעיים, אקלימיים ותעשייתיים (למעט גרעיני או נפט forum מאובן ואנרגיה גרעינית). זיהום הים והאוקיינוסים.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב תניק » 09/05/17, 09:08

זה נכון, אבל היעלמותם של חיות ברות סימן לשקיעתו של עולם הטבע מול התחבולה.
אז כל מין שנעלם הוא פרידה סופית, בעוד כמה דורות יצטרפו כמה מינים מוכרים ומוכרים למוזיאונים באותו אופן כמו יונקים גדולים או דינוזאורים ...
זה יהיה הזמן להבין כי התהליכים הכרוכים בכך מובילים להיעלמות מכוונת של בעלי חיים וצומח, זהו היגיון בלתי ניתן לפגיעה ולא תקלה הנגרמת מ"פרקטיקות רעות ".

כמובן, אבל התוצאה זהה. כבר היו הכחדות ואמא טבע הצליחה להתאושש מהן והאנושות ככל הנראה תגווע לפני שהמערכות האקולוגיות נעלמו לחלוטין.
אנושיות זו הושוותה, בלי סיבה טובה, להתפתחות סרטן ביצורים חיים: ריבוי יתר, זולל אנרגיה בלתי מוגבלת, תהליך זה הוא שמוביל את הסרטן הזה להרס העצמי שלו.
עכשיו במה אנו מבחינים בנוגע לפתולוגיה זו ולאמצעים המשמשים להילחם נגדם: אותם אמצעים כמו אלה שהולידו אותם: באופן הרע על ידי הרע (שאין בו שום דבר הומאופתי להפך) ואת זה לא אומר שהרוע מצטמצם (זה אלמנטרי, ווטסון יקירי!), אלא להפך עדיין מתקדם במהירות. לפיכך זהו מצב תודעתי שיש לשנותו, דרך אחרת להתקרב לשאלה וכאן הקושי נמצא ברמה של חברה שלמה.
למרות הכל, נותרה תקווה קטנה מאוד לשינוי כפי שניתן להציץ במודעות אקולוגית מתקדמת כביכול (יש עוד הרבה דרך לעבור אם הזמן יישאר לנו) של הקשר האינטימי הזה בין הצומח הזה. וחיות הבר והבחירות באורח החיים שלנו. עכשיו, ואני חוזר לזה, להזיל כמה דמעות של תנינים על כמה חיות אקזוטיות בסכנת הכחדה, כאשר במקביל מיליארדי בעלי חיים אחרים נרצחים ללא צורך, חסר עקביות.
כדי להשתמש בביטוי ישן: " כבר לטאטא לפני דלתנו, לפני שמטפלים באלה של שכנינו »ודאג לחרקים המאביקים שלנו בראש סדר העדיפויות, למשל, חובה הרבה יותר מכמה קרנפים או פילים אלפי ק"מ מכאן, שאין להם את הבעיה הזו בבית וששליטיהם ועמותותיהם. קבוצות הגנה מקומיות אינן באות להגן על הדבורים מפני חברות ההדברה הרב-לאומיות שהורגות אותן כאן.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב סן-לא-סן » 09/05/17, 12:39

תניק כתב: עכשיו ואני חוזר לזה, מזיל כמה דמעות תנין כמה חיות אקזוטיות בסכנת הכחדה כאשר במקביל מיליארדי בעלי חיים אחרים נרצחים ללא צורך, קיים חוסר עקביות.


להפך, ישנה עקביות עצומה בהרס העולם הפראי.
מדובר בכ- 25 מיני בעלי חיים וצמחים שנעלמים מדי שנה, זה לא ממש פרט ולא ממש תאונה.

המספר ההולך וגדל של חיות משק קשור להיעלמות של בעלי חיים פראיים, זהו "תחליף נהדר" המבוסס על סטנדרטיזציה של אמצעי הייצור והרחבת הטכנולוגיה. כַּדוּר.
רבייה מקדמת תקליטור אשר בתורו מדרדר ביוטופים המעדיפים את הרוויה של הטכנולוגיה-כלכלה בעולם.
לאחר שהשינויים בכימיה האטמוספרית החלו (כפי שהיה המקרה ברוב שלבי ההכחדה) אנו בתורנו יוחלפו ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב תניק » 09/05/17, 17:50

להפך, ישנה עקביות עצומה בהרס העולם הפראי.
מדובר בכ- 25 מיני בעלי חיים וצמחים שנעלמים מדי שנה, זה לא ממש פרט ולא ממש תאונה.
לא אמרתי שזה לא חשוב, אלא שכאן אנשים בוכים על המתרחש אלפי ק"מ משם ונשארים לא נרגשים ממה שקורה בביוטופ שלנו ורק לשמור על הרגל תרבותי קשור. להעלאת רמת החיים והצריכה.
המספר ההולך וגדל של חיות משק קשור להיעלמות חיות הבר
לא בדיוק! לשחיטת פילים או קרנפים על קרניהם אין השפעה מיוחדת על גידול המזון שלנו.
מדובר ב"תחליף נהדר "המבוסס על סטנדרטיזציה של אמצעי הייצור והרחבת תחום הטכנו.
:?:
רבייה מקדמת תקליטור אשר בתורו מדרדר ביוטופים המעדיפים את הרוויה של הטכנולוגיה-כלכלה בעולם.
מחדש :?:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב סן-לא-סן » 09/05/17, 18:30

תניק כתב: לא אמרתי שזה לא חשוב, אלא שכאן אנשים בוכים על המתרחש אלפי ק"מ משם ונשארים לא נרגשים ממה שקורה בביוטופ שלנו ורק לשמור על הרגל תרבותי קשור. להעלאת רמת החיים והצריכה.


כן זה דיסוננס קוגניטיבי, והחברה שלנו היא אלופה בתחום זה.

לא בדיוק! לשחיטת פילים או קרנפים על קרניהם אין השפעה מיוחדת על גידול המזון שלנו.


יש לציין כי התפשטות האדם והחקלאות אינם משתלבים היטב עם אוכלי עשב גדולים.
השטחים מפולחים מכל עבר ודוחפים יונקים גדולים להתחרות ביצרנים מקומיים.
בשטח מסוים (דרום אפריקה), ציד הפילים מורשה שוב להסדיר אוכלוסיות ... במטרה, אני מצטט, "להפחית את הנזק שנגרם לאיכות הסביבה" (!).

כשאני מדבר על תחליף גדול אני מתייחס לנטייה העכשווית של המערכת להרוות את כל החלל ולהפוך אותו.
האנושות היא האידיוט המועיל של הטכנולוגיה ובכל מקום היא משחזרת את אותם תרחישים: חיסול הטורפים הגדולים, הפיכת השטח לחקלאות והתרבות עם הירידה במגוון הביולוגי שמייצר, ואז בטון קונקרטי ...
בעלי חיים פולטים יותר גזי חממה מאשר תחבורה

אֵקוֹלוֹגִיָה. סיבה אחת בין היתר לאכילת פחות או יותר בשר בכלל: רבייה מייצגת 18% מפליטת גזי החממה העולמית, יותר מגזרת התחבורה העולמית, הדגישו את העיתונאים שלנו איזבל האן וכריסטיאן לוסון במאמר שהפך את אירוע ליבה בסוף השבוע: שלוש עשרה סיבות להרפות מהסטייק הברברי

http://www.liberation.fr/direct/element/lelevage-emet-plus-de-gaz-a-effet-de-serre-que-les-transports_1062/
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12309
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2970

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב אחמד » 09/05/17, 19:06

על הנקודה האחרונה, יש להוסיף כי התשואה הנמוכה של ייצור הבשר מחזקת במידה ניכרת את המזיקות של פרקטיקה כללית שכזו (במיוחד בגרסת הזנתה שלה בגלל הגידולים שהיא מניחה).
תוצאה נוספת של ביות בעלי חיים (שהיא סוג של הרס) היא שהיא משקפת היבט כללי הרבה יותר של חברות, במובן שההרס העצמי של האדם גורם לו להיות מסוגל לתפוס את סוטה של ​​התהליך ש הוא מפעיל.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב תניק » 09/05/17, 19:31

http://www.liberation.fr/direct/element ... orts_1062/
הזמנים משתנים! לפני 30/40 שנה ויותר, לא היה מתקבל על הדעת לראות מאמר כזה בעיתון כמו Liberation. זה סוג זה של שינוי שנותן תקווה מסוימת שהרגלי האכילה ישתנו, אך לעתים רחוקות זה קורה בפחות משניים-שלושה דורות. על אחת כמה וכמה שמדינות "מתעוררות" [*] מחליפות את צריכת הבשר במידה רבה יותר ולכן חוסר איזון אקולוגי. מי ינצח בתחרות זו?
[*] אפריקה תרוויח 1,5 מיליארד אנשים נוספים עד שנת 2050: כיצד יאכילו את עצמם אם הם רוצים להעתיק את אורח החיים ה"קרניסטי "של המדינות בעלות האושר?
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12309
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2970

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב אחמד » 09/05/17, 19:45

הזמנים משתנים בשוליים ואילו הזמנים נגמרים ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
moinsdewatt
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5111
כתובת: 28/09/09, 17:35
מיקום: Isere
x 554

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב moinsdewatt » 26/05/17, 12:25

מין שחוסל על ידי האדם לפני מאתיים שנה:

Rhytin של סטלר

Rhytin של סטלר (Hydrodamalis gigas), הידוע גם בשם פרת ים, היה יונק ימי גדול, השייך למשפחת הדוגונגידים, שחי במים הארקטי ליד ברינג ואי מדני. . גילוי מאובנים רבים מצביע על כך שלפני הופעתו של האדם נמצאו חרקים מסביב לחופי צפון האוקיאנוס השקט, ממקסיקו, עד האלוטיים ועד יפן. היא נעלמה במאה השמונה עשרה, זמן קצר לאחר שהמערבים גילו אותה.

תמונה

..............................

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rhytine_de_Steller

ראה גם:

http://hellboy57.e-monsite.com/pages/cr ... vance.html
0 x
אישי de l'Utilisateur
מאקרו
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6542
כתובת: 04/12/08, 14:34
x 1652

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב מאקרו » 26/05/17, 13:53

תניק כתב:עכשיו, ואני חוזר לזה, להזיל כמה דמעות של תנינים על כמה חיות אקזוטיות בסכנת הכחדה, כאשר במקביל מיליארדי בעלי חיים אחרים נרצחים ללא צורך, חסר עקביות.

הם לא נרצחים שלא לצורך .... הם משמשים למאכל וגם אם בחרת לא לאכול יותר, זה רחוק מלהיות המקרה ליותר מ -6 מיליארד תושבים על פני כדור הארץ הזה. .. ובהתחשב במספר בעלי החיים המשקיים האלה שנמצאים על פני כדור הארץ בגלל הרבייה האינטנסיבית שלהם להפוך אותם לסטייק ... לא לדאוג יותר מדי להיעלמותם האפשרית ...
אבל אנחנו (אני אפילו לא הולך לחפש נתונים) באותה הבעייתיות עם מיני צמחים .... אם כל בני האדם בעולם לא רוצים להתחיל לאכול רק צמחי מאכל ... האזורים החקלאיים הדרושים ובחירת הצמחים המעובדים תוביל להיעלמותם של מספר עצום של מיני צמחים ... וזה כבר המקרה ... השבל הגדול הוא זהה בכדי לתת למין המזיק הגדול ביותר על פני כדור הארץ להתרבות ללא שליטה: האדם ... הטריק הוא לדעת ... עם מי אנחנו מתחילים לבחירה ...
לפי המסורת (האנושית) אנחנו בדרך כלל מתחילים עם אלה שתהיה לנו הכי פחות תלונות: מיעוטים ....
0 x
הדבר היחיד בטוח בעתיד. זה כי ייתכנו סיכוי שזה תואם את הציפיות שלנו ...
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12309
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2970

Re: ההכחדה ה- i 6




נָקוּב אחמד » 26/05/17, 15:05

מאקרו, אתה כותב:
אם כל בני האדם בעולם רוצים להתחיל לאכול אך ורק צמחי מאכל ... השטחים החקלאיים הנחוצים ובחירת הצמחים המעובדים יובילו להיעלמותם של הרבה מיני צמחים ... וזה כבר המקרה. מקרה...

זה נכון רק באופן חלקי אם ניקח בחשבון את האזורים שניתן להקדיש רק לגידול בעלי חיים (אקלים הרים, למשל) ואפילו במקרה זה זה מוטל בספק, כי זה לא זה שעל ידי אפקט אופטימיזציה שזה כך. באופן כללי יותר, העלייה בפריון הנובעת מייצור קלוריות ישיר תתורגם להשפעה פחות חקלאית או אפשרות להגדיל את מספר בני האדם ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אסונות הומניטריים, טבעי, אקלים תעשייתי"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : Remundo ואורחים 63