אתה מציין:
לא, תמיד התעניינתי בתרשימי הסבר, אתה יודע שיש כמה הרבה יותר פריכים?אם אתה רוצה לפגוע בעצמך, בבקשה...
אוקיי, בואו נחזור לכבשים שלנו: השאלה שבחרתם היא לא הפשוטה ביותר, אבל אני קבעתי את הכלל, אז ...
"במציאות, צמיחה היא רק ביטוי לסיפוק הולך וגובר של צרכיהם של מספר רב יותר של אנשים, שללא ספק יש לכך גם השלכות לא מכוונות. דווקא הביצועים המדהימים של מה שיש המכנים את הקפיטליזם "מערכת" בסיפוק צרכים הם שהרחיבו את השימוש באופן אוניברסלי, וזה יהיה די עקבי להנזיל מדינות נחשלות כלכלית על שלא ביקשו לנצל את היתרונות של המודל שה העבודה וכושר ההמצאה של האירופאים הצליחו לבנות כל כך בכאב. מצד אחד תציין כי החסרונות הללו לא מרתיעים בשום דרך את האוכלוסיות האקזוטיות, להפך, להוטות ליהנות מאותה נוחות כמו זו שאנו נהנים ממנה, מבלי לעיתים קרובות מבלי לרצות להכיר באי-הנוחות הללו כשיקול הוגן אפילו עבורם. מגזים יתר על המידה: האדם כל כך עשוי שהוא רוצה חמאה וכסף מחמאה ... מצד שני, תוכלו גם לציין שההשלכות הלא רצויות הללו נלחמות בצורה יעילה יותר ויותר, מה שמביא לציונים טובים בהרבה לזיהום : גישה זו, המכבדת את כושר ההמצאה האנושי, מעידה על משאבי המדע והטכנולוגיה. התקדמות אחרונה זו נחוצה בכל מקום, לא רק באירופה, אלא גם בסין ובמדינות אחרות אשר "מתקן" באופן פרגמטי את המצב.
בנוגע למשאבים, אנו יכולים להיות אופטימיים: תהליכי הייצור החדשים פחות חמדנים במוצרי כרייה (מזעור), יתרה מכך, בנוסף לגילויים של פיקדונות חדשים, מדובר בחומרים חדשים שעד כה אינם משמשים עד כה ויהיה צורך במחר.
במציאות, דווקא הקשיים שאתה מציין בצדק הם הגורמים להתקדמות במדינות אלה בהן הקיום הוא פחות קל מאשר בקווי רוחב אחרים: הכל מצביע על כך שהוא יהיה זהה. היום וזה רחוק מלהיות בלם המשתק אותך מראש, הם נהפכים להיפך כר פיתוח חדש להקמת רוח חדשה של כיבושים שלווים: איזה אתגר מרהיב למוחות גדולים, אילו הזדמנויות חדשות ועד כה בלתי נתפסות!"
הסגנון בוודאי לא שם, אבל זו הייתה רק שאלה של היגיון כאן ואני חושב שהייתי די נאמן אליו ...
אבל בכל זאת זה יועיל ...אשיב להודעה הקודמת שלך בהמשך אחמד 
