תניק, אתה כותב:
כמובן, היא אולי לא אחראית לחלוטין לבעיות האקלים, אך היא מחמירה אותן ברצינות.
איש מעולם לא חשב שההשפעה האנושית היא הגורם היחיד, רק שהיא הצליחה להעלות את עצמה על וריאציות טבעיות בצורה כזו שהרגיזה שיווי משקל (משתנה) על ידי שינוי גורם אקלימי עיקרי. קל לראות כי הבדל קטן בריכוז הגז באטמוספירה יכול להפעיל אפקט מינוף רב עוצמה, ככל שהוא ממלא תפקיד במאזן החום של כדור הארץ. פחות מהתחממות פתאומית, מה שעומד על כף המאזניים הוא עלייה משמעותית בעוצמת האירועים האקלימיים והמטאורולוגיים עקב אספקת החשמל המוגברת הזו של המכונה התרמודינמית.
עמדתי ידועה, אולם אני מזכיר זאת: בנוגע ל- RC או DR, כפי שאוהבים, אין לי וודאות מדעית, אני רק חושב שהשלילה בעניין הולכת גם לכיוון של "העסק כרגיל". להכפיש את עבודתו של ה- IPCC (זה רק לחשוב על העניים האלה
עַלִיז !). אבל, מה שהכי מעסיק אותי הוא שעל האיום הזה להתערב כדי לחקור את שיטות הפעולה שלנו, שעדיין לדעתי מגלה עמימות עמוקה בגישה הסביבתית. (מכיוון שלצערנו איננו יכולים לדבר כאן על גישה אקולוגית) שרק רגישה למה שעלול להפריע לראייה מוסכמת של נוחות קודמת מסוימת.
אני מאמין שגישה נבונה תהיה הימנעות מלהכריע בוויכוח מדעי שמעבר לנו,
מאז היה לנו הכל, והכל, להרוויח על ידי הנחה
מבחינה מתודולוגית שינוי האקלים הזה מסיבות שאינן קשורות לאקלים.
למרבה הצער, משבר הקפיטליזם, כמערכת עולמית (אם היא הייתה מוגבלת [הנחה אבסורדית!] זה יהיה זניח) מרמז על האצה של הרס תנאי החיים על פני כדור הארץ, או במילים אחרות, מקסום זרמי ערך מופשטים על ידי פיזור אנרגיה ...