Obamot כתב:ווטוסליגנום כתב:כריסטוף כתב:מעניין, אך השני מבוסס רק על הדמיות ממוחשבות ... אז אלה אולי רמזים אך לא הוכחות (הוכחה שלעולם לא נמצא ...)
כן, יש לנו רק השערות כרגע.
עם זאת שימו לב שאם היה זן אסימפטומטי (אב קדמון) של SARS-CoV2, אני חושב שהוא עדיין היה מסתובב, וזה היה מזוהה, ולו רק בגלל בדיקות ה- SARS הרבות. -CoV2 הופיע ברחבי העולם בחודשים האחרונים.
השערה נוספת שהועלתה במאמר השני, שלא ציינתי מכיוון שאינני מאמינה בה, היא שהזיקה לקולטני hACE2 אינה מספיקה כדי להדביק בני אדם, וכי מרכיב אחר גנטיקה המאפשרת את הזיהום הייתה מופיעה לאחרונה. אני לא מאמין בזה, כי
1) אני אומר לעצמי שאילו היה גורם נוסף, חוקרים אחרים היו מזהים אותו
2) הזיקה לקולטני hACE2 הייתה אז חסרת תועלת במשך שנים רבות ברמה האבולוציונית, ולכן אינני רואה מדוע היה מועבר.
בהנחה שהשערה זו (מעניינת מאוד מאביו של הנגיף שנדבק עטלפים ולא ההפך) כיצד יכול להיות שהעץ הפילוגנטי לא סיפק מידע על נקודה זו, מאז ועד אז חוקרים נראה תמימי דעים => וירוס סיני => כשל בתחילת המגיפה מסין: כל זה מתנפץ ...!וזה לא יסבול אותי ...
האם יתכן שחוקרים תמרנו את אחד מאבות הקדמונים הללו, מבלי לדמיין עד כמה הם מסוכנים (או להיפך, היו מתמרנים במדויק את הנגיף הזה מכיוון שידעו שזה יהווה הסתרה מושלמת באשר למקורו האמיתי? ... => על מנת ליצור "נשק דמוגרפי" ...)? אנחנו לא רחוקים מהוודאות הראשונית!
נראה לי פחות ופחות ברור שמחקר על סוג זה של נגיף (שידוע ואשר קיים) יהיה מועיל גרידא ומעניין רק "מחקר בסיסי" (ללא שום מניע נסתר ...)
השערה זו אינה מסבירה את נוכחותם של גדילי HIV המרוכזים באותו פלח, וגם לא את העובדה שהיא נתנה לנגיף פוטנציאל זיהום חריג, מלבד העובדה שהנגיף עבר מניפולציה (אלא אם כן) מזל רע מדהים ובלתי סביר מבחינה סטטיסטית / זמנית ...).
מצד שני, מה שתומך מאוד בהשערה זו היא העובדה שהפנדמיה החלה בתקופה בה העטלפים נמצאים במצב שינה, מה שהופך את "ההשערה המערבית" להתפרצות ראשונית בווהאן לחשודה מאוד, מ יְצִיאָה! מלבד היציאה ממעבדה P4 במימון משותף של ארה"ב, מעולם לא האמנתי בכך ...
כבר עכשיו, מבחינתי, ההשערה הקלה ביותר להצדיק היא ש- SARS-CoV2 הוא וירוס שהופך במעבדה.
כעת, מעניין לשאול אילו תרחישים יכולים להוות את הבסיס להשערה האלטרנטיבית, האבולוציה הטבעית.
כרגע, השאלות העיקריות נסבות סביב הזיקה לקולטני hACE2, המאפשרים זיהום אנושי, ואשר לא נמצא בשום וירוס עטלף ידוע ידוע.
לדברי מונטagnier, זה נובע מנגיף האיידס והוא הוצג במעבדה.
לטענת אחרים, זה מקורו בנגיף פנגולין קורונאבי, שהיה מקושר מחדש באופן טבעי לנגיף עטלף, ומייצר SARS-CoV2. אולם תרחיש זה הוא היפותטי מאוד, במיוחד מכיוון שאין לנו צורות ביניים. הקדמה זו בהחלט הייתה יכולה להיעשות במעבדה.
ואז יש ההשערה כי זיקה זו כבר הייתה קיימת בנגיף עטלפים מסוימים ממכרה טונגגואן, וכי נגיף עטלף כזה המסוגל להדביק בני אדם כבר יסתובב בבני אדם. מבלי לתת תסמינים כלשהם, לפני שהתפתחו לצורה הסימפטומטית בה אנו עוסקים כיום. גם כאן אין לנו צורות ביניים. יהיה קל לחזור למכרה ולנתח את כל מה שיש שם.
כל זה מבלבל מאוד, ואנחנו מבינים מדוע הגרסא הרשמית היא שעדיין הזיהום מגיע משוק הואנאן: כרגע אין תיאוריה אלטרנטיבית שמתקיימת אם אנחנו רוצים שהאבולוציה הייתה טִבעִי.
עם זאת, אם היה יודע ש- SARS-CoV2 נעשה במעבדה, איש לא ירצה לשלם עבור חיסון; היינו מבקשים מהמעבדה לממן אותה; ואילו במקרה של התפתחות טבעית, יש הרבה כסף להרוויח. מכאן החשיבות של ה- NIH וסין לעשות כל שביכולתם על מנת להבטיח שההשערה של ההתפתחות הטבעית תהיה מיוחסת.
"?
