ABC2019 כתב:ווטוסליגנום כתב:izentrop כתב:מופרך כאן https://www.futura-sciences.com/alterna ... ite/80101/
אני לא רואה במאמר שלך סתירה, אני לא רואה שהוא נעלה על מה שכבר ציטטתי, או על זה:
https://www.researchgate.net/publicatio ... _Sequences
אין לי שום ידע בוויראולוגיה להסיק מסקנות משלי, אני מחשיב שאלה זו כבלתי פתורה.
ואתה, האם יש לך מספיק ידע לראות בבירור בדיון הזה?
פשוט הקלידו "הר קורונאווירוס" כדי לראות שלל הפרכות של התיאוריה שלו
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... Paul-Stahl
אבל היי, אם החלטנו אחת ולתמיד שככל שזה דלק יותר את התזות הקונספירציה, כך זה היה נכון יותר, שום ביקורת לא יכולה לספור ...
ההפרכה הזו חלשה ביותר; מצד אחד, מרבית טענותיה נדחות, ומצד שני, היא מגיעה ממומחה למחלות זיהומיות, ואילו ניתוח גנום הנגיף הוא עניין של מיקרוביולוגיה.
המאמר הפופולרי ביותר לטובת מקור טבעי של SARS-CoV-2 הוא זה: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
כבר עכשיו קיים ניגוד אינטרסים מכיוון שחלק מהמחברים קשורים למעבדה שמקבלת כסף מה- NIH (בהנחיית פאוצי).
https://vhfc.org/zalgen-labs-awarded-ni ... -vaccines/
ואז, הנימוקים העיקריים שהובאו במאמר זה ניתנים להפריך: https://www.researchgate.net/publicatio ... e_censored
בתים CoVs נחקרו באופן אינטנסיבי ומניפולטי גנטית
על מנת להעריך את פוטנציאל ההופעה של CoVs חדשים, CoVs כימריים עם עמוד שדרה של Co CoV שאינם מסוגלים להדביק תאים אנושיים התמזגו כדי לחזק חלבונים של CoVs התואמים ל- ACE2 אנושי, המדמים אירועי רקומבינציה שעלולים להתרחש באופן טבעי. ניסויים אלה עם השגת תפקוד עוררו חששות ומחלוקות בנושא בטיחות ביולוגית בקרב חוקרים וציבור. אחד הטיעונים העיקריים לטובת רווח של מחקרי תפקוד הוא הצורך להיערך עם ארסנל של תרופות וחיסונים לקראת המגיפה הבאה. לעומת זאת, אחת הטענות העיקריות נגדן היא שהמגפה הבאה עלולה להיגרם על ידי ניסויים אלה, בשל הסיכון לדליפת מעבדה. בשנים האחרונות תחום הקורונה-וירולוגיה התמקד בטיפולים וחיסונים נגד פאן-קורונה, כפי שעולה ממחקרים שבוצעו בחמש השנים האחרונות וכן מדיווחים בתקשורת. ייצור סינתטי של פאנלים מגוונים של קורונווירוסים פוטנציאליים שהופיעו הוכרז כמטרה למענקים פעילים עבור חברת EcoHealth אשר מימנה חלק ממחקרים כאלה ב- WIV.
האם מקור המעבדה של SARS-CoV-2 הוא תיאוריית קונספירציה חסרת בסיס?
בשל הספקטרום הרחב של מחקרים שנערכו במשך כמעט 20 שנה על SARS-CoV של עטלפים המוצדק בפוטנציאל שלהם לזלוג מבעלי חיים לבני אדם, מקור סינתטי אפשרי על ידי הנדסת מעבדה של SARS-CoV-2 הוא השערה סבירה. עבור אנדרסן ועמיתיו, ראיות חזקות לכך ש- SARS-CoV-2 לא נבעו ממניפולציה גנטית היא כי לא ניתן היה לחזות את הקשר בין זיקה גבוהה של חלבון ה- SARS-CoV-2 ל- HACE2 על ידי מודלים המבוססים על ה- RBD של SARS. -CoV. בהתבסס על הניתוח המבני שביצעו וואן ועמיתיו, ל- SARS-CoV-2 יש פוטנציאל לזהות את hACE2 בצורה יעילה יותר מאשר ה- SARS-CoV שהופיע בשנת 2002.
יתר על כן, דור של זנים כימריים של CoV הוכיח לאחרונה כי קוצים של CoV של עטלפים יכולים להיקשר לקולטן hACE2 בפלסטיות רבה יותר ממה שחזו בעבר. כל חומצות האמינו ב- RBD נותחו בהרחבה וקיימים דגמים חדשים לחיזוי זיקה של ACE2. כמתואר לעיל, יצירת וירוסים כימריים בוצעה במהלך השנים במטרה לחקור את הפתוגניות הפוטוגנית של CoVs של עטלפים לבני אדם. בהקשר זה, ניתן היה לסנתז SARS-CoV-2 על ידי שילוב של עמוד שדרה דומה ל- RaTG13 עם RBD של CoV הדומה לזה שבודד לאחרונה מפנגולינים, מכיוון שהאחרון מאופיין בזיקה גבוהה יותר לקולטן hACE2. מחקר כזה יכול היה לכוון לזהות פנגולינים כמארחים ביניים אפשריים עבור בת-CoV שעלולה להיות פתוגנית לבני אדם.
בנוגע לאתר מחשוף הפורין, אנדרסן ועמיתיו קובעים כי "התוצאה הפונקציונלית של אתר המחשוף הפול-בסיסי ב- SARS-CoV-2 אינה ידועה". מחקרים חדשים ממספר קבוצות זיהו לאחרונה הפעלת אתר זה כמאפשרת להתפשט ביעילות בין בני אדם ולתקוף איברים מרובים. לאחרונה הוצעו ניסויים על מחשוף פרוטאוליטי של חלבוני ספייק CoV כמחקרים מרכזיים עתידיים לחקר העברת הנגיף במארחים שונים. הפנגולין שממנו בודד MP789 נדבק במשותף על ידי מספר נגיפים, בין היתר נגיף הרפס המאופיין באתר מחשוף פרובין. בהקשר של מחקר אבולוציוני, תצפית זו עשויה היה להציע את הרעיון של הכנסה זו ל- SARS-CoV-2.
אנדרסן ועמיתיו מצהירים גם הם, בהתבסס על עבודתם של אלמזאן ועמיתיו כי "הנתונים הגנטיים מראים באופן בלתי הפיך כי SARS-CoV-2 אינו נגזר מאף עמוד שדרה נגיף ששימש בעבר". בשש השנים האחרונות לפני פרוץ ה- SARS-CoV-2 מספר עמוד השדרה הפוטנציאלי של העטלף הועלה ללא ספק בכמה הקרנות של CoV בת, אחרון חביב והביא את RaTG13 לתשומת לב מדעית בינואר 2020. עמוד שדרה אפשרי אחר יכול גם כן , עדיין ממתין לפרסום.
אנדרסן ועמיתיו קובעים גם כי "הרכישה של אתר המחשוף הרב-בסיסי וגם של גליקנים מקושרים עם O, טוענת נגד תרחישים מבוססי תרבות". שיטות להכנסת אתר מחשוף רב-בסיסי בברונכיטיס זיהומיות CoV ניתנות אצל צ'נג ועמיתיו והביאו לעלייה בפתוגניות. בנוגע לגליקנים המקושרים ל- O סביב האתר הרב-בסיסי שהוכנס לאחרונה, יש לציין כי תחזית זו לא אושרה על ידי חקירת Cryo-EM בנושא הגליקופרוטאין הדוקרני של SARS-CoV-2. אף על פי כן, אמנם נכון שסבירות גבוהה יותר של גליקנים המקושרים ל- O יתעוררו תחת בחירה חיסונית, אך ניתן להוסיף אותם במעבדה באמצעות מוטגנזה מכוונת אתרים או להתעורר במהלך ניסויים in vivo, למשל ב- BLT-L. עכברים שיש להם השתלות ריאה אנושיות ומערכת חיסון אנושית אוטולוגית או בעכברים המבטאים קולטן ACE2 אנושי. כדי להתגבר על בעיות של בידוד CoV עטלף, בוצעו ניסויים המבוססים על חיסון ישיר של CoV עטלף בחולדות יונקות. פנגולינים או בעלי חיים אחרים עם קונפורמציה דומה של ACE2 יכלו לשמש גם כחיות ניסוי.
המחברים מציינים גם כי "הדור הבא של אתר מחשוף רב-בסיסי היה דורש מעבר חוזר בתרבית תאים או בבעלי חיים עם קולטני ACE2 הדומים לאלה של בני אדם, אך גם עבודה כזו לא תוארה בעבר." אין להוציא מכלל אפשרות שניתן היה להפסיק ניסויים מסוג זה עקב התפרצות SARS-CoV-2, לפני פרסום אפשרי של התוצאות או שהתוצאות מעולם לא נועדו לפרסום.
מאמר מעניין נוסף הוא זה: https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
ביסודו של דבר, כדי להגן על המקור הטבעי של SARS-CoV-2, נצטרך למצוא סדרה של נגיפים המתווכים בין נגיפי בעלי חיים ל- SARS-CoV-2. עם זאת, לא ידוע לנו על כרגע.
נראה כי מגיפת SARS-CoV-2 חסרה שלב מוקדם שבמהלכו הנגיף צפוי לצבור מוטציות מסתגלות להעברה אנושית. עם זאת, אם זה היה סיפור המקור של SARS-CoV-2, קיים היעדר מפתיע של מקדימים או ענפים המופיעים מאב קדמון משותף פחות עדכני ופחות מותאם בקרב בני אדם ובעלי חיים ... SARS-CoV-2 הופיע ללא עמית פנימה. בסוף 2019, דבר המצביע על כך שהייתה הקדמה יחידה של צורת הנגיף המותאמת לאדם לאוכלוסייה האנושית.
חשוב לזהות את המסלול שבו SARS-CoV-2 הותאם להעברה אנושית. עם זאת, קיימות כיום עדויות מועטות התומכות באופן סופי בתרחיש מסוים של התאמת SARS-CoV-2. האם SARS-CoV-2 הועבר על פני מינים לבני אדם והסתובב לא מזוהה חודשים לפני סוף 2019 תוך צבירת מוטציות אדפטיביות?
מאמר נוסף: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.06199.pdf
כאן תוהה המחברת כיצד וירוס כמו SARS-CoV-2 יכול היה להופיע באופן טבעי, כל כך מותאם לבני אדם.
https://dnyuz.com/2020/05/27/top-vaccin ... n-adapted/
https://www.9news.com.au/videos/nikolai ... odjt9y5foh
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -made.html
אפשרות שעדיין לא ניתן לשלול היא כי SARS-CoV-2 נוצר על ידי אירוע רקומבינציה שהתרחש בשוגג או במודע במעבדה המטפלת בווירונות, כאשר הנגיף החדש שוחרר בטעות לאוכלוסיית בני האדם המקומית.
זהו נגיף חדש שמעולם לא היה אצל בני אדם, אך יש לו קשר גבוה במיוחד לקולטנים אנושיים, וזה מפתיע מאוד.
זה מותאם כמעט באופן אנושי לחלוטין, זה לא יכול לעשות יותר טוב.
נגיף הקורונה החדש (Sars-CoV-2, גורם ל- COVID-19) נקשר בצורה החזקה ביותר עם ACE2 אנושי, ועם דרגות יעילות שונות פחות של גרסאות של הקולטן.
ניתן לצפות כי לנגיף תהיה זיקה גבוהה ביותר לקולטן במין המארח המקורי שלו, למשל עטלף, עם זיקה קשירה ראשונית נמוכה יותר לקולטן של כל מארח חדש, למשל, בני אדם. עם זאת, במקרה זה, הזיקה של SARS-CoV-2 גבוהה יותר לבני אדם מאשר למין המארח המקורי, העטלפים, או לכל מין מארח מתווך פוטנציאלי.
לבסוף, מאמר זה: https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=ie
המחבר אומר לנו שיש סיבה להאמין שנגיף ה- RaTG13 (נגיף העטרה העטרה שהוא הכי קרוב מבחינה גנטית ל- SARS-CoV-2) הוא המצאה.
למרבה האירוניה, בניגוד לדיוקן העצמי הזה, מאז תחילת המגיפה הנוכחית, ז'נגלי שי הוגדר כחשוד, שאולי יצר את נגיף העטרה של ווהאן ובכך גרם לאסון עולמי. מעניין שב- 23 בינואר 2020, רגע לפני ש"שמועה "זו החלה לנסוק על אף הגג, פרסם שי מאמר ב"טבע" (1), שם השוותה את הרצף הטרי שהושג לאחרונה של נגיף העטרה ווהאן לאלה של קורונווירוסים אחרים ובכך התווה דרך אבולוציונית של הנגיף החדש הזה. בפרסום זה, פתאום ושום מקום, דיווחה שי על וירוס העטלף הזה, RaTG13, שפינק את הציבור ולכאורה עזר לעצב הסכמה בתחום כי נגיף העטרה ווהאן הוא ממקור טבעי.
כאמור בעיתון, RaTG13 התגלה ממחוז יונאן, סין, בשנת 2013. על פי מקורות אמינים, שי הודתה בפני כמה אנשים בתחום כי אין ברשותה עותק פיזי של נגיף ה- RaTG13 זה. המעבדה שלה אספה לכאורה כמה צואת עטלפים בשנת 2013 וניתחה את הדגימות הללו על מנת למצוא נוכחות אפשרית של קורונווירוסים על סמך עדויות גנטיות. אם לומר זאת במילים פשוטות יותר, אין לה שום הוכחה פיזית לקיומו של נגיף ה- RaTG13 הזה. יש לה רק מידע רצף שלה, שאינו אלא מחרוזת אותיות המתחלפות בין A, T, G ו- C.
האם ניתן להמציא את רצף נגיף כזה? זה לא יכול להיות קל יותר. נדרש לאדם פחות מיום להקליד רצף כזה (פחות מ- 30,000 אותיות) בקובץ מילים. וזה יהיה קל פי אלף אם כבר יש לך תבנית זהה לכ- 96% לזו שאתה מנסה ליצור. לאחר סיום ההקלדה, ניתן להעלות את הרצף למסד הנתונים הציבורי. בניגוד לתפיסה הכללית, למאגר נתונים כזה אין באמת דרך לאמת את האותנטיות או הנכונות של הרצף שהועלה. זה נשען לחלוטין על המדענים עצמם - על כנותם ומצפונם. לאחר העלאתם ושחרורם, נתוני רצף כאלה הופכים לציבוריים וניתן להשתמש בהם באופן לגיטימי בניתוח ובפרסום מדעיים
אז אני מודה בזה בקלות, כל זה מתרחש בכל מקום.
ובכל זאת, הוויכוח קיים, ובעיניי הטיעונים בעד מקור מיוצר של SARS-CoV-2 עולים על אלה שבעד מקור טבעי.
ולא מן הנמנע שהתפרסמו מאמרים מדעיים מרמאים כמו זו של סורגיספירה, מבלי שאיש חשב לחקור אותם. בפרט, כדאי יהיה לשאול יותר את אמיתות קיומו של RaTG13.
https://www.preprints.org/manuscript/202006.0044/v1
) טכניקת מניפולציה טובה ליצירת הסחה, נכון?