האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2

Exnihilo, איך אתה מסביר את הנתונים שנאספו על ידי ליבות הקרח, שחלקם חוזרים לשנים 800000, שקורומנטציה של ה- CO2 / טמפרטורה ניכרת בבירור והעובדה שרמת ה- CO2 האטמוספירה נותרה מתחת למגבלת ה- PPM של 300, ואילו זה עולה על ה- 400 היום?
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... -bases.xml

אקלימטי-סקפטי בסדר, אבל אחרי?

בין אם ההתחממות הגלובלית היא מציאות או מיתוס, והאם זה מקור אנתרופוגני או פיות, לא משנה בקפדנות את האמצעים שצריך לנקוט בכדי להגביל את האקוצידה.
ההונאה היחידה שהתפוצצה וזו של התאוששות ההתחממות האמורה על ידי המעמד הפוליטי, התקשורת למכור לנו מודל כלכלי חדש, יקר יותר ומאפשר הגבלה של חירויותינו האינדיבידואליות.

izentrop כתב:Exnihilo, איך אתה מסביר את הנתונים שנאספו על ידי ליבות הקרח, שחלקם חוזרים לשנים 800000, שקורומנטציה של ה- CO2 / טמפרטורה ניכרת בבירור והעובדה שרמת ה- CO2 האטמוספירה נותרה מתחת למגבלת ה- PPM של 300, ואילו זה עולה על ה- 400 היום?
http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... -bases.xml

1) איפה אתה רואה שזו עליית ה- CO2 שקדמה לעליית הטמפרטורה?
2) CO2 אנושי צפוי לייצג 5% מסך CO2. העלייה נע סביב 2 עמודים לדקה / שנים, שהם 0.5% מהשיעור הנוכחי. אחריות אנושית פירושה אפוא כי כל שנה חלקם של CO2 האנתרופוגני יגדל ב- 0.5%, כלומר עלייה שנתית של 10% מההוצאה של CO2 שלנו! אפילו ה- IPCC לא אומר זאת, ואף נתונים לא מצביעים על כך. כך שאדם לא יכול להסביר בכך על ידי האיש את עליית ה- CO2.

נראה שאתה מאמין שלתופעה צריך להיות הסבר אחד בלבד. התופעות העומדות על כף המאזניים מורכבות מאוד, וזו הסיבה ש- IPCC נראה לי לא כשיר ביחס לטענותיו. ראו, למשל, את הפסקה האחרונה כאן, על שולי אי הוודאות המקובלים של ה- IPCC (ובנוסף אין סיבה לחשוב ש- IPCC ישלוט על חישוב שולי אי הוודאות).
"הגיאוגרף האסן ארזקי מעלה לשולחן שאלות מדעיות שתשובותיהן נחשבות לעיתים קרובות מובן מאליו"
https://www.thierrysouccar.com/sante/in ... erique-701

עלינו לקבל את העובדה שאין לנו מספיק מדע כיום בכדי לבצע תחזיות רלוונטיות.

סן-לא-סן כתב:אקלימטי-סקפטי בסדר, אבל אחרי?

בין אם ההתחממות הגלובלית היא מציאות או מיתוס, והאם זה מקור אנתרופוגני או פיות, לא משנה בקפדנות את האמצעים שצריך לנקוט בכדי להגביל את האקוצידה.
ההונאה היחידה שהתפוצצה וזו של התאוששות ההתחממות האמורה על ידי המעמד הפוליטי, התקשורת למכור לנו מודל כלכלי חדש, יקר יותר ומאפשר הגבלה של חירויותינו האינדיבידואליות.

1) אין אקוזיד.
2) אמצעים חסרי תועלת אינם חייבים ליישם.
3) כמו כל פשיזם אחר, פשיזם אקולוגי לא יפתור שום בעיה.

תורי לשאול את איזנטרופ שאלה.

איך אתה מסביר את הקשר בין טמפרטורה לפעילות סולארית, במיוחד במאה ה- 20th:
(מקור: http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... m-temp.xml)

וריאציות של 1 לאלף
זה כמו להסביר את החפצים שאנחנו רואים בעננים
כפי שאמר רופא משפטי בפני עמיתו הלא-עורך דין מול החולה החולה הנתיחה שלאחר המוות תראה שצדקתי

Exnihiloest כתב:1) אין אקוזיד.

רצח אקולוגי הוא פעולה של הרס או נזק משמעותי למערכת אקולוגית הקשורה לגורם אנתרופוגני, בפרט על ידי ניצול מוגזם של פעולה זו כדי לתמוך בתהליכים או מערכות אחרות..


לטעון כי לא יהיו שום סכסוכים אקוצידיים פשוט להכחשת המציאות, מדובר בערך dénismeחוץ מזה אף אחד מהספקנים שבהם climato לא יעז לרגע לעסוק בטענות כאלה.
רצח עם אקולוגי הוא מספר רב והדוגמאות אלף פעמים אבוי הן לגיונות: יערות היער באמזונס, בורנאו, קונגו, ייבוש ים ארל, אובדן 60% מאוכלוסיית בעלי החיים, היעלמות מואצת של מיני בעלי החיים והירקות. ...


כמה תמונות טובות יותר ממצגת ארוכה:

התפתחות כריתת יערות ב בורנו 1950 / התקופה הנוכחית.

התפתחות תקופת ים ארל 1973 / 2009, אמצעים יוצאי דופן אפשרו לשנותיה האחרונות להפעיל מחדש (בוודאי ביישנית) את החיים בחלק הצפוני של זה, הדרום הוא כיום אזור מדברי.

מפת כריתת יערות באמזונס.

2) אמצעים חסרי תועלת אינם חייבים ליישם.

האמצעים שיש ליישם הם, להפך, הכרחיים משולש:
1) ככל שזו העלייה הגדולה מאוד ברמת האנטרופיה במהלך המהפכה התעשייתית שאחראית לתופעה, ובשלב זה, השפך זה מופעל על ידי מקורות מאובנים בעיקרם, הורדת רמותיו יכולות להועיל רק בקנה מידה עולמי.
2) השימוש במשאבים מאובנים מוביל ישירות למוות של מאות אלפי הרוגים (10 000 מקרי מוות לשנה רק במכרות פחם) ובעקיפין מיליונים: סכסוכים, משבר כלכלי.
3) מבחינה כלכלית וזה הובנה היטב על ידי מנהיגי צוות של הנפט, עלייתה של ספייק הנפט כוללת בהכרח אמצעים שמטרתם לצמצם את התדלדלות המשאבים.

3) כמו כל פשיזם אחר, פשיזם אקולוגי לא יפתור שום בעיה.

אתה היחיד כאן שמדבר על פשיזם אקולוגי.
אתה יכול לתת לי את השם של הפוליטיקאים הטוענים לסניף הזה ????
עם זאת, שלילת סוגיות אקולוגיות עשויה להביא אותנו היישר לצורות של טוטליטריות מכל הסוגים.

Exnihiloest כתב:הגיאוגרף האצ'ה ארזקי מחדש שאלות מדעיות

היכן נמצאים הפרסומים שלו?

Exnihiloest כתב:איך אתה מסביר את הקשר בין טמפרטורה לפעילות סולארית, במיוחד במאה ה- 20th:
(מקור: http://planet-terre.ens-lyon.fr/article ... m-temp.xml)

אכן הם מספרים שטויות, החדשות האחרונות אין כאלה, הווריאציות שלה חלשות מכדי לפעול ב- RC.

וריאציה האנרגיה שהיא מעבירה על כדור הארץ כמעט ולא עולה על 0,1%. לא די בכדי להסביר את תנודות הטמפרטורה של כדור הארץ: כדי להזיז את המדחום בטמפרטורה נמוכה מ- 0,85 ° C - עליית הטמפרטורה מאז העידן הקדם-תעשייתי - יש צורך להכניס אנרגיה רבה למערכת האקלים. אנרגיה נוספת שהכוכב של היום נראה בלתי מסוגל לספק, אפילו בשיא צורתו ... https://www.lemonde.fr/cop21/article/20 ... 27432.html

ראה גם https://theconversation.com/lactivite-s ... que-104682