האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2

אסונות הומניטריים (כולל מלחמות משאבים וקונפליקטים), טבעיים, אקלימיים ותעשייתיים (למעט גרעיני או נפט forum מאובן ואנרגיה גרעינית). זיהום הים והאוקיינוסים.
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב סן-לא-סן » 30/11/18, 20:44

Exnihiloest כתב:
סן-לא-סן כתב:
Exnihiloest כתב:Lindzen רוצה לרמות אותנו, או לא?
לא הבנתי את תשובתך.


אני לא יודע אבל אתה בהחלט כן! : Lol:

נו ...
וחדשה להניח את דברייך על לינדז'ן, תמיד בארגנטינה, בלי שום עניין.


מצד שני, אתה מנגן בבירור את הטרול וזה מתחיל להיות "מעצבן" ... :)
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב Exnihiloest » 01/12/18, 18:21

"אתה שואל שאלות? תשאיר את זה לכמרים ולגוזיות שלהם כי הם יודעים ולא חייבים לך הסבר. אתה לא מסכים? הכל יהיה טוב כדי להפחית את היציבה הבלתי מוסרית הזו מכיוון שהיא כפירה. דיון? הוא כבר סגור, נאמרת המיסה, "התיק הוסדר." אתה מתעקש? אנחנו נהפוך אותך לביטול. רק נסלח לך, או יותר נכון נשכח אותך, אם אתה שותק .
התחת הטוב שלא יודע יותר מדי אומר לך, כמו ז'ורז 'קלוני [כינוי איזנטרופ? :קְרִיצָה: ]: "אבל לבסוף, האנשים האלה רוצים את טובתנו ולמדו את השאלה ביסודיות, מי אתה שתחקור אותם ותאפשר לך לסתור את הקונצנזוס הזה? עליו אני עונה שגם אני חקרתי את השאלה הרבה וזה ההונאות של הרוב העצום הזה הם בסדר גודל של אמונה ודוגמה ולא של מדע. הם מאמינים ומתיימרים לדעת, ההיסטוריה מלאה מספיק בעדים כל כך לא ישרים ובגורואים מרושעים, ששוב אני לא נתפס לזה. "
מישל דה רוגמונט https://www.contrepoints.org/2015/07/02 ... ecologique

ניתוח נחמד סביב המשל להתחממות אנתרופוגנית.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב אחמד » 02/12/18, 17:56

במקום הטקסט של מישל דה רוגמונט שזה רק אוסף Exhnhilian, אני ממליץ לקרוא טקסט ביקורתי מאתאנטואן כולט ורומן פלי: "אסון אקולוגי נגד דמוקרטיה".
קראתי בעיון את הטקסט הזה שהוא מעניין, צפוף ומורכב. אני מסכם את זה לעצלנים ומעיר עליו תגובה. 8)

בחלק הראשון, המחבר מתכוון להוקיע אסון שיהווה מקור לוויתור על הפוליטיקה (בשל אופייה הבלתי נמנע של התופעה) ולסחף סמכותני. לשם כך הוא מנתח כמה נטיות של "קולפסולוג" התנועה ומצביע על השמרנות החברתית-פוליטית שלה, שנראית לי רלוונטית לאנשים כמו ארתוס-ברטרנדלמשל, מי ירצה להילחם נגד ההשלכות מבלי להתמודד עם הגורמים (!), אך זרמים אלה אינם מייצגים את כל התנועה, רחוקה ממנה וחבל לדבוק בשיקולים המוגבלים הללו. במיוחד יש מספר תנועות או מחברים המקשרים בשמחה בין משבר אקולוגי ומשבר חברתי (המאפשר לחברנו Exnihiloest לקשר אותם מדי פעם על ידי השקת האנתמות המפורסמות שלו! :D )
חלק אחר בביקורתו עוסק בשאלת החירות (המתבטאת בדיוק באמצעות פוליטיקה) בניגוד לדטרמיניזם המעורר בדרכים שונות מקדמים מסוימים של הרעיון האפוקליפטי. דעתי היא שגישה זו מעניינת אך עובדת בצורה פורמאלית מדי: המציאות מורכבת יותר, שכן עוצמה כמו הדטרמיניזם (שלא נלקחים בחשבון כאן), תמיד יש מקום לחופש, כך מבחינה פוליטית, לפחות פוטנציאלית.
אגב, הוא מרעה את מי שמאמין ש"מחוות קטנות לכדור הארץ "והצריכה (האחרונים שלא הוזכרו, אך מרומזים) עשויים לשנות משהו ... (סעיף 19-20).

חלק שני, שמבוסס הרבה יותר טוב, מפרט את המשמעות הכללית של הטקסט: מה שבאמת מותחים ביקורת על מושג הקטסטרופה הוא: - 1 להתנבא על אסון בעתיד הקרוב, אם כי לא מוגדר, כאשר האסון כבר קיים *; - 2 לרצות "להציל את העולם" בצורה מעורפלת למדי: חלקם רוצים להציל את המערכת, אחרים נוטים לשרוד ובאמצע היא השפלה (עבור הראשון זה יכול לנבוע מניתוח שטחי או אחר כי אנחנו חלק מהמערכת ...); - 3 להתעלם או לעקוף את הפוליטיקה, שכפי שראינו אינה תואמת את כל המקרים. יש לציין כי היעדר מרכיב פוליטי זה נובע פחות מרצון מכוון מאשר מאש יעילים נגד המעצמות במקום בצורת אגרטלים אקולוגיים שנועדו לכבוש את השדה וגם ליצור הסחה.

מסקנתי היא שהכותרת מעוררת בלבול כלשהו, ​​מכיוון שהתוכן הרבה פחות שנוי במחלוקת מכפי שהוא נראה, ולכן השלם הוא באיכות טובה, למעט ההסתייגויות שהדגשתי.

* תוכחה זו (הרלוונטית עבור חלק) נובעת, לדעתי, מהיעדר הבחנה מקורית: הקטסטרופה היא אמנם תופעה מתקדמת, אך מתרחשת בתוך מערכת שנמשכת בתפקודה, ולכן השלכותיו. ההתמוטטות, בינתיים, תואמת את חציית סף הקובע את התמוטטות המערכת, כמו ערמת חול שחוסר היציבות שלה גובר עם גובהה עד המפולת האכזרית.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב Exnihiloest » 03/12/18, 11:42

אקלים אקלים, תקווה עבורך: אתה יכול להתפתח!

"עשר שנים לא הייתה לי מכונית. אני אוהב בעלי חיים. אני דמוקרט: אני חושב שממשלות ממלאות תפקיד חיוני בשמירה על הסביבה לעתיד ... לאורך השנים הנחתי מספר הנחות כי אל גור צדקה ביחס להתחממות כדור הארץ. וכי הוא היה דוד שנלחם בגוליית התעשייה. בשנת 1993 אפילו כתבתי ספר בנושא. אך לאחרונה חבר הטיל ספק בהנחותיו. בהתחלה זה הרגיז אותי. ואז התחלתי להסתכל על הנתונים ולהתבונן מקרוב במדעי האקלים. הופתעתי והלם. ככל שקראתי יותר שיניתי את דעתי. "
כיצד הפך אקולוג צמחוני לאקלימוספטי

מסקנתו:
-------------
  • 1) מטאורולוגיה אינה אקלים. אין מחקרים המקשרים בין ההתחממות הגלובלית לתדירות ועוצמתם המוגברת של סערות, שיטפונות וגלי חום וקור.

  • 2) שינויי מזג האוויר והאקלים הטבעיים ניכרים. בשורה התחתונה, מה שאנשים מכנים התחממות כדור הארץ הוא ממקור טבעי.

  • 3) יש הרבה אי וודאות באשר לאופן הפעולה של האקלים. הדגמים הנוכחיים אינם אמינים והתחזיות שגויות.

  • 4) מחקרים אחרונים מראים כי לתנודות באנרגיה הנפלטת מהשמש יש קשר הדוק עם הטמפרטורות בכדור הארץ הן בטווח הקצר והן בטווח הארוך.

  • 5) CO2 אינו קשור כמעט לאקלים. כל הפירוק שנוכל לעשות לא ישנה את האקלים במידה רבה.

  • 6) זיהום CO2 אינו קיים. פחמן דו חמצני יוצא מהאף שלנו ברגע זה. זה לא רעל. ריכוזי CO2 כבר היו הרבה יותר גבוהים על פני כדור הארץ מאשר היום.

  • 7) רמת האוקיינוסים תמשיך ככל הנראה לעלות, באופן טבעי ואיטי. החוקרים לא מצאו קשר בין CO2 לבין רמת האוקיינוסים.

  • 8) אזורי הקוטב חווים גם וריאציות טבעיות. מספר דובי הקוטב גדל וזה קשור יותר למספר היתרי הציד מאשר ל- CO2.

  • 9) CO2 הנוסף הנוצר על ידי בני אדם לא יפגע באוקיינוסים, במערכת האלמוגים ובחיים הימיים. האיום העיקרי מרחוק לדגים מגיע מהגברים שאוכלים אותם.

  • 10) ה- IPCC ואחרים שואפים למטרה פוליטית ותקשורתית ולא מטרה מדעית.
-------------
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב אחמד » 03/12/18, 11:54

... מישהו שהיה אכן מספיק אמין כדי להאמין בערפליות של מוצרי מזון אקולוגיים, אכן מספיק טוב כדי לעבור למחנה ההפוך ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב Exnihiloest » 03/12/18, 11:59

לא טועה. אולם עובדה נותרה שדבר אחד והיפוכו אינו יכול להיות נכון בעת ​​ובעונה אחת.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב אחמד » 03/12/18, 12:05

לא טועה! :D אבל זה נשאר נכון שזה לא מספיק כדי להחליט ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
Bardal
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 509
כתובת: 01/07/16, 10:41
מיקום: 56 ו45
x 198

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב Bardal » 03/12/18, 12:55

Exnihiloest כתב:אקלים אקלים, תקווה עבורך: אתה יכול להתפתח!

"עשר שנים לא הייתה לי מכונית. אני אוהב בעלי חיים. אני דמוקרט: אני חושב שממשלות ממלאות תפקיד חיוני בשמירה על הסביבה לעתיד ... לאורך השנים הנחתי מספר הנחות כי אל גור צדקה ביחס להתחממות כדור הארץ. וכי הוא היה דוד שנלחם בגוליית התעשייה. בשנת 1993 אפילו כתבתי ספר בנושא. אך לאחרונה חבר הטיל ספק בהנחותיו. בהתחלה זה הרגיז אותי. ואז התחלתי להסתכל על הנתונים ולהתבונן מקרוב במדעי האקלים. הופתעתי והלם. ככל שקראתי יותר שיניתי את דעתי. "
כיצד הפך אקולוג צמחוני לאקלימוספטי

מסקנתו:
-------------
  • 1) מטאורולוגיה אינה אקלים. אין מחקרים המקשרים בין ההתחממות הגלובלית לתדירות ועוצמתם המוגברת של סערות, שיטפונות וגלי חום וקור.

  • 2) שינויי מזג האוויר והאקלים הטבעיים ניכרים. בשורה התחתונה, מה שאנשים מכנים התחממות כדור הארץ הוא ממקור טבעי.

  • 3) יש הרבה אי וודאות באשר לאופן הפעולה של האקלים. הדגמים הנוכחיים אינם אמינים והתחזיות שגויות.

  • 4) מחקרים אחרונים מראים כי לתנודות באנרגיה הנפלטת מהשמש יש קשר הדוק עם הטמפרטורות בכדור הארץ הן בטווח הקצר והן בטווח הארוך.

  • 5) CO2 אינו קשור כמעט לאקלים. כל הפירוק שנוכל לעשות לא ישנה את האקלים במידה רבה.

  • 6) זיהום CO2 אינו קיים. פחמן דו חמצני יוצא מהאף שלנו ברגע זה. זה לא רעל. ריכוזי CO2 כבר היו הרבה יותר גבוהים על פני כדור הארץ מאשר היום.

  • 7) רמת האוקיינוסים תמשיך ככל הנראה לעלות, באופן טבעי ואיטי. החוקרים לא מצאו קשר בין CO2 לבין רמת האוקיינוסים.

  • 8) אזורי הקוטב חווים גם וריאציות טבעיות. מספר דובי הקוטב גדל וזה קשור יותר למספר היתרי הציד מאשר ל- CO2.

  • 9) CO2 הנוסף הנוצר על ידי בני אדם לא יפגע באוקיינוסים, במערכת האלמוגים ובחיים הימיים. האיום העיקרי מרחוק לדגים מגיע מהגברים שאוכלים אותם.

  • 10) ה- IPCC ואחרים שואפים למטרה פוליטית ותקשורתית ולא מטרה מדעית.
-------------


ובכן ... זה לא מספיק שמישהו יהיה קטן יותר כדי להיות צודק; זה יהיה קל מדי. וזה לא מספיק להיות טבעוני כדי להצדיק את כל השינויים ...

בתחתית:

1 לא, מטאורולוגיה אינה האקלים ... אבל אני מבין שאקלימי האקלים יודעים זאת; בגלל זה הם לא רק סופרים אירועי אקלים.
2- ככל שהחלק הראשון של ההצהרה נכון, השני גם לא רלוונטי ביחס לוויכוח הזה: תצפית מדעית לא באה מתוך התייעצות עממית, אמר גלילאו, או ברונו, אני כבר לא יודע
3 - כן, אין ספק, אבל כמו בכל גישה מדעית, אנו מתקרבים יותר ויותר לרמת הדיוק של התחזיות
4- זה נכון מאוד, ומקובל על כולם; אם השמש הייתה יוצאת, היינו קרים. אני מקווה שלא נכתב ספר בנושא זה ...
5- זה מה שאתה אומר; אני מקווה שיש לך כמה מחקרים מדעיים לזכותך, אם לא, מה יגרום לנו להאמין לך?
6- זיהום הוא כל מה שאינו רצוי בסביבה; לאו דווקא רעל ...
7- ובכן כל כך צודק; החוקרים מצאו את הקישור הזה; עם ההסברים. אם יש לך מחקרים מדעיים שונים, אל תהסס לתת להם
8- ללא ספק, אבל זה לא האקלים ...
9- ובכן, זו התצפית שמתבצעת, במיוחד עבור אלמוגים, פלנקטון ודברים שונים; אך לאדם יש גם את חלקו הישיר בהיחלשות ציר הדגים
10- זהו אישור חופשי לחלוטין, ויתרה מכך ללא חשיבות.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב תניק » 03/12/18, 13:37

• 10) ה- IPCC ואחרים שואפים למטרה פוליטית ותקשורתית ולא מטרה מדעית.
פוליטיקה ומדעיות תמיד היו קשורים באופן אינטימי מכיוון שפוליטיקאים רק חוזרים על מה שאמרו להם כמה מדענים.
יתר על כן, מדענים אינם חיים רק על אהבה ומים מתוקים, אלא תלויים בסובסידיות ציבוריות או פרטיות, לרוב שניהם. אז ה"מדע "של המדענים הוא בדיוק כמו פוליטיקה מקצה אחד לשני וכולם משוכנעים שיש להם את האמת האמיתית האחת והיחידה ... ברור! : גביני:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2




נָקוּב Exnihiloest » 03/12/18, 14:17

ברדל כתב:...
1 לא, מטאורולוגיה אינה האקלים ... אבל אני מבין שאקלימי האקלים יודעים זאת; בגלל זה הם לא רק סופרים אירועי אקלים.

בהחלט, הם יודעים אך פחות או יותר תומכים בהיפך בהפך כאשר אירוע מזג האוויר הולך לכיוונם. לאחר מכן אנו שומעים את ההודעה: "כן, אירוע זה ככל הנראה נובע משינויי אקלים והוא יתרחש עוד יותר ויותר קטסטרופלי בעתיד". צריך להיות בחוסר תום לב כדי להכחיש זאת. דוגמא:
https://www.tdg.ch/monde/evenements-met ... y/16805793

2- ככל שהחלק הראשון של ההצהרה נכון, השני גם לא רלוונטי ביחס לוויכוח הזה: תצפית מדעית לא באה מתוך התייעצות עממית, אמר גלילאו, או ברונו, אני כבר לא יודע
3 - כן, אין ספק, אבל כמו בכל גישה מדעית, אנו מתקרבים יותר ויותר לרמת הדיוק של התחזיות

נקודה 2 קשורה לנקודה 3. תצפית מדעית אינה באה מתוך התייעצות עממית, עדיין יהיה צורך בכך שהתצפית היא התבוננות בעובדות ולא התבוננות בפרשנות מוטה (בהתנדבות או לא) של העובדות. .
נדיר כי המדע מתקדם באופן לינארי. נהפוך הוא, על שינויים בפרדיגמה שהיא מתקדמת. השיטה לייצור מודלים מוקדמים לפני שיש לנו את התיאוריה מופרכת לחלוטין. מעולם לא ראינו שפיזיקאים עושים זאת, שיש להם הרבה יותר קפדנות מאשר אקלימולוגים והאקלים הוא פיזיקה. אקלימולוגים אינם מכבדים את השיטה המדעית.

4- זה נכון מאוד, ומקובל על כולם; אם השמש הייתה יוצאת, היינו קרים. אני מקווה שלא נכתב ספר בנושא זה ...

בהחלט. נראה כי פעילי אקלים שכחו שהאנרגיה שמגיעה מהשמש משתנה.

5- זה מה שאתה אומר; אני מקווה שיש לך כמה מחקרים מדעיים לזכותך, אם לא, מה יגרום לנו להאמין לך?

זה לא אני שאומר את זה, זה ציטוט, אבל אני מסכים עם זה, ראה הסבר נקודה 7.

6- זיהום הוא כל מה שאינו רצוי בסביבה; לאו דווקא רעל ...

איש לא דיבר על רעל אלא מזהם. CO2 אינו מזהם, רצוי.

7- ובכן כל כך צודק; החוקרים מצאו את הקישור הזה; עם ההסברים. אם יש לך מחקרים מדעיים שונים, אל תהסס לתת להם

הם לא מצאו דבר, אפילו ה- IPCC מוריד באופן קבוע את הרגישות לאקלים ל- CO2.
http://climat-evolution.over-blog.com/a ... 45136.html

אני מצטט את ה- IPCC:
"אנחנו יכולים לומר עם ביטחון גבוה שרגישות האקלים לשיווי משקל היא כנראה בטווח של 1,5 ° C עד 4,5 ° C " : Lol: (ומפשוט לשלושה!). כשאנחנו יודעים כל כך מעט ואנחנו מתבלבלים לעתים קרובות כל כך, כמו שקולוצ'ה היה אומר, יש לנו את הזכות לשתוק.

8- ללא ספק, אבל זה לא האקלים ...

במקרה זה יש קצת ניקיון לבית עם פעילי האקלים, מכיוון שדימוי אפינאל מסוג זה הם מתנים את דעת הקהל באשר להתחממות אנתרופוגנית.

9- ובכן, זו התצפית שמתבצעת, במיוחד עבור אלמוגים, פלנקטון ודברים שונים; אך לאדם יש גם את חלקו הישיר בהיחלשות ציר הדגים

האשמה היא חלק מהדוגמה, אכן.

10- זהו אישור חופשי לחלוטין, ויתרה מכך ללא חשיבות.

זו מסקנה הנובעת מהעובדות בצורה הרבה יותר ישירה ממה ש- IPCC מסיק משלה מהתצפיות.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אסונות הומניטריים, טבעי, אקלים תעשייתי"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 96