אמצעים סביבתיים פרודוקטיביים

Exnihiloest כתב:

Obamot כתב:...
בנתונים STP: מהי פליטת המתאן המקובלת לעומת חקלאות בעלי חיים לכל אלף ראשי בקר?
רק כדי שנבין משהו מאמר שלך, ומבוסס על המוחשי.

כמו שאמרתי, עליכם לגלות. ואמהה לא עזבת את האכסניה מכיוון ששאלתך מבוססת על רמיזות שלא מומשו, כמו למשל העובדה שיהיו קריטריונים אובייקטיביים לסובלנות ולקבילות של התוכניות.
אני לא הולך לקחת את כל מי שזקוק למספרים ביד.

רק ציינתי שמי שמתלונן על "מתניזציה חקלאית" הם אלה שהניעו זאת.
אתה כמובן חופשי לחרוג מהנושא.

לא, השאלה שלי רלוונטית מכיוון שזה מוכיח שאתה לוקח עמדה בקבצי הפיפומטרים, מבלי לדאוג לבחון את הבעיה, כך או הסיבות או התוצאות למגדלים, אתה לא צמחוני ויש לטפל באנשי אידיאולוגים ... איזה קולוט

אתה יכול לדמיין שיש לי את כל המספרים, אה ..
לא חסר לך אוויר ... אם ההתנהגות שלך אינה של אידיאולוג, אני לא יודע מה זה

החשש העיקרי בגישה זו של "פתרונות קטנים" הוא שהם מידרדרים ומתוך סגולה הם נעשים מצערים. לפיכך, ייצור גלולות הגיב בתחילה לשימוש בפסולת (נסורת), אך לאור הצלחת השימוש בו, כיום מדובר ביערות שלמים שעברו ב"טחנה "... עיכול אנאירובי מגיב לתכנית זו ויש לחשוש כי העבודה שנעשית לשחזור פסולת ירוקה בגנים * תהפוך לחומר גלם לתעשיית ה- LNG כאשר התשתית תהיה במקום. אין לי מעט ספק באבולוציה זו מכיוון שהיא תואמת פיזור טוב יותר של אנרגיה.
- הכותרת של נושא זה אינה הולמת, מכיוון שכל אמצעי "אקולוגי" המגיע לרמת החקיקה יכול לתרום רק באופן ישיר או עקיף ** למה שהוא טוען לתקן ...

* זו רק עילה, המטרה האמיתית היא להפחית את עלויות האספנים המקומיים ...
** על ידי צמצום ההיבטים הבולטים ביותר של בעיות סביבתיות כדי להמשיך טוב יותר את החיוני ...

מבלי לרצות להדביק תווית, האם היית "כלכלן אמיתי" (במובן "האצילי" והסוציולוגי של המונח)?

(זו לא בהכרח שאלה, ולכן לא בהכרח נדרשת תשובה)

אין לי את השאיפה לטעון את שמו של "כלכלן אמיתי", במיוחד מכיוון שאני לא באמת רואה מה זה יכול להתאים ...
אין ספק שהכלכלה, באופיה המכריע באופן מסיבי בחיינו, מהווה, בראשית הדרך, ציר מועדף להבנת העולם, אך עם זאת, זה רק הביטוי החיצוני לקביעות בסיסיות ואלמנטריות: הם אלה - שם הם , לבד, ספק את מקשי ההסבר האמיתיים.

פירואט יפה אבל לא שקרי עד כה!

GuyGadeboisLeRetour כתב:

Exnihiloest כתב:רק ציינתי שמי שמתלונן על "מתניזציה חקלאית" הם אלה שהניעו זאת.

לא. ביצעת הטיה של בחירה כדי לתדלק ולהפיץ את שנאתך לאקולוגיה.

ושנאתך לבני אדם, האם אתה מרפא זאת מעת לעת?
והנטייה שלך לשקרים ולהשמצות, אתה מרפא את זה?
וחוסר היכולת שלך לענות על משהו אינטליגנטי ורלוונטי, שמת לב אליו?

אני אוהב מדע, ואקולוגיה זה מדע. אני לא אגיד את אותו הדבר של אקולוגיזם, אידיאולוגיה פוליטית-דתית בהחלט שנאה, כמו כל הפוליטיקאים שטוענים שהם מדע שטוענים שיש להם אמת רשמית.

מתנליזציה היא לא רק שטחים מעובדים בכוונה (שטויות, אני מסכים), אלא גם התאוששות של פסולת שעד אז הלכה למשרפה ולהרבה חוות קטנות עם ביומסה צמחית ו / או בעלי חיים שעד כה לא נעשה בהם שימוש או שימוש לרעה. בקיצור, לא אכפת לך מהעולם, כמו עם גלי החום שלך במאה ה -XNUMX.

אז מה ? אפילו לא קראת את הקישור אבל אתה צריך לענות על כל דבר! הנושא :
"הזנת האדמה בין שתי תרבויות היא מה שאיכרים עושים במשך אלפי שנים. אך שיטות אלה מאוימות כיום על ידי עיכול אנאירובי חקלאי.."
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

ואני אתן לך להבין למה אנחנו עושים את זה פחות ופחות. אני לא צריך לבזבז את הזמן שלי עם אנשים חסרי תום לב.

Exnihiloest כתב:קרטינריה, טיפשות, חולשה, עתיקות, שקרים, חלקיות, שטויות מטונפות

אני לא צריך לבזבז את הזמן שלי עם אנשים חסרי תום לב.

אה הוא מעז את כל המתוקים !!!

"האכלת האדמה בין שתי תרבויות היא מה שאיכרים עשו במשך אלפי שנים. אבל שיטות אלה מאוימות כעת על ידי מתניית חקלאות."
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... הכתיבה שלנו /

בטח קראת אז את המאמר שאתה מצטט!

אחמד כתב:החשש העיקרי בגישה זו של "פתרונות קטנים" הוא שהם מידרדרים ומתוך סגולה הם נעשים מצערים. לפיכך, ייצור גלולות הגיב בתחילה לשימוש בפסולת (נסורת), אך לאור הצלחת השימוש בו, כיום מדובר ביערות שלמים שעברו ב"טחנה "... עיכול אנאירובי מגיב לתכנית זו ויש לחשוש כי העבודה שנעשתה לשחזור פסולת ירוקה בגנים * תהפוך לחומר גלם עבור תעשיית ה- LNG כאשר התשתית קיימת ...

אני מנוי. אבל מההתחלה היה צורך לחשוב על זה! איננו משיקים רעיונות חדשים בכך שאנחנו מאמינים בעצמנו להיות חכמים יותר מכל אלה שבאו לפניך, אלא על ידי ניסיון להבין מדוע הם עדיין לא צצו (כי באופן כללי, אחרים היו לפניך וראו אותם. גבולות) וכיצד הם עלולים להוות סיכונים.
אם האקולוגים לא הבינו שמערכת כלשהי, אפילו שלהן, לא רק יכולה להוות סיכונים ישירים שעליהם לצפות ולהודיע ​​אם הם ממשיכים, אלא גם שתתאושש בכל מקרה על ידי מי שיכול להרוויח מכך., אין להם מקום פּוֹלִיטִיקָה. כשאתה טוען שאתה רוצה לעשות "בר קיימא", אתה צריך לראות מעבר לקצה האף שלך, ומשהו אחר מלבד הצהריים בפתחך.