האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2

אחמד כתב:אז מי שטוען ש"הטבע הוא חרא"לא יכול להגיע להבנה עם אחר שמבין שאנחנו חלק מהטבע הזה, ברצון או שלא ברצון, וכי הבחנה זו שנעשתה בין טבע לתרבות היא כבר בעייתית ...

השבוע, השמועה היא על תיאוריית קונספירציה נרחבת מאוד ... היא מפגישה את כל אלה השנויים במחלוקת על ההתחממות הגלובלית.

באוסטרליה, יועץ של ראש הממשלה כתב טור מדהים ביומון לאומי. הוא מסביר, באופן החמור ביותר, שההתחממות הגלובלית היא "המצאה שהגנה על ידי האו"ם, ליצור סדר עולמי חדש" ...

אין טיעון מדעי המועלה להגנת התיאוריה שלו.

נהפוך הוא, הוא מסתפק בקביעה כי כל מחקרי האקלים המוכיחים קשר בין גזי חממה להתחממות כדור הארץ יהיו שקריים ...
יש גם שיח של ספקנים באקלים, הנתמכים על ידי לובי.

קבוצות הנפט הגדולות ניסו במשך זמן רב להאמין כי האקלים טעה.

לא היה להם שום רצון להטיל ספק בכלכלה המבוססת על דלקים מאובנים.

מאז הדברים השתנו. עד כדי כך שהיום, גם הנאום הרשמי של חברה כמו טוטאל כבר לא סותר את הנאום של אנשי האקלים.
אילו מניעים מניעים את היועץ האוסטרלי?

יועץ זה המתמחה בכלכלה ללא ספק מאמין שהוא מגן על מדינתו.

אוסטרליה היא אכן אחת המדינות שפולטות הכי הרבה גזי חממה בעולם. התעשייה שלה תלויה במידה רבה בייצוא הפחם שלה לסין.
מול שיח קונספירטיבי כזה, מה צריך לעשות? לשתוק או להגיב?

במקום שתיקה, על פי סילווסטר הוט, אנו זקוקים לפדגוגיה ויותר פדגוגיה ...

המצב מורכב, על אחת כמה וכמה כאשר לרשות תיאורטיקני הקונספירציה עומדים לעיתים אמצעים עצומים להפקת הפקות תיעודיות אמיתיות, להעביר את עבודות הגמר שלהם והם מופצים באופן נרחב מאוד באינטרנט בו הם נגישים לכל אחד.

אחמד כתב:מחוסר טיעונים מהותיים, מפתה ליפול לגישה הפסיכולוגית. במקום להתייחס ליריבים שלך כאל טיפשים, זה אכן מיומן יותר לערוך אותם בערך ברמה זו ...

סן-לא-סן כתב:טקסט "זוהר":

השבוע, השמועה היא על תיאוריית קונספירציה נרחבת מאוד ... היא מפגישה את כל אלה השנויים במחלוקת על ההתחממות הגלובלית....

נתתי את העובדות כדי לתמוך בזה.
זה מה ש me להבדיל מה"אימבילים "שאתה מדבר עליהם, המאשימים אותי בחינם שאני עומד לשירות התעשייה כשאני מגן על חברת הצריכה.

תניק כתב:... ולכן הטיפש שמתחיל שוב! אתה מגן על חברת הצרכנות ואילו אקולוגיה מגנה על הצרכן ...