האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2

Paul72 כתב:אני מתחיל בציקלונים, שאין הסכמה ברורה לגביהם, אך באופן כללי, אם נראה של- RC אין השפעה רבה מדי על מספרם (אפילו יכול להקשות על היווצרותם בטווח הארוך), הציקלונים של נראה שהקטגוריה המקסימלית מועדפת יותר על ידי הפרש טמפרטורות גדול יותר.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

שני מאמרים המראים בבירור את הדיון בנושא זה.

לגבי גלי חום כבר אין ויכוח: זו כבר התוצאה הברורה ביותר וזו שכנראה תהיה המרהיבה ביותר.

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... d-ici-2050

ברור שלא הבנת את שאלתי.
אני לא מבקש מכם חזרות בתקשורת, שמרעישות ומטיפות לקטסטרופיזם, זה לא מביא את הקוראים לא לדעתם של עיתונאים ולא למקרים מסוימים, אלא נתונים מדעיים לתמיכה בהצהרותיך.
לדוגמא: רשימת הציקלונים בחמישים השנים האחרונות או יותר, בעוצמתם, רשימת המשקעים יוצאי הדופן וכו 'וכו' ...

כרגע הקובץ שלך ריק לחלוטין ומסיבה טובה.

Exnihiloest כתב:
לדוגמא: רשימת הציקלונים בחמישים השנים האחרונות או יותר, בעוצמתם, רשימת המשקעים יוצאי הדופן וכו 'וכו' ...

אין טעם לספק לך רשימה מסוג זה, כי אם זה היה המקרה היית ממהר לערער על עצמך ותמצא עוד רשימה של "מדענים" אחרים שאומרים ההיפך.

Forhorse כתב:

Exnihiloest כתב:
לדוגמא: רשימת הציקלונים בחמישים השנים האחרונות או יותר, בעוצמתם, רשימת המשקעים יוצאי הדופן וכו 'וכו' ...

אין טעם לספק לך רשימה מסוג זה, כי אם זה היה המקרה היית ממהר לערער על עצמך ותמצא עוד רשימה של "מדענים" אחרים שאומרים ההיפך.

ניסיון כוונה (עד כמה שזה מגוחך).

זה משעשע אותי את התגובות הילדותיות האלה של הילדים המניפולטיביים שלא יכולים לראות מעבר לקצה האף שלהם, וחוזרים בטיפשות כמילת הבשורה על מה שהתקשורת אומרת להם, וכמובן שלא מסוגלים לספק את התיעוד המדעי הקטן ביותר ל תמיכה בהצהרותיהם כשנשאלו, מכיוון שמצד אחד הם לא מבינים כלום, ומצד שני במקרה זה, פשוט אין.

לדוגמא, הסיליקונים אינם אלימים יותר ולא רבים מבעבר. דוגמה למחקר כאן, בקרב המון:
"ספירות ההוריקן וההוריקן העיקריות לא הראו מגמה כוללת משמעותית לאורך 167 שנים של נתונים זמינים, וגם אנרגיית ציקלון שנצברה לאורכו של יבשת ארה"ב במשך 119 שנים של נתונים זמינים."
https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-04219-x

רבותי זוללי מדיה ואחרים הכפופים לדת האקולוגית, חסו מאיתנו את ילדותכם ועליו ויורדים ביניכם, או חזרו לתחום המדעי על ידי הבאת הוכחה למה שיש לרגע איתכם רק סיפורים ודעות.

ENERC כתב:...
כפי שאנו רואים בתרשים, המעבר הוא רב-גורמי:
- שינויים בדלק (בנזין -> חשמל בניידות)
- יעילות אנרגטית (למשל ייצור פלדה עם מימן במקום פחם),
- שינוי בית הגידול באמצעות בידוד
- שינוי בשיטות ייצור האנרגיה.

אני לא מבין איך שינויים טכנולוגיים אלה (אני מצטט אותך) "בוודאי היו אסון לאנושות כיום."
...

שינויים טכנולוגיים אלה מתרחשים באופן קבוע מאז המאה ה -19, וכולם עושים את זה יותר טוב בשביל זה.

עכשיו, דווקא את ההתקדמות הטכנית הזו אנו רוצים לאסור היום, על ידי כפיה בכיוון אחד, בכל מחיר ובקצב מאולץ.
לא ניתן לקבוע התקדמות טכנית. המחקר אינו מוחרם על ידי הטלת נושאים עליו. כל זה מניב נגד. התקדמות טכנית היא סינרגיה של כל השחקנים והמשאבים שלהם, עם הרבה אילוצים פיזיים, מכיוון שלמדע אין תשובה לכל דבר, וכלכלי, כי הטוב ביותר הוא לרוב יקר יותר, ואנושי בגלל האינטרסים. האחד והשני נועד לתחומים מגוונים מאוד אשר איש אינו יודע מראש אם יצליחו או לא. הצלחה נובעת רק ממגוון הניסיונות ומהבחירה האחורית של מה שבועט לנו.

רעיון זה של תיעול התקדמות לכיוון אחד הוא אידיאולוגיה, כאילו רוב השחקנים לא רוצים תהליכים נקיים יותר או טכניקות המתאימות יותר לשרת אנשים כמו כולם! כמו כל האידיאולוגיות, היא רוצה להגביל את השחקנים, לחייב מיסים בכמה, להטיל בחירות יקרות מדי כדי לספק את האוטופיות שלה, לאלץ אנשים לאמץ טכנולוגיה כזו או אחרת במקום לתת להם לבחור, כמו תוכניות החומש הסובייטיות. אז כן, אנו הולכים לפורענות.

Forhorse כתב:http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/impacts-du-changement-climatique-sur-les-phenomenes-hydrometeorologiques

מה שההפניות שלך מראות הוא כי וריאציה של כ -1 מעלות צלזיוס בטמפרטורה הממוצעת משפיעה לעין על תופעות מסוימות - זה די הגיוני מכיוון שכפי שאמרתי יש הבדל של 4 מעלות צלזיוס בטמפרטורה הממוצעת בין צפון לדרום צרפת (שימו לב ש -4 מעלות צלזיוס ניתנות להשוואה לתחזית ההתחממות לתרחישים קיצוניים, אך נראה כי זה לא מפריע הרבה לגמלאים מהצפון שיתיישבו ב קוט ד'אזור!), אך זה לא מוכיח שההשפעות הללו קטסטרופליות, או אפילו שהחוסר הנוחות שנגרמה הם הרבה יותר גדולים מהחסרונות שנגרמו על ידי היעלמות המאובנים.

אם זה נכון, אני מוכן להאמין בזה, אבל איפה הראיות לכך? לא בכל זאת בקישורים שלך!

Exnihiloest כתב:

Paul72 כתב:אני מתחיל בציקלונים, שאין הסכמה ברורה לגביהם, אך באופן כללי, אם נראה של- RC אין השפעה רבה מדי על מספרם (אפילו יכול להקשות על היווצרותם בטווח הארוך), הציקלונים של נראה שהקטגוריה המקסימלית מועדפת יותר על ידי הפרש טמפרטורות גדול יותר.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

שני מאמרים המראים בבירור את הדיון בנושא זה.

לגבי גלי חום כבר אין ויכוח: זו כבר התוצאה הברורה ביותר וזו שכנראה תהיה המרהיבה ביותר.

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... d-ici-2050

ברור שלא הבנת את שאלתי.
אני לא מבקש מכם חזרות בתקשורת, שמרעישות ומטיפות לקטסטרופיזם, זה לא מביא את הקוראים לא לדעתם של עיתונאים ולא למקרים מסוימים, אלא נתונים מדעיים לתמיכה בהצהרותיך.
לדוגמא: רשימת הציקלונים בחמישים השנים האחרונות או יותר, בעוצמתם, רשימת המשקעים יוצאי הדופן וכו 'וכו' ...

כרגע הקובץ שלך ריק לחלוטין ומסיבה טובה.

ברור שהקושר הטוב שאינו ניתן לביצוע שאתה (ואלו שאין שום ויכוח כלשהו בעל ערך כלשהו), דילגת כמובן על חלק טוב ממה שאמרתי, תוך הסתייגויות שהבעתי , ויש קובץ גדול מאוד (מחקר מלא) על ציקלונים, מלא נתונים שברור שלא טרחתם להתייעץ איתם ... שמביע בדיוק הסתייגות בנושא הספציפי הזה. עבור השאר, אם אתה מחלוקת שאתה לא כשיר לדבר על הנושא ובכך, אתה בסופו של דבר ברשימת ההתעלמות שלי לצד כמה מספרי סיפורים אחרים.

מקור: http://www.astrosurf.com/luxorion/Sciences/temperatures-changement-4500ans.jpg

האם אני או בעולם כולו הטמפרטורה על הקרקע שנמדדה בלוויין נמצאת במגמת ירידה מזה ארבע שנים?



כמובן, המגמה הזו חייבת להימשך ... אבל אנחנו לא בזמן של אורקל, זה נראה דובי.

Obamot כתב:...
כמובן, המגמה הזו חייבת להימשך ... אבל אנחנו לא בזמן של אורקל, זה נראה דובי.

כן, זה כבר פוחת במשך 4 שנים וזה מדאיג. כי אם התחממות חיובית לאנושות, קירור, בטח לא, לא לאנושות, ולא לפאונה ולא לצמחייה.
הטמפרטורות תמיד השתנו. אין דבר כזה טמפרטורה "רגילה", ולכן כשאני רואה "חריגה", יש רק דבר אחד להבין "חריגה לעומת אידיאל שחלק עליו וחלום שמעולם לא היה קיים".
הטמפרטורות הן רעש סביב ציר שהוא עצמו משתנה מכיוון שהכל תלוי באיזה סולם אתה מסתכל. בטוח יהיו יחסי סיבה ותוצאה הגורמים לרעש זה, אך מדע האקלים שלנו כה ראשוני והתופעות המקבילות כל כך רבות ומורכבות, עד כי איננו מסוגלים לחזות אותן.

מדוע אין מצב חירום באקלים, מדוע הגברת CO2 היא שימושית ומדוע אסור לנו לפעול נגד האקלים בצרפת שה- CO2 שלה זניח ואמצעיו הגרועים ביותר יכולים להשפיע רק על 1/1000 של תואר.
וגיליתי נקודה חדשה שהחמצתי בשנת 2019: שינויי הטמפרטורה מתואמים די חזק עם מהירות השמש ביחס למרכז הגלקסיה. אם יש יחסי סיבה ותוצאה נותר לראות, אבל זה מטריד.



אני צופה את ההתנגדויות הרגילות של נאמני הדת החםיסטית שיגידו לנו שמכיוון שפרנסואה גרבייס הוא ספקן באקלים, אין טעם לקרוא אותו מכיוון שרק מילות הבשורה של ה- IPCC נחשבות. פרנסואה גרבייס הוא מדען, פיזיקאי, לפני שהיה מפגין את האידיאולוגיה האקולוגית של מלתוסיה. הביקורת שלו מבוססת על עובדות וניתוחים מדעיים. אז אני לא מבין למה אנחנו לא צריכים להקשיב לזה, אלא להיות אמונה עיוורת על האמת הרשמית ועל העיוורים הנלווים לזה.