זיהום, פחמן, דלק מאובנים... למימון יש תפקיד עצום בתחום מעבר סביבתי. ועכשיו, הלקוחות כבר לא טועים. הם בודקים את ההשפעה של הבנק שלהם באותה מידה כמו זו של דפוסי הצריכה שלהם. בהקשר זה, הבנקים המקוונים מושכים יותר ויותר משתמשים הנמשכים על ידי המודל הדיגיטלי והתקשורת האחראית שלהם. אבל האם הם באמת מצליחים יותר מהשחקנים ההיסטוריים? האם הפער ברור כמו שאנחנו חושבים? סקירה כללית של דו-קרב שחורג הרבה מעבר לחיובי הבנק.

בנקים מסורתיים מתמודדים עם לחץ אקלים

לאחר ששתקו במשך זמן רב, הבנקים הגדולים נאלצו להגיב ללחץ של ארגונים לא ממשלתיים, התקשורת ו...לקוחותיהם שלהם. חלקם מוצגים כעת יעדי אקלים, דה אסטרטגיות ESG ו - תיקים "מפוחמים".". אלא שבעצם, הם ממשיכים - עבור רבים - למימון מגזרים מזהמים מאוד.

מימון דלקים מאובנים נותר כתם שחור. מספר מחקרים מצביעים על המיליארדים המוזרמים מדי שנה על ידי מוסדות כמו BNP Paribas, Société Générale ו-Crédit Agricole לפרויקטים הקשורים לנפט, גז או פחם.

ובעוד יש דיונים הולכים וגוברים על אחריות חברתית, פעולות קונקרטיות נשארות לרוב ביישנות. אחריות חברתית כבר לא מספיקה כדי לשכנע... גם אם יוזמות מסוימות הולכות בכיוון הנכון: פיתוח קרנות עם תווית SRI, יצירת הצעות ירוקות ליחידים או תמיכה בפרויקטים מקומיים בעלי השפעה חיובית. גם בנקים הדדיים כמו Crédit Coopératif או La Nef מראים שיכול להתקיים מודל מחויב יותר, אפילו במסגרת מסורתית.

האם בנקים מקוונים באמת ירוקים יותר?

דגם קל יותר... אבל האם הוא באמת ידידותי יותר לסביבה?

במבט ראשון, הבנקים המקוונים נראים מצוידים יותר להגביל את ההשפעה הסביבתית שלהם: ללא סניפים פיזיים, פעילות דיגיטלית מלאה, תשתית יעילה וכו'. פעולה זו מפחיתה באופן טבעי את צריכת האנרגיה הקשורה לבניינים או לנסיעות. אבל האם הפיכחון לכאורה הזה מספיק כדי להפוך אותם לשחקנים אחראיים יותר? לא בהכרח. מאחורי תמונת "אפס נייר", פרקטיקות מסוימות נשארות אטומות.

בנקים מקוונים רבים מאמצים את א תקשורת ירוקה אטרקטיבית, אבל במציאות, לא כולם משלימים את התהליך. חלקם שקופים לחלוטין לגבי השקעותיהם ומדיניות אחריות חברתית, בעוד שאחרים נשארים דיסקרטיים מאוד או מסתפקים באזכורים כלליים.

התחייבויות מנוגדות בהתאם לשחקנים

שוק הבנקאות המקוונת מתחלק בין שתי מגמות עיקריות: ניאובנקים פעילים מצד אחד ובנקים מקוונים מקבוצות גדולות מצד שני.

• גרין-גוט et הליוס מבססים את עצמם כאמות המידה של המגזר בפיננסים ירוקים. ההבטחה שלהם ברורה: אף סנט לא הולך לדלקים מאובנים. הם מפרסמים את תיקי העבודות שלהם, מממנים פרויקטים ברי קיימא ומשתפים את הלקוחות שלהם בתהליך. הם הולכים אפילו רחוק יותר בכך שהם מציעים כלים לניטור ההשפעה האקולוגית הקשורה לכסף שהופקד בחשבונם.
• Boursorama, פורצ'ונו ou מונבנק, למרות שהם פעילים בטכנולוגיה דיגיטלית, נשארים זהירים יותר במחויבותם הסביבתית. חברות בנות אלה של קבוצות בנקאיות גדולות מאמצות גישות אתיות מסורתיות יותר: מעט קרנות SRI, תקשורת מדי פעם, אך מעט שקיפות לגבי ההשקעות הכוללות.

שירותים בנקאיים המושפעים מהגישה האתית

רמת המחויבות האקולוגית של בנק משפיעה ישירות על אופיו של שירותים בנקאיים המוצעים. עבור פעילים כמו Green-Got והליוס, הגישה בת-קיימא משולבת ב-DNA של ההצעה: כרטיסי בנק העשויים מחומרים ממוחזרים, תרומות שיטתיות לפרויקטי השפעה, מעקב אחר טביעת הרגל הפחמנית של ההוצאות שלך... הכל נועד לחזק את העקביות האקולוגית.

לעומת זאת, בנקים מקוונים מסורתיים יותר כמו Boursorama או Fortuneo מציעים שירותים המתמקדים יותר בביצועים, ארגונומיה ועלויות. ההיצע ה"ירוקים" שלהם קיים, אבל נשאר פריפריאלי: כמה קרנות SRI או תוויות ESG, לעתים קרובות כאופציה. עם זאת, מפעלים אלה עשויים להיות אטרקטיביים יותר בקריטריונים אחרים: מבחר מגוון יותר של מוצרים בנקאיים, שירותים נוספים כגון הלוואות, כלים לניהול תקציב או הצעות קידום מכירות.

כדי להשוות טוב יותר את השירותים והמחויבויות של כל שחקן, מאמר זה מנתח את הבנקים המקוונים הטובים ביותר הקיימים בשוק. לסיכום, השירותים משתנים בהתאם לרמת המחויבות האקולוגית, והבחירה תהיה תלויה בראש ובראשונה בסדר העדיפויות שלכם: השפעה או רבגוניות.

 

שקיפות, מימון, השפעה: מי באמת נוקט בפעולה?

איך יודעים אם בנק באמת פועל לטובת המעבר האקולוגי? ישנם מספר אינדיקטורים קונקרטיים שיש לקחת בחשבון.

תוויות ממלאות תפקיד חשוב. THE תווית SRI (השקעה אחראית חברתית,) Greenfin או פיננסול לעזור לזהות השקעות השפעה. אבל היזהר: מפעלים מסוימים משתמשים בהם כחלון ראווה פשוט, מבלי לסקור את כל אסטרטגיית ההקצאה שלהם.

כמו כן, יש לנתח את מה שהבנק מוציא מהשקעותיו מרצונו. פחם, נפט, כלי נשק שנויים במחלוקת... רשימת ההרחקות היא אינדיקטור טוב לכנות.

אלמנט נוסף: פדגוגיה. בנק מחויב מודיע ללקוחותיו, מציע תוכן מעורר מודעות, מציג את אפשרויות ההשקעה שלו, ואף מאפשר למשתמש לבחור כספים על סמך קריטריונים אתיים.

לבסוף, העיצוב האקולוגי של כלים דיגיטליים ופיכחון דיגיטלי הם תחומים שיש לעקוב אחריהם מקרוב. חלק מהפלטפורמות מקזזות את הפליטות שלהן או מייעלות את השרתים שלהן כדי להגביל את טביעת הרגל שלהן.

בחירת בנק בהתאם לערכיו: מהם אמות המידה לצרכנים?

קשה להתמצא מכיוון שהנאומים כל כך דומים. עם זאת, יש כמה נקודות התייחסות שיכולות לעזור לך לסדר את הדברים.

לפני פתיחת חשבון, עליך לשקול היטב:

• מימון בתמיכת הבנק
• מקור הכספים ומדיניות ההשקעות
• שותפויות מחויבות (עם ארגונים לא ממשלתיים, גורמים ציבוריים או פרויקטים מקומיים)
• שקיפות של דוחות שנתיים והתחייבויות ESG

כלים כמו אלה של קולקטיב Fair Finance France או דירוג Reclaim Finance מאפשרים השוואות אובייקטיביות בין מפעלים לגבי שיטות העבודה שלהם.

האם לכן עלינו להימנע מכל הבנקים המסורתיים? לא בהכרח. עידוד שינויים פנימיים יכול להיות גם מנוף שימושי. אבל אם סדרי העדיפויות שלך ברורים ואתה רוצה שחקן מחויב באופן בלעדי, בנקים אתיים או בנקים מיוחדים מסוימים יכולים לעמוד בציפיות שלך בצורה ישירה יותר.

נקודה חיונית אחרונה: נגישות. כי בנק ירוק הוא חסר תועלת אם הוא לא מציע שירות חלק, עמלות סבירות, אפליקציה חזקה ושירות לקוחות מגיב.

סיכום

בנקים מקוונים נהנים מתדמית נקייה יותר, המוצדקת לרוב על ידי המודל הדיגיטלי שלהם. חלקם הולכים רחוק יותר ומחויבים במלואם למימון בר קיימא. אחרים נשארים בתקשורת. הבנקים המסורתיים מצידם צועדים קדימה, אבל בקצב איטי... המומנטום קיים, אבל הבחירה עדיין בידי הלקוח: להיות סוכן של שינוי או להמשיך במה שהוא יודע.