מדוע החיפוש אחר פתרונות חלופיים אינו מתקדם.

בתגובות שלך או בנושא forumרבים מכם מספרים לנו על אי הבנתכם ביחס לחוסר נכונותם של חברות לבצע מחקר ופיתוח לפתרונות אנרגיה חלופיים.

במאמר שאחריו, הוא מנהל המחקר לשעבר של שניידר אלקטריק שמסביר את נימוקיו ושופך אור על העיוורון השולט במעבדות. טעים במיוחד: אל תדאגו לבזבוז, נכדינו יבואו מאחורינו לנקות את החדרים שלנו.


חשב את עלות האנרגיה האמיתית: פאזל לכולם

במונחים של יחס עלות תחזוקת חשמל, האנרגיה שמספקת EDF (80% גרעינית מקור) היא הטובה ביותר לצריכה מקומית. על בסיס התייחסות כלכלית טורבינות רוח או פאנלים סולאריים מעניינים רק במקרים מקומיים מאוד. כוחם הנמוך בהשוואה למקורות אנרגיה קונבנציונליים אינו שווה להשקיע רבות ב"מיקרואנרגיות "אלה. בעיקרו של דבר, זו המסקנה אליה הגיע מישל בארו, לאחר השוואות מעמיקות, מחברת הייעוץ גווידנס ומנהל המחקר לשעבר בשניידר אלקטריק. "הנאום מתמקד באנרגיה, בעוד שאנחנו זקוקים לעוצמה ברגע מדויק. ושם, שום דבר לא מכה את הרשת הקלאסית. זה לא מונע ניצול של מגוון המצבים כדי לנצל את הפוטנציאל של משאבים מקומיים: רוח, אנרגיה גיאותרמית, מפל. ומעל לכל, יש לחסוך באנרגיה במקום שהכי קל לעשות זאת: בחימום והובלה ", מוסיף מישל בארו. כוח גרעיני, ללא יריב בבית הגידול? זה מה שגורם ליותר ממומחה אחד לקפוץ ... "אני מעדיף לשקול שימוש במקורות אנרגיה בלתי נדלים המייצרים מעט או לא פסולת. כמובן שכיום, האנרגיה שמספקת EDF נראית הכי אמינה. אך מה יקרה כששוק החשמל יהיה פתוח לחלוטין לתחרות? אנו זוכרים את מפלצת הקיצוצים במדינות בהן זה כבר המקרה ... ", שואל בסאם אוייידה, ממשרד העיצוב של טרנסנרגיה. שאלה נוספת שהועלתה: מה לגבי פסולת גרעינית שאיננו יודעים כיצד להתמודד איתה ואחסונה שלעולם לא נלקח בחשבון בעת ​​חישוב עלויות האנרגיה מסוג זה? מנקודת מבטו של מישל בארו, לא ניתן לקבל טענה כזו: "אם אין לנו כיום את הטכנולוגיה לטיפול בפסולת גרעינית, לנכדינו תהיה זאת. אנו משתקים על ידי הגבלת האפשרויות שלנו לשאלת ידע מדעי בכל זמן נתון כאשר המחקר ממשיך להתקדם. "

בענייני אנרגיה, דיונים על חדשנות אינם אובייקטיביים. האם עלינו להמשיך ולהשקיע בפתרונות מסורתיים, אם לכבד את מסגרת מדיניות האנרגיה הצרפתית ושלושת עמודיה: ביטחון אספקה, שמירה על הסביבה, גישה לכולם? גם כאן הדעות שונות. "בואו נבנה עם הסביבה שלנו ולא נגדה. המדינות הנורדיות נותנות לנו דוגמא כיום, על ידי בנייה בעץ, תוך שימוש ברוח, בשמש, באנרגיה גיאותרמית ואפילו בזרמי ים כדי לייצר אנרגיה ", טוען בסאם אוייידה. עמדה הפוכה מזו של מישל בארו, שעבורו "יש להשקיע במקום בו התשואה מבחינת כוח היא הטובה ביותר. אין לעזור בפתרונות הפחות יעילים ".

קראו גם:  פרויקט Laigret: ביצוע שמן ירוק אורגני

מתייה מאסיפ

מקור: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *