כלכלה: כמה ושגשוג צנע מתקדם

כלכלה וחברה: משגשוג מסוים ועד צנע מתקדם או ממדינת הרווחה למדינת המשטרה.

הוויכוח הפוליטי מוגבל ברובו לתחום הבלעדי של ניהול האינטרסים הסותרים של הקטגוריות החברתיות השונות, באמצעות תצורות פוליטיות שאמורות להבטיח פשרות מספקות לשמירה על המבנה החברתי. הפעילות העיקרית של "המומחים" מסתכמת בהערות על הצוות הפוליטי השונים ועל סיכוייהם להצליח זה בזה בשלטון.

לגבי המסר שמעביר גורמים שונים אלה, הוא במהותו פשטני ביותר: צמיחה, תעסוקה ואבטלה, כוח קנייה ותחרות בינלאומית בהקשר של גלובליזציה, הם הקטגוריות דחו בכל הווריאציות האפשריות, וזה מספיק כדי להסתיר את השאלות האמיתיות, הבסיסיות ביותר, אבל אלה שאין להן תשובה בהקשר זה.

מה שלא מובן ל"היגיון "הפשוט הוא שכלכלת השוק הצליחה להציף את העולם בסחורות מבלי שהצליחה לענות על צרכיהם של כולם, כי בארצנו, גישה לקלות חומרית. אי אפשר להכחיש עבור מעמד בינוני דיגיטלי המתרחב ברציפות מתהפך פתאום כמגמה, ואילו האמצעים הפרודוקטיביים ממשיכים לצמוח. בנקודות אלה המומחים שותקים ומגבילים עצמם לעורר משבר מסתורי למדי, שממנו עלינו לצאת תמיד, אך עם זאת נמשך ...

המשברים הקודמים, זה של שנת 1929 בארה"ב (אז בעולם), שנבעו מחורבן התקופה שלאחר המלחמה, התגברו בזכות מדיניות ההתערבות: מדינת הרווחה הצילה את משחקם החופשי של חברות עבור החלמה, באמצעות השקעה וצריכה המונית, ונראה ששום דבר לא יעצור תהליך שעליו הועלה אז מעט קולות כדי להוקיע את ההשפעות הלא רצויות. עם זאת, כנגד כל הציפיות, ובעיקר בסתירה לפוזיטיביזם הרשמי, אכן מההצלחה הזו נובעים הקשיים הנוכחיים. יש שעדיין טומנים בחובם כמה אשליות ומאמינים שמדיניות חדשה של השראה קיינסיאנית תבטל את החסימה של המצב, על ידי דרישה מוגברת שתענה על הצעה שלילית; הכיוון שאומץ הוא הפוך והצנע אמור להתגבר על גירעונות מבניים ולהשיב שגשוג עתידי וחסר וודאות, במחיר הקרבנות בהווה ואמיתיים מאוד.

קראו גם: גלובליזציה: נזק בטחונות

במציאות, שתי הבחירות הללו אינן יעילות כמו זו בזו להתגבר על הסתירות הנוכחיות. באופן מוזר, רמת העושר המופשט הקיצוני היא זו שמקשה מאוד ויותר ויותר לא סביר להשיג את מה שמאחורי כלכלתנו, השקעת סכום כסף בתהליך שבסופו אפשר להשלים סכום גבוה יותר. באופן גלובלי, נהיינו עשירים מכדי שהעושר המופשט הזה יגדל עוד יותר; למעשה, התנאים הקודמים דעכו: מצד אחד, ציוד ביתי מיוצר ומעט מוצרים חדשים באמת מופיעים, מצד שני, הרווח העצום בפריון הנובע משימוש במיקרו-מחשבים הפחתת משרות תמיד, ולכן כוח הקנייה של מי שאינו יכול עוד למכור את כוח העבודה שלהם בשוק, מה שמוביל לחיפוש עלייה בפריון חדש להוזלת עלויות; זהו היגיון יעיל הנחשב לטווח הקצר ובקנה מידה מיקרו-כלכלי, לעומת זאת מבחינה מקרו-כלכלית, זהו מבוי סתום מוחלט, מעגל קסמים המחזק את הגורם ברצון לברוח מההשלכות. רק התעשייה הפיננסית הצליחה לדחות את הירידה, אך יכולתה לשמור על האשליה מוגבלת ואין שום דבר שיכול להצליח אותה להשיג שהייה חדשה.

קראו גם: MINOS בגושי ההתחלה

מה שעליכם להבין הוא שכל מערכת שתעבוד אחרת תלויה בשלב שהיא נמצאת בה וכי הסקת התנהגות עתידית מצפייה במצב הנוכחי אינה מספקת לחלוטין . מסתבר שבמקרה שמעניין אותנו, מצב חולף של שגשוג לכאורה (במובן זה שהוא בא לידי ביטוי רק באופן מקומי [1] ובאופן זמני) רטרואקטיבית עם המערכת כולה ואינה מרמזת בשום צורה על הגברה תמידית לתופעה, שכן היה זה מפתה להאמין בה וכפי שמאמינים בה תמיד, במיוחד באמצעות מושג זה של "יציאה" ממשבר המשמש להצדקת מדיניות הצנע, היחידה הפוליטית האפשרית בהתחשב בדיווחים על כוח בנוכחות, מכיוון שהוא מגן על האינטרסים של הגוזרים עליו [2] ...

לסיכום ולמרות שהנושא רק נגע בו [3], הגיע הזמן לשוב ולדחות את הנאום השקרי הזה שמוכר לאנשים את מה שהם רוצים לשמוע, אך מכסה מציאות שונה מאוד, ולהגשים את מבוי סתום היסטורי ומוחלט אליו הגענו. ההצלחה הכלכלית הזו, עליה דיברנו, לא רק הכינה את הסיבות ההגיוניות לקריסתה, היא גם הביאה להשפעות נפשיות עוצמתיות על ידי הרדמת המוחות הביקורתיים ביותר וזו הנקודה האחרונה הזו שמהווה את הסכנה האמיתית ו האתגר שעומד בפניו: כיצד להשתחרר מההיגיון הקטלני של מערכת ששילבנו עד כדי כך שהיא כבר לא מאפשרת חזון אלטרנטיבי אותנטי?

קראו גם: ניוד "vélorutionnaires" הלאומי הראשון.

דיון על forums (אור על דבריו להלן)

[1] השגשוג הצרפתי שלאחר המלחמה היה ברובו תוצאה של היטלים במדינות מושבות ואז ניאו-מושבות.
[2] זו רק שאלה של אינטרסים לכאורה, כלומר כזו שהיריבות המימטית הכללית קובעת אותה: זה מכיוון שהאנשים פחות אמידים מעריצים את העשירים (תוך ביקורת עליהם בשם הון עצמי!) כי העשירים מוצאים את העושר נחשק, ואילו הוא רק פתטי: התיאבון לעושר אינו יודע שובע, מכיוון שהוא תסכול מתמשך.
[3] זווית ההתקפה של הנבדק הוגבלה כאן לגישה אימננטית במהותה, כלומר בעיקר פנימית למערכת; פירוק מוחלט של המערכת ותפקודה יהיה הכרחי להבנה מוצקה יותר; זו לא הייתה השאיפה שלי ועלינו להתייחס לטקסט זה כמבוא והזמנה לקריאות שאפתניות יותר.

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *