כמה כסף מרוויחה לך רכישה של נורת פלואורסצנט קומפקטית ומה ההחזר על השקעתה, כלומר אחרי כמה זמן היא משלמת על עצמה? מאת C.Martz, פברואר 2008.

צרכנים רבים מהססים להצטייד בנורות פלואורסצנט קומפקטיות מכיוון שהמחיר שלהם גבוה מדי. ואכן, מחירים אלה עשויים להיראות גבוהים בהשוואה לנורות קונבנציונליות, אך המציאות היא בדיוק הפוכה: נורה קונבנציונאלית תגרום לך להפסיד כסף בהשוואה לדגם פלואורסצנטי קומפקטי שווה ערך, בתנאי שזו באיכות טובה!

אז "נהנינו" לעשות מעט חישוב של רווחיות כספית ברכישת נורת פלואורסצנט קומפקטית, התוצאות מדהימות ... אבל המשך לקרוא!

הנחות

כדי לפשט נשמרנו את ההנחות הבאות:
- הנורה מסתובבת 24 שעות / 24 שעות (ברציפות)
- תוחלת חיים של 15 שעות (שום דבר לא מונע ממנה לחרוג מאורך חיים זה)
- הקוט"ש החשמלי עולה 0.1 € TTC (כולל מנוי, זה יכול להיות אפילו קצת יותר יקר בבלגיה בפרט)
- חישוב המבוסס על נורת ה- E14 R50 הנקודתית
- הנורה עולה 17.50 € TTC
- נורה חלופית קלאסית עולה בסביבות 2.35 € כולל מע"מ ואורך חיים של 1000 שעות.

נורות ההשוואה

א) Megaman ביצועים גבוהים נורה R50 9W נמכר 17.50 € TTC

ב) R50 פיליפס קלאסי 40W נורה נמכר 4.69 € TTC 2.

א) עלות החומר: אומדן החיסכון בשינויים בנורות.

- בהנחה שבממוצע נתוני היצרן נכונים: 15 שעות = 000 x 15 שעות (כן כן!)
- חיסכון בשינוי מהותי: 15 * 2.35 - 17.50 = 17.75 €
- עלות לשעת פעולה של הקלאסיקה: 2.35 € / 1000 = 0,00235 € / שעה = 0,235 € סנט לשעה.
- עלות לשעת הפעלת פלואורסצנט בעלות החומר: 17.50 € / 15 = 000 € לשעה או 0,001167 € סנט לשעה.

אנו רואים כי עלות הרכישה בהשוואה לשעות הפעולה של נורה קונבנציונאלית כבר יקרה פי 2 מזו של פלואורסצנט קומפקטי וזאת מבלי לקחת בחשבון את החיסכון באנרגיה (ואת עלות החלפת הנורות: הובלה, זמן שהושקע בלעשות משהו אחר ...).

עכשיו לחשב את רווח האנרגיה!

ב) רווח באנרגיה חשמלית חסוכה

- כבר החישוב נעשה בהשוואה לנורה קלאסית של 40W ואילו הפלואורסצנט שניתן לדוגמא יפיק שווה ערך ל- 50W (לא מצאתי R50 קלאסי ב- 50W!). זה לא משנה, לכן ניקח שווה ערך 40W שכן אם אני מתקשה למצוא 50W R50, כנראה שגם הצרכנים!
- בכל שעת פעולה אנו מקבלים 40 - 9 = שווה ערך של 31 וואט
- מעל 15h, כלומר: 000 * 31 = 15 קוט"ש
- או ב- €: 465 * 0.1 = 46.50 € חסוך מעל 15 שעות
- עלות אנרגיה לשעה של הקלאסיקה: 40/1000 * 0,1 = 0,004 € לשעה או 0,4 € סנט לשעה.
- עלות אנרגיה לשעת פלואו: 9/1000 * 0,1 = 0.0009 € לשעה או 0,09 € סנט לשעה.

מעניין לציין כי עלות התפעול לשעה (או אנרגיה) היא בהתאמה לקלאסי 0,4 / 0,235 = 1,7 ולפלואו 0,09 / 0,1167 = פי 0,77 עלות השקעה.

ג) רווחים מצטברים ותשואה על ההשקעה

לסיכום, יש לנו:

- לקלאסיקה: 0,235 + 0,4 = 0,635 סנט לשעת פעולה.
- לפלואו: 0,1167 + 0,09 = 0,207 סנט לשעת פעולה.

כמה שעות כדי להפוך את הפלואורסצנט הקומפקטי לרווחי = עלות נוספת של הפלואו / רווח לשעה, במקרה שלנו (* 100 הוא כי העלות לשעה היא בסנט):

(17,50 - 2,35) * 100 / (0,635 - 0,207) = 3540 שעות.

לכן אנו מוצאים חיים ארוכים יותר מזו של נורה קונבנציונאלית. לכן תוצאה זו אינה נכונה מכיוון שהתוצאה תלויה במשוואה, לכן כדי לפתור אותה, עליך לחזור עליה או לפתור אותה בצורה גרפית.

בחרנו בשיטה הגרפית משום שהיא נראית יותר ויותר מובנת במהירות.

כל "קפיצה" על עקומת הנורה הקלאסית תואמת שינוי.

לכן לוקח 3000 שעות להפוך את הדגם לרווחי, כשהוא מחליף דגם 40W קלאסי., הנורה הפלואורסצנטית הקומפקטית הזו רווחית לאחר ההחלפה השלישית. במילים אחרות, נורת הפלואורסצנט הקומפקטית היא תועלת טהורה למשך 3/4 משאר חייה.

מצד שני, אם נורת CFL "נשברת" לפני שתפסיד כסף! לכן עליכם להיזהר ולא לקנות נורות נמוכות גם אם עלותן נראית אטרקטיבית. ואכן נורה פלואורסצנטית עם אותם מאפיינים במחיר של 10 € (בהנחה שהיא קיימת) עדיין לוקח 1200 שעות כדי להיות רווחית ! עכשיו אף אחד לא בטוח מפני שיבוש ברשת ומבזקי ברק חסרי מזל (שבאופן תיאורטי אמור להיות נתמך על ידי EDF, אבל אנחנו תמיד יכולים לחלום ...).

ד) רווחיות פיננסית של נורת פלורסנט

זה עתה ראינו: הרווח השעתי של פלואורסצנט קומפקטי בתפעול הוא 0,635 - 0,207 סנט לשעה, כלומר 0,428 סנט לשעה.
- מספר השעות בשנה: 24 * 365,25 = 8766 שעות
- על ידי סיבוב 24/24 הנורה תחסוך לכן: 8766 * 0,428 / 100 = 37.50 € בשנה הראשונה.
- תוחלת חיים 15 שעות או 000 שנים ברציפות.
- השנה השנייה נותרה אפוא: 2-15000 = 8766 שעות. זהו רווח של 6234 אירו.

אם ניקח בחשבון את ההשקעה הראשונית של 17.50 €, יש לנו תשואה כספית "וירטואלית" של: (37,50 + 17,50) / 17,50 = 314% לשנה בשנה הראשונה.

השנה השנייה שאנו משיגים, באופן "צנוע יותר": (2 + 37,50 + 17,50) / (26,68 + 37,50) = 48,5% בשנה בשנה 2ieme.

בסופו של דבר, התשואה על 15 000h היא: (17,50 + 37,50 + 26,68) / 17,50 = 466% בפחות מ- 21 חודשים.

ג) מסקנות

קניית נורת הפלואורסצנט הקומפקטית חוסכת אפוא כסף בהשוואה לשווה-ערך נימה, במקרה שלנו:

- הרווחים הכספיים מסתכמים בחיי הנורה ב 64,18 € להשקעה של 17,50 €

- אז אתה מנצח 64,18 / 17,50 = 3,66 כפול מההשקעה שלך. זה טוב יותר מאשר בקזינו ...

- בהשוואה להשמה בבנק, נורת פלואורסצנט קומפקטית זו שורפת 24/24 היא יעילות של 314% בשנה הראשונה ו -1% בשנה השנייה. הבנקאי שלך יתקשה לעשות אפילו עשירית (1/10) מההופעה הזו ...

- נורה של איכות נמוכה יותר עשויה לעולם לא להיות רווחית אם היא תישבר תחילה. במקרה שלנו ההחזר על ההשקעה הוא 3500 שעות.

- לפני שאתה מכניס את הכסף שלך לבנק בשיעורים גרועים (בהשוואה לאלו שהוערכו כאן), חשוב על השקעות מסוג זה מאוד ...היי כן לבזבז כסף לקנות טוב יותר זו יכולה להיות השקעה!

ד) הערות ומגבלות של החשיבה

- יש שיצחקו באומרו שזה סכומים מגוחכים על נורה. זה נכון: אבל מה עם עשרות מיליארדים שניתן לשנות בעולם, כמה נורות עדיין יש קלאסיקות בצרפת? איזה בלאגן ...

- יש שיצחקו באומרו שהוא וירטואלי ושהוא לא באמת מאפשר לך להרוויח כסף בחשבון הבנק שלך. בהחלט אבל לאנשים האלה, בוודאי קרובים מדי לכספם (או לבנקאי שלהם או לשניהם), אני אומר לחזור לבית הספר כדי ללמוד מחדש את ההגדרה של "כלכלה".

- חישובים אלה תקפים רק אם אורך החיים של הנורות שנתן היצרן הוא מציאותי. סטטיסטית, יש סיכוי לא פחות שנורת ליבון תישבר בטרם עת כמו נורת פלואורסצנט ...

לבסוף, הנה כמה דגמים של נורות חסכוניות מתקדמות.

עוד: בדוק את סימולטור ההשוואה בין נורות פלואורסצנטיות וקלאסיות קומפקטיות
דון בשיטה ובהיגיון forums: רווחיות פיננסית של נורת פלואורסצנט קומפקטית