משאבות חום גיאותרמית CO2

אנרגיה גיאותרמית: משאבות חום ו- CO2, חיסכון באנרגיה ופליטת CO2

לטעמנו, אנרגיה גיאותרמית מוצגת לעיתים קרובות מדי כאנרגיה מתחדשת ו"ירוקה ".

מאמר זה נוגע אנרגית גיאותרמית השטח, משאבות חומות שנקראו, לא גיאותרמית עמוק או רשתות חום עמוקות של הפשטה הם ניתנים לחידוש לחלוטין.

אז בעוד שאנרגיה גיאותרמית גרועה פחות אנרגטית מחימום חשמלי, שיטת החימום של משאבת חום נותרה ממוצא חשמלי. במובן זה נותרה סטייה אקולוגית וטכנולוגית שכן, בצרפת נדרשים 2,58 יחידות אנרגיית חום ראשונית בממוצע להכנת יחידה חשמלית אחת. כאשר אנו מייצרים קוט"ש חשמלי, אנו דוחים אפוא 1 בטבע, באובדן "מת"!

בכל הכנות זה חייב אפוא להיות מחולק על ידי השוטר 2,58 המפורסם שבהם מתגאים הנבחרים ההתקנה של מערכות גיאותרמיות.

המקדם 2,58 מוחל גם על כל DPE, כפי שמוצג בדוגמה זו של אבחון ביצועי אנרגיה.

כל כך הרבה בהיבט האנרגטי, עכשיו בואו נסתכל על ההיבט CO2.

משאבת חום ו- CO2: השוואה עם מקורות אנרגיה אחרים

הנה השוואה מ אתר שוויצרי לפיתוח גיאותרמית.

PAC משאבת חום CO2

מה אנחנו יכולים להסיק?

קראו גם:  בעירה, ניתוח והשוואה גלול עם מקורות אנרגיה אחרים

א) שהאינטרס, על קריטריון ה- CO2, של משאבת חום המופעלת באמצעות חשמל "אירופי" הוא די קטן, שלא לומר אפס (ראה שלילי) ראה ב) ו- c).

ב) משאבת חום פולטת, בממוצע האירופי, רק 25% פחות CO2 (אמרתם נקי?) מדוד גז.

ג) יש לקחת בחשבון את העלות הכספית הנוספת (ולכן CO2: כל פעילות מקצועית פולטת CO2) של משאבת חום בהשוואה לדוד גז במאזן ה- CO2 הכולל לאורך חיי המתקן. מבחינתנו ברור שלמשאבת חום, שנמכרה פי 3 עד 4 ממחיר התקנת גז ולעתים קרובות עולה על 20 €, יש סיכוי קטן מאוד להיות רווחית על CO000.

ד) בצרפת גרעינית מאפשר פליטות נמוכות רחב של CAP אבל בגרמניה משאבת חום COPA 2 תפולט יותר CO2 מאשר דוד שמן!

ה) לבסוף, רק משאבת חום המופעלת על ידי אנרגיה ירוקה יכולה להיחשב כאנרגיה מתחדשת. אך למעטים האנשים יש כרגע חוזים ירוקים.

האם אנו יכולים להשתמש בנתונים אלה כדי לקבוע את ממוצע הפליטות האירופי? ולכן COPA הממוצע שנשמר להתקנה?

- 5500 ק"ג CO2 שנפלט על ידי מזוט תואם צריכת מזוט של 2150 ליטר, כלומר ביעילות של 90% אנרגיה שימושית של 19 000 קוט"ש.

- אנו מניחים COPA (ולא COP ראה הגדרה כאן: גיאותרמית COP COPA ) של 3

לכן אנו זקוקים ל -19 / 000 = 3 קוט"ש חשמל בשנה כדי לספק את משאבת החום.

- או פליטה של ​​3050/6333 = 480 גרם / קוט"ש.

זה נראה עקבי (ראה פליטות של CO2 באירופה), ה- COPA שנשמר הוא אם כן בסדר גודל של 3.

EDF לך נצטרך בקרוב יותר אור!

כיום בצרפת יש מרוץ אמיתי להתקין משאבות חום בלחץ אדף ובעלת בריתו ADEME. חקלאות אקולוגיות וכלכליות מתקדמות מתעתעות (זה עתה פיתחנו לפחות אחת ...) ...

קראו גם:  פליטות CO2 עולמיות לפי מקור הפעילות

אנו מעיזים לטעון שמדובר בהונאה אקונולוגית מוחלטת ומונע אסון אקונולוגי לבוא למי שהחליט להצטייד באנרגיה זו ...

כיום CAP הוא "מעניין" כלכלית פשוט מכיוון שמחיר החשמל בצרפת אינו מוערך פחות. מכיוון שזה לא יימשך ומשך ההחזר על ההשקעה של CAP הוא ארוך למדי, יש סיכוי טוב כי: בחירת מכסה פירושה להפסיד כסף בסופו של דבר!

כבר דיברנו על זה בהרחבה וזה היה הנושא של ידיעה קודמת שאנחנו מזמינים אותך לקרוא: משאבת חום = אנרגיה מתחדשת?

מסקנה: כן אבל אז לבחור?

אם עליכם לבחור ציוד בקרוב, חשבו פעמיים לפני שאתם נרשמים לאנרגיה גיאותרמית!
ולהפוך אתה מעדיף אנרגיה ירוקה באמת, מתחדש, עצמאית מתוצרת מקומית של רצון פוליטי: כדורי העץ.

L 'שילוב של עץ ושמש נשאר עבורנו הפיתרון הטוב ביותר מבחינה אקונולוגית כיום. זה גם הפיתרון שיש לנו בבית: דוד עץ כדי להשלים את השמש!

עוד:
פליטת CO2 ממשאבת חום
אבולוציה של מחירי האנרגיה

השאירו תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. שדות חובה מסומנים *